Перейти к содержимому


  
Фото

Защита или нападение?


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
41 ответов в теме

Опрос: Считаете ли вы айкидо БИ защиты? (305 пользователей проголосовали)

  1. Да (10 голосов [40.00%])

    Процент голосов: 40.00%

  2. Нет (15 голосов [60.00%])

    Процент голосов: 60.00%

Голосовать Гости не могут голосовать

#1 Rony

Rony

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 82 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 17 Январь 2004 - 14:31

Считаете ли вы айкидо искусством защиты и почему? Надо ли убегать от противника что бы избежать поединка? Нужна ли жалость по отношению к противнику?

#2 Pogrom

Pogrom

    Отшельник

  • Модераторы
  • 7 590 Сообщений:

Опубликовано 17 Январь 2004 - 14:44

Любое явление всегда имеет две стороны. Потому считать айкидо только лишь искусством защиты было бы редуцировать его.

#3 Виктор

Виктор

    Новичок

  • Новички
  • 47 Сообщений:
  • Откуда:Воронеж

Опубликовано 17 Январь 2004 - 16:11

to Rony
Айкидо не является только искусством защиты или только искусством нападения .Насчет убежать от противника вопрос сложный .
“ Жалость к противнику - жестокость по отношению к себе “ 8)

#4 Rony

Rony

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 82 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 17 Январь 2004 - 22:35

Следует заметить, что я тоже придерживаюсь этого мнения, но сталкиваясь с людьми можно услышать всякое, в частности айкидо использует силу противника (по-крайней мере в идеале), без атаки противника использовать его силу невозможно, следовательно айкидо в своем идеале БИ защиты, разве нет? Жалость к противнику - жестокость к себе? Значит при нападении надо калечить людей? Хотелось бы все-таки услышать ваше мнение о бегстве, хотя в философии айкидо есть на это прямое указание.. Но может времена меняются? Можно уточнить вашу квалификацию в айкидо и какими стилями вы занимаетесь?

#5 Daos-Kakaos

Daos-Kakaos

    Новичок

  • Новички
  • 8 Сообщений:
  • Откуда:Россия

Опубликовано 18 Январь 2004 - 00:05

Судя по моему небольшому и скромному опыту, неважно кто явился инициатором исполнения техники - уке или тори. Я могу выполнять техники даже являясь атакующим ( и есть ли какая-то реакци на мои действия или нет, от этого только зависит, быть может, конечный вариант того, что я с человеком сделаю). Так что однозначно говорить, что Айкидо - это искусство самообороны я бы не взялся... :)

#6 Rony

Rony

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 82 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 18 Январь 2004 - 13:16

Инициатор исполнения техники всегда уке. По определению. Строго говоря айкидо учит быть и тори и уке и не следует забывать, что айкидока должен одинаково успешно владеть как нападением, так и защитой. Или как отрабатывать техники? :roll:

#7 Виктор

Виктор

    Новичок

  • Новички
  • 47 Сообщений:
  • Откуда:Воронеж

Опубликовано 18 Январь 2004 - 14:41

to Rony
Калечить людей при нападении или не калечить – это дело каждого (если позволяет мастерство то лучше конечо не причинять слишком тяжелых увечий ) ,просто не надо проявлять жалость к противнику .По моему мнению , данный принцип выражается в том ,
что если уж ты все-таки вступил в бой , то надо бить противника до тех пор ,пока у него не будет и мысли о сопротивлении .Теперь о бегстве ,я считаю ,что надо четко оценивать свой потенциал и если ты понимаешь , что шансы на победу невелики ,то лучше убежать ,
чем потерять здоровье , а то и жизнь.
Айкидо я занимался весьма непродолжительное время ,хотя и вынес оттуда ряд полезных принципов .Сейчас практикуюсь в карате и дзюдо.

#8 Rony

Rony

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 82 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 18 Январь 2004 - 21:43

Спасибо, Виктор. Дельное мнение, по-крайней мере четко выраженно. Но разве избивая противника, не становишься похожим на него - "плохого дядю"?

#9 Daos-Kakaos

Daos-Kakaos

    Новичок

  • Новички
  • 8 Сообщений:
  • Откуда:Россия

Опубликовано 19 Январь 2004 - 00:31

Инициатор исполнения техники всегда уке. По определению.


Не факт, ой не факт. :( Понятие "каэси-ваза" вам знакомо? Это раз. А во-вторых, я своими техническими действиями могу вынудить партнерапротивника делать то, что мне хочется. И буду я при этом атакующим, а проиграет в итоге мой партнерпротивник. И вообще, уке - по-моему - это не тот, кто атакует, а тот, кто в конце упал. :D)

#10 Rony

Rony

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 82 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 19 Январь 2004 - 17:35

Вы не правы, укэ в переводе "нападающий", тори - "защищающийся".

#11 Джан

Джан

    Админ в отставке

  • Администрация
  • 3 729 Сообщений:
  • Стиль:Сёриндзи Кэмпо

Опубликовано 19 Январь 2004 - 18:03

Вы не правы, укэ в переводе "нападающий"


Уж насколько я не знаю японский, но "укэ" совершенно определенно не переводится как "нападающий". Уж скорее "принимающий".

#12 Rony

Rony

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 82 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 19 Январь 2004 - 18:18

Спорить не буду из-за невозможности доказать свое мнение. Возможно это пробел в моем образовании, хотя, если честно, сомневаюсь. В любом случае это не принципиально. Лучше скажите кто-нибудь из тех кто считает айкидо не только БИ защиты (таких большинство, судя по опросу), как использовать айкидо без атаки противника?

#13 Тролль

Тролль

    Новичок

  • Новички
  • 28 Сообщений:
  • Откуда:Рига

Опубликовано 19 Январь 2004 - 18:47

Спорить не буду из-за невозможности доказать свое мнение. Возможно это пробел в моем образовании, хотя, если честно, сомневаюсь. В любом случае это не принципиально. Лучше скажите кто-нибудь из тех кто считает айкидо не только БИ защиты (таких большинство, судя по опросу), как использовать айкидо без атаки противника?

Не понял вопрос. В смысле - технически?

#14 Тролль

Тролль

    Новичок

  • Новички
  • 28 Сообщений:
  • Откуда:Рига

Опубликовано 19 Январь 2004 - 18:49

Вы не правы, укэ в переводе "нападающий"


Уж насколько я не знаю японский, но "укэ" совершенно определенно не переводится как "нападающий". Уж скорее "принимающий".


Ну да. "Укеру" - принимать.

#15 Rony

Rony

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 82 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 20 Январь 2004 - 14:35

Спорить не буду из-за невозможности доказать свое мнение. Возможно это пробел в моем образовании, хотя, если честно, сомневаюсь. В любом случае это не принципиально. Лучше скажите кто-нибудь из тех кто считает айкидо не только БИ защиты (таких большинство, судя по опросу), как использовать айкидо без атаки противника?

Не понял вопрос. В смысле - технически?

Да, технически. Только давайте оставим сложную систему ведения боя в покое. (хотя бы на некоторое время). Я имею в виду, не будем трогать провоцирование удара противника.

#16 Джан

Джан

    Админ в отставке

  • Администрация
  • 3 729 Сообщений:
  • Стиль:Сёриндзи Кэмпо

Опубликовано 20 Январь 2004 - 15:08

Захватить, нанести атеми, перевести на удержание или сделать бросок.

#17 Rony

Rony

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 82 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 20 Январь 2004 - 15:20

Согласен, айкидо это позволяет, только не теряется ли при этом сам смысл айкидо? А именно: использовать силу противника против него самого.

#18 Leschinsky Oleg

Leschinsky Oleg

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 465 Сообщений:
  • Откуда:אריאל, ישראל

Опубликовано 20 Январь 2004 - 15:54

Согласен, айкидо это позволяет, только не теряется ли при этом сам смысл айкидо? А именно: использовать силу противника против него самого.


Если противник лежит (возможно, мертвый), а ты стоишь, то какая разница, потерян смысл или нет?

#19 Rony

Rony

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 82 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 20 Январь 2004 - 16:15

Ну почему? Многие считают, что без этого смысл айкидо теряется.. И правда, не лучше ли пойти тогда на ушу, например? Кстати, убийство не поощеряется и не является целью в айкидо.

#20 Джан

Джан

    Админ в отставке

  • Администрация
  • 3 729 Сообщений:
  • Стиль:Сёриндзи Кэмпо

Опубликовано 20 Январь 2004 - 16:20

Согласен, айкидо это позволяет, только не теряется ли при этом сам смысл айкидо? А именно: использовать силу противника против него самого.


Так вопрос был по технике или по философским проблемам айкидо? Если второе, то я в них не разбираюсь. :roll:

Но лично для меня смысл - это когда я стою, а противник лежит. Если наоборот, тогда действительно - смысла нет. А "использовать силу противника" или нет - это уже детали конкретной техники.