Перейти к содержимому


  
Фото

Религия, философия и БИ


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
383 ответов в теме

#161 Dmitri

Dmitri

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 815 Сообщений:
  • Откуда:С-Петербург-Москва

Опубликовано 07 Май 2007 - 09:36

2. Но есть и второй момент...Философские принципы, лежащие в основе МЕТОДОЛОГИИ изучения данного БИ, его движка и боевой силы...А ткже в основе его тактики и стратегии....


Вы знаете, для себя я еще не ответил на вопрос, объясняли мастера свои установки через буддийские, даосские или синтоисткие постулаты потому что их стили базировались на этих философских системах, или говорили так, потому что имели дело с учениками воспитанными на буддийских, даосских или синтоистких установках. Вообще все больше прихожу к тому, что БИ как таковое есть самостоятельная система, в т.ч. и философская, а всякие религии и учения пристегиваются в угодуу властям и общественным вкусам.

#162 Адепт

Адепт

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 109 Сообщений:
  • Откуда:Санкт-Петербург
  • Стиль:янши тайцзицюань

Опубликовано 07 Май 2007 - 11:24

Вы знаете, для себя я еще не ответил на вопрос, объясняли мастера свои установки через буддийские, даосские или синтоисткие постулаты потому что их стили базировались на этих философских системах, или говорили так, потому что имели дело с учениками воспитанными на буддийских, даосских или синтоистких установках. Вообще все больше прихожу к тому, что БИ как таковое есть самостоятельная система, в т.ч. и философская, а всякие религии и учения пристегиваются в угодуу властям и общественным вкусам.


Добрый день, Dmitri!

Я тоже не знаю ответа на этот вопрос...Можно предполагать, что были и такие и такие варианты...Т.е. были варианты, когда Мастера адаптировали свое объяснение под мировоозрение учеников...И были варианты, когда Мастера, будучи последователями того или иного философского или религиозного учения, при анализе и описании своих достижений в стиле и своего понимания стиля опирались на эти учения...Т.е - стиль базировался на учении...Ведь стиль - это люди, котрые его создавали и совершенствовали...По крайней мере, про тайцзи-цюань могу сказать, что в его основе лежат философские принципы...Там это четко просматривается в методике тренинга, в движке и в боевой силе...В принципах стиля...Но я думаю, для конкретного последователя БИ не суть важно, лежат принципы в основе стиля, или Мастер так описывает стиль...! В БИ есть один критерий - получение от тренинга ПРАКТИЧЕСКИХ результатов, которые соответствуют тем целям, которые человек ставит перед собой, придя в БИ...Если СИСТЕМА, основанная на философских принципах дает РЕЗУЛЬТАТ и при этом является ЦЕЛЬНОЙ, охватывающей все аспекты тренинга человека, то - эта СИСТЕМА живет, поскольку подтверждается практическим опытом...И ученик должен принимать как методы, так и их описание...По крайне мере до тех пор, пока САМ не выйдет на Мастерский уровень, прочувствует принипы стиля и может попытаться их описать самостоятельно, с использованием уже другого терминологического ряда...Если результата нет, - то либо СИСТЕМЫ нет, либо ученику СИСТЕМА непонятна, некомфортна...А поскольку все люди разные, то и систем тренинга - много...И они базируются на принципах как восточных философских направлениях, так и на современных научных принципах...Тут нет противоречий...Просто человек должен найти ту систему, которая ДЛЯ НЕГО ЛИЧНО даст ожидаемые результаты...И будет ему счастье.. :) .А нет результата - значит либо система не его, либо - это вообще не система...Так что - критерий прост - ПРАКТИКА...[list]

#163 Радо

Радо

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 55 Сообщений:

Опубликовано 17 Май 2007 - 08:15

Всем привет! на мой взгляд философия очень важна для практика БИ прежде всего в моменты поражений, неудач...

#164 ybrjkfq

ybrjkfq

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 378 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 17 Май 2007 - 09:35

Всем привет! на мой взгляд философия очень важна для практика БИ прежде всего в моменты поражений, неудач...

А почему именно в моменты поражений и неудач. :lol:

#165 Радо

Радо

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 55 Сообщений:

Опубликовано 17 Май 2007 - 11:10

наряду с физическим ущербом "пораженец" получает и психологический удар, как смесь разочарования, бессилия, потерю доверия к устоям ит.п. И если в адепте БИ не проработаны (не заложены) аспекты восстановления, возрождения или хотя бы нейтрализации (уметь держать удар не только физический) то бойца (адепта) можно "потерять". И в этой связи философский аспект подготовки играет решающую роль в возрождении и тела, и духа и души и..... Каким образом? На мой взгляд адепт если сам себе сумеет объяснить (с философской точки зрения) причину своего поражения, направление пути и его коррекция, стадии и этапы восстановления своих позиций- он выйдет из худшей ситуации с новым "блеском в глазах"...

#166 Advente

Advente

    Новичок

  • Новички
  • 34 Сообщений:
  • Откуда:Кривой Рог

Опубликовано 27 Май 2007 - 05:17

[list]Думается, что все встанет на свои места, если мы озвучим некоторые цели философии:
- выявить единственно верный метод ведущий к истине;
- описание практики, развития , а так же связей философии, религии и культуры.

Эт процесс познания. Для чего? Для выработки собственной позиции, для свободного развития и для понимания своего места в этой жизни.[list]

#167 dobtop

dobtop

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 426 Сообщений:
  • Откуда:Санкт-Петербург

Опубликовано 28 Май 2007 - 15:13

1. Может ли быть некий вид БИ связан с некой религиозной или философской системой, настолько, что ее удаление (религиозной или философской составляющей) в корне меняет данное БИ?

:roll: не могу рассуждать оторвано от предмета, поэтому возьму к примеру, стрельбу из лука, как некий вид боевого искусства. Если удалить философскую составляющую лук стрелять будет точно также, что и с философией. Т.е. мой ответ нет

2. Может ли БИ быть частью религиозной практики или практики духовного учения?

очень даже

3. Может ли БИ (в смысле боевое искусство, а не только спорт), существовать вне каких либо философских и религизных систем?

интуитивно отвечу да. Интуитивно - потому что, я еще для себя не уяснил что такое БИ. :oops:

#168 Радо

Радо

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 55 Сообщений:

Опубликовано 31 Май 2007 - 07:10

Думается, что все встанет на свои места, если мы озвучим некоторые цели философии:
- выявить единственно верный метод ведущий к истине;
- описание практики, развития , а так же связей философии, религии и культуры


-может все таки найти именно свой метод ведущий к истине и тогда это добавится в "копилку" методов постижения "пути";
-мне кажется мастер этим и отличается - он имеет свой "метод" - именно тогда он встает в ряд других мастеров. Это как построить новое государство, где философия является его неотъемлимой частью.

#169 ybrjkfq

ybrjkfq

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 378 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 01 Июнь 2007 - 11:02

[quote=Advente][list]Думается, что все встанет на свои места, если мы озвучим некоторые цели философии:
- выявить единственно верный метод ведущий к истине;
- описание практики, развития , а так же связей философии, религии и культуры.

Эт процесс познания. Для чего? Для выработки собственной позиции, для свободного развития и для понимания своего места в этой жизни.[list]
Методов ведущих к истине может быть много истина может быть одна.
Я думаю тут дело не в описании практики а в формировании мировозрения которая и будет являться позицией и понимания своего места в жизни и познание мира с точки зрения этого мировозрения.

#170 santre

santre

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 467 Сообщений:
  • Откуда:Киев
  • Стиль:фри-файт

Опубликовано 04 Сентябрь 2007 - 14:39

Айкидо вообще, по всем признакам - секта (культ лидера (где ещё, кроме айкидо, есть поклоны портрету основателя?!), духовные практики и пр. мистика).
А без религиозной составляющей - физкультура.

Молодой человек, если бы Вы были Римским Папой или Патриархом Московским и всея Руси, - тогда это еще было бы хоть как-то понятно. У них действительно есть свои критерии и признаки, по которым идентифицируются и отсекаются соответствующие христианские группировки и течения еретического толка.


У нас на входе в один прекрасный и уважаемый монастырь киевский повесили такую объяву, что "... не отпеваются те, кто занимался восточными единоборствами...". Батюшка объяснил - из-за их демоничности. Так что не только христианские группировки ... :lol:

#171 arkad

arkad

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 481 Сообщений:
  • Откуда:Южно-Уральские горы

Опубликовано 05 Сентябрь 2007 - 08:11

У нас на входе в один прекрасный и уважаемый монастырь киевский повесили такую объяву, что "... не отпеваются те, кто занимался восточными единоборствами...". Батюшка объяснил - из-за их демоничности


В чем то он прав - есть "черные" школы(единоборства) и есть "белые" это по их градации.

#172 Начинающий

Начинающий

    Аксакал

  • Модераторы
  • 15 909 Сообщений:
  • Откуда:Санкт - Петербург

Опубликовано 05 Сентябрь 2007 - 09:33

В чем то он прав - есть "черные" школы(единоборства) и есть "белые" это по их градации.

Например?

#173 polly

polly

    Аксакал

  • Модераторы
  • 3 263 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 05 Сентябрь 2007 - 11:44

В чем то он прав - есть "черные" школы(единоборства) и есть "белые" это по их градации.

Да-да, любопытно. А проиллюстрировать как-то?

#174 santre

santre

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 467 Сообщений:
  • Откуда:Киев
  • Стиль:фри-файт

Опубликовано 06 Сентябрь 2007 - 10:12

Я не понимаю, в чем они могут быть правы. Это дело Всевышнего - судить кто прав кто виноват. А удел церкви - молиться о всех без исключения. Это такая профессия её. Ну и наставлять на путь истинный. Даже за самоубийц один раз в году разрешено молиться, насколько мне известно. А тут кто-то решил, что все "восточники" - демоны? Это что ж получается, кто-то представляет Бога на земле?

#175 Дмитрий Резниченко

Дмитрий Резниченко

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 472 Сообщений:
  • Откуда:Украина, Киев

Опубликовано 06 Сентябрь 2007 - 12:13

Это что ж получается, кто-то представляет Бога на земле?


Сандей:()))

#176 Gamrin

Gamrin

    Аксакал

  • Забаненные
  • 6 288 Сообщений:
  • Откуда:Moscow, Варшавское шоссе.

Опубликовано 06 Сентябрь 2007 - 15:34

Я не понимаю, в чем они могут быть правы. Это дело Всевышнего - судить кто прав кто виноват. А удел церкви - молиться о всех без исключения. Это такая профессия её. Ну и наставлять на путь истинный. Даже за самоубийц один раз в году разрешено молиться, насколько мне известно. А тут кто-то решил, что все "восточники" - демоны? Это что ж получается, кто-то представляет Бога на земле?


Как человек, в своё время отдавший тринадцать лет жизни Православию, могу написать: никакого канонического права так поступать они не имеют! Не отпевают только самоубийц! Решить вопрос об отношении Церкви к "восточным единоборствам" может только Поместный Собор!
С вынесением официального решения и доведения этого решения до приходов.

#177 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 08 Ноябрь 2007 - 04:44

1. Может ли быть некий вид БИ связан с некой религиозной или философской системой, настолько, что ее удаление (религиозной или философской составляющей) в корне меняет данное БИ?

Не только может, но во многом так оно и было. Более того, именно находясь внутри сообществ, обладающих духовными целями, боевые искусства достигали наибольшего развития как системы полноценного, гармоничного развития личности, а не просто формирования механического болвана для убийства, который готов был продаваться и торговать своими знаниями, который сам не знал толком для чего он живёт, чем ему заняться, куда следовать.

2. Может ли БИ быть частью религиозной практики или практики духовного учения?

Понятно, что может, поскольку право выбора принадлежит самой религиозной, философской или иной системе. Но Ваш вопрос видимо поставлен несколько иначе. Насколько уместно такое соединение? И здесь, я например, руководствуюсь тем, что боевое искусство, это прежде всего воинская философия и воинская наука, умение, способность и готовность отразить нападение, защитить дело которому вы служите, построить систему безопасности. Всё это насущная необходимость для любого вида человеческой деятельности, особенно в агрессивной среде. Вопрос возник видимо потому, что существует стереотип, что доброе и мудрое всегда слабо и беззащитно. Разве можно согласиться с этим и разве не следует ради преодоления этого заблуждения совершенствовать и развивать подлинные боевые искусства?

3. Может ли БИ (в смысле боевое искусство, а не только спорт), существовать вне каких либо философских и религизных систем?

Может, это опять же право выбора тех, кто занимается БИ. Но когда мы говорим о БИ, мы говорим об оружии, которое «вкладываем в руки» людей. Те кто приходят заниматься БИ имеют свою собственную систему взглядов и ценностей. Может ли Вам быть всё равно, кого и для чего вы обучаете, на что будет направлено оружие, которое вы передаёте в чужие руки, или вас устраивают машины для убийства, которые можно купить за деньги и направить в любую сторону, люди, которые ради собственного самолюбия готовы калечить и унижать людей?

И несколько слов собственно о философии и религии. О религиях, мистике, фантастических историях, скажу сразу – не моя сфера, я больше доверяю философии, мудрости и науке, как методу познания истины, надёжному способу получения практических, полезных знаний, доверяю непосредственному познанию, наблюдению природы (окружающего нас мира), своим ощущениям и мыслям, объединённых общими целями, изучению и накоплению практического опыта. Я полагаю, что заниматься БИ вне философии как системы мировоззрения, вне нравственности, вне гуманистической культуры конечно же можно, но всё это принесёт только горе и страдания как самим занимающимся подобным образом, так и тем, кто окружает этих людей, начиная от друзей и родственников и заканчивая обществом, страной и человечеством, в которых эти бедолаги взращивают своё «искусство самоутверждения через насилие и разрушение», вместо постижения мудрости и гармонии сосуществования своей личности со своим чувственно(психо)-физическим телом и с окружающим это духовно-физическое Я миром.

#178 Brat-2

Brat-2

    Новичок

  • Новички
  • 25 Сообщений:
  • Откуда:Урал

Опубликовано 13 Ноябрь 2007 - 08:13

Хороший пост, однако. Вот только два вопроса автору:
«Я полагаю, что заниматься БИ вне философии как системы мировоззрения… конечно же можно»
Вы полагаете, что принцип «сегодня тебе хорошо, а завтра - хоть трава не расти» не является философией? Подскажите, как Вы видите человека (например, занимающегося БИ) без мировоззрения / некой философской жизненной позиции.
И второй вопросик:
«…заниматься БИ вне философии как системы мировоззрения, вне нравственности, вне гуманистической культуры конечно же можно»
А Вы уверены, что то, что существует (видится) в Вашей философии/мировоззренческой позиции как нравственное и гуманное является таковым в иной философии/мировоззренческой позиции? «Горе и страдание для окружающих» тоже могут по-разному пониматься и выглядеть. Однако я не спорю с Вашей позицией, с ней, в принципе, согласен, но обращаю внимание на существующую неопределенность. Она оказывается верна только в наличии критериев, определяющих «горе и страдание для окружающих», иначе это просто декларация, не имеющая определенного смысла, т.е. иллюзия.

#179 Fluid

Fluid

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 75 Сообщений:

Опубликовано 14 Ноябрь 2007 - 16:18

1. Может ли быть некий вид БИ связан с некой религиозной или философской системой, настолько, что ее удаление (религиозной или философской составляющей) в корне меняет данное БИ?

Не только может, но во многом так оно и было. Более того, именно находясь внутри сообществ, обладающих духовными целями, боевые искусства достигали наибольшего развития как системы полноценного, гармоничного развития личности, а не просто формирования механического болвана для убийства, который готов был продаваться и торговать своими знаниями, который сам не знал толком для чего он живёт, чем ему заняться, куда следовать.

2. Может ли БИ быть частью религиозной практики или практики духовного учения?

Понятно, что может, поскольку право выбора принадлежит самой религиозной, философской или иной системе. Но Ваш вопрос видимо поставлен несколько иначе. Насколько уместно такое соединение? И здесь, я например, руководствуюсь тем, что боевое искусство, это прежде всего воинская философия и воинская наука, умение, способность и готовность отразить нападение, защитить дело которому вы служите, построить систему безопасности. Всё это насущная необходимость для любого вида человеческой деятельности, особенно в агрессивной среде. Вопрос возник видимо потому, что существует стереотип, что доброе и мудрое всегда слабо и беззащитно. Разве можно согласиться с этим и разве не следует ради преодоления этого заблуждения совершенствовать и развивать подлинные боевые искусства?

3. Может ли БИ (в смысле боевое искусство, а не только спорт), существовать вне каких либо философских и религизных систем?

Может, это опять же право выбора тех, кто занимается БИ. Но когда мы говорим о БИ, мы говорим об оружии, которое «вкладываем в руки» людей. Те кто приходят заниматься БИ имеют свою собственную систему взглядов и ценностей. Может ли Вам быть всё равно, кого и для чего вы обучаете, на что будет направлено оружие, которое вы передаёте в чужие руки, или вас устраивают машины для убийства, которые можно купить за деньги и направить в любую сторону, люди, которые ради собственного самолюбия готовы калечить и унижать людей?

И несколько слов собственно о философии и религии. О религиях, мистике, фантастических историях, скажу сразу – не моя сфера, я больше доверяю философии, мудрости и науке, как методу познания истины, надёжному способу получения практических, полезных знаний, доверяю непосредственному познанию, наблюдению природы (окружающего нас мира), своим ощущениям и мыслям, объединённых общими целями, изучению и накоплению практического опыта. Я полагаю, что заниматься БИ вне философии как системы мировоззрения, вне нравственности, вне гуманистической культуры конечно же можно, но всё это принесёт только горе и страдания как самим занимающимся подобным образом, так и тем, кто окружает этих людей, начиная от друзей и родственников и заканчивая обществом, страной и человечеством, в которых эти бедолаги взращивают своё «искусство самоутверждения через насилие и разрушение», вместо постижения мудрости и гармонии сосуществования своей личности со своим чувственно(психо)-физическим телом и с окружающим это духовно-физическое Я миром.


Написано очень однобоко, особенно последний пункт.Brat2 вроде вещь говорит
Что б не думал и не делал это всеглда можно запихнуть в рамки какой-нибудь философии.Так что все в действиях и мыслях связано с философией.

#180 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 16 Ноябрь 2007 - 08:39

Может я чего не понял, но мне видится, что есть мнение, что философия и собственно любые взгляды на жизнь, частное мировоззрение – это есть одно и то же. Т.е. всё, что думают и говорят люди – это и есть философия. Да собственно и думать то не обязательно, раз кто-то что-то произнёс, значит относиться к этому следует не иначе как к индивидуальной философии?! Увы, в таком случае получается, что можно утверждать всё что угодно – дважды два - равно десять, прыгай с 15 этажа, чтобы натренировать выносливость и силу, и тому подобное, называть это своей философией и не нести за это никакой ответственности. Сам человек может быть, говорит всё это из хулиганских побуждений, может быть так, повыпендриваться, может заблуждается искренне, а кто-то поверив, что всё это действительно имеет какое-то отношение к философии, вдруг возьмёт да и проверит, решит использовать на практике, из уважения к слову философия. В лучшем случае - просто потратит время, а в худшем принесёт вред себе и окружающим.
Я понимаю философию как некое полезное знание, проверяемое из поколения в поколение, накапливаемое тысячелетиями, проверяемое, обновляемое и совершенствуемое. А то, что кто-то что-то утверждает - это малоинтересно, особенно если утверждается это с чувством полной самоуверенности, не доказывается и не аргументируется, не опирается на опыт и знания существующие за пределами этого самомнения.

А теперь собственно по вопросам уважаемого брата-2.
Когда я говорил, что заниматься БИ вне философии как системы мировоззрения можно, то я имел ввиду, что сознание того или иного человека может существовать вне философских представлений о мире, вне всяких размышлений о том, как устроен мир, о месте и роли человека в этом мире, о целях своего существования и об ответственности за своё поведение.
Я не даю оценок хорошо это или плохо, просто заниматься БИ может любой человек, если ему вдруг этого захочется - хороший или плохой, умный или неумный, добрый или недобрый и тому подобное. Кто же запретит?
Принцип, например тот о котором вы говорите («сегодня тебе хорошо, а завтра - хоть трава не расти») - всего лишь принцип для одного конкретного человека. Можно ли назвать его индивидуальной философией? Это зависит от того, как мы относимся к самой философии, что мы собственно считаем философией? Стоит ли вообще использовать термин «философия» иначе как некий свод подлинной мудрости?
Я говорил и говорю о том, что заниматься БИ можно механически, «затачивать» приёмы и методы, а куда и как это использовать это уже каждый решает сам. Слово «можно», здесь не означает, что именно так и следует поступать. Но такова реальность. Человек без философии, без гуманистического мировоззрения мне не только представляется, но и довольно часто встречается в образе человека движимого рефлексами, не стану перечислять их, эти рефлексы, они идентичны для человека и для животного мира, при этом, к сожалению, человек, обладая сознанием, часто использует своё сознание преимущественно для того, чтобы с наибольшей изобретательностью удовлетворять свои рефлексы, и не более того. Если же человек начинает размышлять не только о своих потребностях, и не только о своём самолюбии, тогда он собственно и становится на путь постижения философии.

Теперь об относительности нравственности и гуманизма. Т.е. о том, что у одних это так, у других эдак. Действительно, каждый трактует происходящее по-своему, как ему выгоднее. Если над всем этим не стоит истина, справедливость и добродетель, тогда никто никому ничего доказать не сможет. Доказать что-то негодяю, или иной порочной личности в общем-то ничего и не удастся, люди подобного рода будут стоять на своём до тех пор, пока им это будет выгодно. Поэтому целью является не доказательство, а собственное следование пути истины, справедливости и добродетели. Распространённым заблуждением является то, что человек и человечество свободны в выборе целей и ценностей своего существования - хочу живу так, хочу эдак. Да, но только в определённых рамках и до поры. Далее, при пренебрежительном отношении к познанию мира и следованию его законам, его ценностям, неизбежны конфликты, страдания, болезни и преждевременная гибель. Есть ли возможность понять и познать эти ценности мироздания, среди которых прежде всего – мудрость (стремление к истине, знанию), Добродетель (следование пути Добра) и Справедливость- как отражение мудрости и добродетели? Я уверен что да, более того, именно в этом и есть смысл человеческого существования, и в этом цель подлинной философии, т.е. философии объединяющей людей, гармонизирующей их отношение к самому себе, отношения между людьми и отношения между человеком и Природой (Бытием).