Перейти к содержимому


  
Фото

Техника фехтования у янычар


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
53 ответов в теме

#21 petr

petr

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 497 Сообщений:
  • Откуда:Moscow
  • Стиль:Ицюань, А.С.Т., синкендо, баттодо, свордфайт

Опубликовано 18 Декабрь 2006 - 00:17

[quote="Levius"][quote=petr]
Я не читаю подобные произведения Бушкова и комментировать не могу.....[/quote]
Тоже комментарий. Видимо, заслуженный.
А есть ли в сети что-нибудь достойное доверия на тему нашей истории? А то ее трактуют кто во что горазд. Уж и не знаю, кто мы теперь- потомки ариев, гиперборейцев, татар.
Гордиться чем- с одной стороны Евпатий Коловрат (надеюсь, правильно написал ) - герой и богатырь, все войско Мамаево не могло справиться- камнями закидали и вообще один рус десяток татар одной левой, с другой- 60 тыс от 2 туменов разбежались. И вряд ли самые лучшие тумены послали.
Суворов - гордость национальная. Так и до него добрались - дескать, он только турок и побеждал.

#22 Akromerd

Akromerd

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 165 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 18 Декабрь 2006 - 04:18

Насколько я знаю, союзники во второй мировой войне только и делали что снабжали СССР и бомбили фашистов. Бобить по серьезному начали только после коренного перелома.

Вообще каждый дружинник бык по крайней мере экипирован лучше стандартного война монголов. Но небыло нормального начальства, а один в поле не воин. Монголы имели огромную уверреность в себе и железню дисциплину. Так-же бойци монгольских армий были ветераноми многих войн. Короче они были совершенными солдатами(еще и с передовыми технологиями китайцев. Поэтому видимо ниши и проиграли. Хотя нельзя забывать таких как Евпатий Коловрат(которого кстати монголы спогли застрелять только издалека) и город Козельск.

#23 Levius

Levius

    Аксакал

  • Модераторы
  • 6 010 Сообщений:
  • Откуда:Москва, РФ
  • Стиль:Ягю Синган Рю, Кюдо, Кафедра Теория и Методика фехтования РГУФК рапира

Опубликовано 18 Декабрь 2006 - 10:00

Это русичи в Малой Азии наверное с турками встретились?Но если русичи были слабее всех(скандинавов, турков, рыцарей...) откуда тогда взялись былины про богатырей...А я с детства считал что древнерусские воины были самыми сильными. А вообще интересно сравнить армии Востока и Европы: имели ли они отличия и в чем они проявлялись? А по поводу второго фронта я читал, что американцы мочили немцев как детей: немцы несли огромные потери по сравнению с американцами. Чего не скажешь о восточном фронте, где русские несли огромные потери. Выходит американцы лучше умели воевать чем немцы и чем русские.

Нет, какие русичи в шестом веке? Я о великом нашествии славян и антов на балканские провинции Византии. Тогда славяне заняли много территорий, но, затем, часть из них вернулась под власть Империи и те славяне что проникли в Малую Азию-были ассимилированы и интегрированы в сословия Византии. Тем более что как воины славяне ценились у императоров.

#24 Levius

Levius

    Аксакал

  • Модераторы
  • 6 010 Сообщений:
  • Откуда:Москва, РФ
  • Стиль:Ягю Синган Рю, Кюдо, Кафедра Теория и Методика фехтования РГУФК рапира

Опубликовано 18 Декабрь 2006 - 10:03

Это русичи в Малой Азии наверное с турками встретились?Но если русичи были слабее всех(скандинавов, турков, рыцарей...) откуда тогда взялись былины про богатырей...А я с детства считал что древнерусские воины были самыми сильными. А вообще интересно сравнить армии Востока и Европы: имели ли они отличия и в чем они проявлялись? А поп поводу второго фронта я читал, что американцы мочили немцев как детей: немцы несли огромные потери по сравнению с американцами. Чего не скажешь о восточном фронте, где русские несли огромные потери. Выходит американцы лучше умели воевать чем немцы и чем русские.

Да никто не говорит что были слабей. Просто разные периоды развития у разных народов не совпадают. Неправильно ставятся вопросы. Кто сильней, англичане или французы по результатам Столетней войны???

#25 asata

asata

    дятел

  • Модераторы
  • 22 451 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Синро-рю нинпо, интересуюсь Ягю Синган Рю, Огасавара Рю

Опубликовано 18 Декабрь 2006 - 12:59

А поп поводу второго фронта я читал, что американцы мочили немцев как детей: немцы несли огромные потери по сравнению с американцами. Чего не скажешь о восточном фронте, где русские несли огромные потери. Выходит американцы лучше умели воевать чем немцы и чем русские.

Не знаю у кого именно вы читали о втором фронте, но у Рузвельта была несколько иная задача чем у русских и даже англичан (а именно победоносная война с малым количеством потерь). Они ломанулись в Африку. Оттуда постоянно забирали боеспособные части (так что Роммель даже писал, что не знает как можно воевать с тем пополнением, которое присылали на замену ветеранам) и бросали на тот самый восточный фронт (был случай, когда танки даже перекрасить не успели и нашим разведчикам поначалу даже не поверили, когда те доложили о танках окрашенным под песок). Так что русским приходилось воевать против ветеранов и с большим количеством техники, чем американцам. Только, когда стало ясно, что русские могут даже в одиночку добить немцев появился "второй фронт" в европе. Но и тогда соотношение сил и техники было больше во много раз на восточном фронте. Даже в последние дни немцы почти оголили западный фронт, перебросив все что можно на восточный.

#26 Levius

Levius

    Аксакал

  • Модераторы
  • 6 010 Сообщений:
  • Откуда:Москва, РФ
  • Стиль:Ягю Синган Рю, Кюдо, Кафедра Теория и Методика фехтования РГУФК рапира

Опубликовано 18 Декабрь 2006 - 13:21

Тут у нас тоже существуют мифы.
У нас любят козырять небольшим количеством поставленного по ленд-лизу вооружения. Забывая что в этом был не главный смысл акции.
Как то забывают упомянуть что в СССР было поставлено несколько десятков тысяч станков разного назначения, без которых, я полагаю, не возможно было бы организовать производство того огромного количества вооружений, которые выпустили вывезенные в чистое поле предприятия. Было поставленно десятки тысяч тонн марганцовой руды, без которой производство хорошей брони для танков невозможно. Тоже самое касается медикаментов и продовольствия. Почитайте мемуары...что курили красноармейцы?
Мой отец вспоминает что как семья погибшего, от места работы покойного деда-Мосэнерго они с матерью(бабушкой) получали американский ленд-лизовский паек. А еще было 100000 студебекеров и джипов. Смогла бы Красная Армия стремительно наступать без них? А еще были транспорты типа "либерти". Их не гнали назад-оставляли в портах СССР. После войны и до начала 60-х годов сотня этих кораблей были основой торгового флота СССР. А это тогда был один из главных источников валюты для страны. Труб с газом еще не было. Вклад союзников в боевые действия был очень мал по сравнению с СССР. Но благодаря СССР они могли себе позволить в полной мере применить стратегию непрямых действий, постепенно отъедая от союзников рейха и оккупированных им и ими территорий кусок за куском, сокращая сырьевые, производственные, людские рессурсы. Я не считаю что Запад внес адекватный нашему, максимальный вклад в Победу. Но он внес необходимый и достаточный вклад. Они как всегда поступили как коммерсанты. Но это не значит что те моряки, которые гибли в полярных конвоях или те солдаты которые гибли в дюнах Нормандии разделяют за это ответственность со своей верхушкой.

#27 Pulcinella

Pulcinella

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 148 Сообщений:
  • Откуда:Дубна | Göteborg
  • Стиль:Kodokan Judo

Опубликовано 18 Декабрь 2006 - 14:02

Не в качестве рекламы, но... Полезно посещать портал по Истории:Новый Геродот. На нынешний момент у нас там собрана сильная команда по Истории России и окрестностей, все затронутые вопросы разбирались подробно.
Прямая ссылки по теме: Турецкая армия XV-XVII вв.
Немножко добавлю флуда: в лице монглов кланово-феодальная Русь и Европа, все в рыцарских фантазиях, столкнулись с самой передовой по тем временам отлаженной военной машиной. Как бывает всегда в массовых войнах, личная доблесть и героизм проиграли дисциплине и выучке в строю. Кроме того, у монголов было ноу-хау - массовое использование луков, а конкретно против Восточной Руси на стороне врага сыграл "генерал Мороз" и массовое же использование ручных требюше, которые монголы до того обкатали на Волжских булгарах.

#28 Levius

Levius

    Аксакал

  • Модераторы
  • 6 010 Сообщений:
  • Откуда:Москва, РФ
  • Стиль:Ягю Синган Рю, Кюдо, Кафедра Теория и Методика фехтования РГУФК рапира

Опубликовано 18 Декабрь 2006 - 14:07

Спасибо за ссылки!
Добавлю еще что ручной требуше, или как его еще называют "требуще вихревого типа" было любимым орудием китайцев, которых как известно ВСЕГДА было много. Они их делали иной раз просто огромными. Там монголы их и позаимствовали. Кстати, в фильме "Король Артур" показана некая модель ручного требуше, но не такая как у китайцев.

#29 Levius

Levius

    Аксакал

  • Модераторы
  • 6 010 Сообщений:
  • Откуда:Москва, РФ
  • Стиль:Ягю Синган Рю, Кюдо, Кафедра Теория и Методика фехтования РГУФК рапира

Опубликовано 18 Декабрь 2006 - 14:35

Здорово. Отличная статья. Добавлю еще что упомянутый корпус артиллеристов-топчу состоял действительно из профи. Они легко восприняли реформы армии в отличии от янычар и были главной ударной силой султана в день уничтожения янычар, наряду с пехотой нового образца, которая еще была только создана и необстреляна.

#30 alex_rakul

alex_rakul

    Новичок

  • Новички
  • 18 Сообщений:

Опубликовано 18 Декабрь 2006 - 21:14

Спасибо за ответы! Значит нам нечего стыдится - наши воины были не хуже просто военная наука хромала! А вот еще кто знает почему Персия и Византия проиграли арабам в 7-м веке н.э. ???
У Византии была высокопрофессиональная правда наемная армия. А у Персии была тоже сильная и главное высоко мотивированная армия(боролись за свою землю с завоевателями). Но арабы с завидным постоянством и легкостью одерживали победу за победой над этими двумя самыми могущественными в то время империями! И создали Халифат за короткий срок который занимал территорию большую чем Римская Империя в лучшее свое врмея! Не означает ли это что арабская армия того времени была круче "железных легионов" времен Империи а арабские полководцы(в частности Халид ибн аль-Валид которого прозвали Меч Аллаха) могли бросить вызов самому Александру Македонскому?!

#31 Levius

Levius

    Аксакал

  • Модераторы
  • 6 010 Сообщений:
  • Откуда:Москва, РФ
  • Стиль:Ягю Синган Рю, Кюдо, Кафедра Теория и Методика фехтования РГУФК рапира

Опубликовано 19 Декабрь 2006 - 00:18

Нам нечего стыдиться...если мы будем своих воинов стыдиться, то тогда остальные должны вообще бояться три раза и делать пол часа неприлично чмокающие движения. И военная наука у нас особо не хромала, не больше чем у других. Если не меньше. Просто власть всегда списывала свою неспособность управлять империей либо на отсталую армию, либо на никуда не годный флот. Так кстати случилось и в японскую.
Например многие, даже Лев Толстой критиковали Кутузова. Одна из претензий к Кутузову была что он "дескать спал на Бородинском поле, а французская легкая артиллерия долбила наши пехотные резервы а он ничего не предпринял. А что ему было предпринимать? У нас средний возраст солдата в пехоте был 40-42 года. Это были ветераны, которые могли отбивать одну за другой французские штыковые атаки, но отодвинь их Кутузов-они бы к месту прорыва не поспели. А у Наполеона средний возраст солдата в пехоте был 25 лет, и они были обучены выдвигаться на рубеж атаки рысью и на протяжении всей атаки бежать. А наши на дистанцию залпа(250-300 шагов для кремневой гладкостволки) выдвигались степенным шагом и только потом могли сделать рывок. Почему так? Потому что у нас армия была крепостническая, набирали рекрутов на 25 лет, а французская революция ввела воинскую повинность.
Арабы тоже напали в нужный момент. К персов в державе был бардак, заговоры, узурпация. Они БОЛЬШИМИ силами располагали но все профукали. В Византии тоже самое. У Византии была огромная полумиллионнная армия, частично наемная, но по-большей части принудительно собранное народное ополчение. Последнее было плохо вооружено. У власти был император Ираклий, сын Карфагенского экзарха(типа военного губернатора), который пришел из Африки с эскадрой и сверг тупого самозванца захватившего власть.
Ираклий проводил реформы. Как раз на смену той неуклюжей армии пришла система фемного комплектования. Фемы-это провинции, в которых были определены люди, которые в зависимости от того сколько Империя им дала земли и жалования служат в тяжелой, средней коннице, тяжелой, средней, легкой пехоте, во флоте.
Эта система просуществовала до захвата Константинополя крестоносцами, но последние лет 100 откровенно загибалась. Но к приходу арабов она только создавалась. Кроме того в Византии были популярны гражданские войны за власть.
У вестготов в испании был бардак. И они имея большие силы не смогли помешаь арабам форсировать Гибралтар и продвинуться вглубь страны. И королевство легко пало. А вот у франков не было бардака и они отбились. Франки как раз были на новом ветке подъема.

#32 Fleur de Fer

Fleur de Fer

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 73 Сообщений:
  • Откуда:Питер
  • Стиль:Фехтование

Опубликовано 19 Декабрь 2006 - 17:52

Тут у нас тоже существуют мифы.
Как то забывают упомянуть что в СССР было поставлено несколько десятков тысяч станков разного назначения, без которых, я полагаю, не возможно было бы организовать производство того огромного количества вооружений, которые выпустили вывезенные в чистое поле предприятия. Было поставленно десятки тысяч тонн марганцовой руды, без которой производство хорошей брони для танков невозможно. Тоже самое касается медикаментов и продовольствия. ... А еще было 100000 студебекеров и джипов. Смогла бы Красная Армия стремительно наступать без них? А еще были транспорты типа "либерти". Их не гнали назад-оставляли в портах СССР. После войны и до начала 60-х годов сотня этих кораблей были основой торгового флота СССР. А это тогда был один из главных источников валюты для страны. Труб с газом еще не было. Вклад союзников в боевые действия был очень мал по сравнению с СССР. Но благодаря СССР они могли себе позволить в полной мере применить стратегию непрямых действий, постепенно отъедая от союзников рейха и оккупированных им и ими территорий кусок за куском, сокращая сырьевые, производственные, людские рессурсы. Я не считаю что Запад внес адекватный нашему, максимальный вклад в Победу. Но он внес необходимый и достаточный вклад. Они как всегда поступили как коммерсанты. Но это не значит что те моряки, которые гибли в полярных конвоях или те солдаты которые гибли в дюнах Нормандии разделяют за это ответственность со своей верхушкой.


Насчет "вклада союзников" в Победу. Смотрел передачу по ТВ, оказалось, что этот "вклад", лендлиз т. е. был нам оказан в долг и мы за него еще даже до конца не рассчитались. Во как!
Причем, когда после войны России выкатили счет. Сталин велел все пересчитать и доказал, что союзнички зарядили не по-детски. Пришлось им пересчитать...

А по поводу крутизны войнов вот вам:

Шотландские воины носят юбки,
Под которыми нет трусов.
Они храбрее всех на свете,
Они прогонят английских псов.

Английские воины носят брюки,
Под которыми есть трусы.
Они храбрее всех на свете,
Им не страшны шотландские псы.

Ирландские воины тоже не слабы,
Не слабей, чем английские псы.
Ирландские воины ходят в пабы
И пропивают свои трусы.

Французские воины жрут лягушек
И загнивают на корню.
Заслышавши гром английских пушек,
Трусы меняют пять раз на дню.

Тевтонские воины ходят строем
В медных латах поверх трусов.
Они страдают геморроем,
Но держатся лучше французских псов.

Отважны воины племени мбаги
Не подозревают о трусах -
У них вообще до х#я отваги,
А х#й теряется в небесах.

Индейские воины курят трубки,
В них забивая трусы англичан.
У них луженые желудки,
А яйца - тугие, как барабан.

Исландские воины щеголяют
В трусах из рыбьей чешуи.
При виде противника оголяют
Пропахшие рыбой... мечи свои.

Еврейские воины носят пейсы,
Заслоняющие трусы.
Еврейские воины строят пабы,
Куда заходят ирландские псы.

Отважные воины Украины -
Все по натуре БульбЫ ТарасЫ.
Они пожирают жир свинины,
И носят огромные квази-трусы.

Татарские воины жрут конину,
Сверкая трусами по всем степям.
Татарский воин такая скотина -
Все, кроме конины, ему по х#ям.

Славянские воины всех отымеют,
Невзирая на трусы.
Они вообще ни на что не взирают,
Кроме водки и колбасы.

Припев:
Как нас вставило, как нас вставило,
Как на вставило, Боже!
И так нас вставило, и сяк нас вставило -
Чтоб вас так вставило тоже!

© (Тикки Шельен)
"Стихи про армию"

#33 Mengu

Mengu

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 167 Сообщений:
  • Откуда:Санкт-Петербург
  • Стиль:八卦太极螳螂

Опубликовано 19 Декабрь 2006 - 23:42

Akromerd писал:

Вообще каждый дружинник бык по крайней мере экипирован лучше стандартного война монголов.

Сравнение несколько неправомерно: дружинник в отличие от ополченца всетаки элитный юнит, а вы сравниваете его со стандартным монголом - конный лучник, чаще всего почти без доспехов.

#34 Akromerd

Akromerd

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 165 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 20 Декабрь 2006 - 02:45

Ну как-же
У каждого ополченца был доспех(полнометаллический конечно редко, но кожынный с нашивками-стандарт).
У каждого копье и оружие полного контакта (чеще всего топор или булава), так-же многие имели луки.

Кроме того ополченци были лишь приятнып добовлением к войску, основой служила профессиональная армия

#35 Зануда

Зануда

    Новичок

  • Новички
  • 3 Сообщений:

Опубликовано 09 Январь 2007 - 19:13

Анализом количества побед в войнах, не возможно определить личные качества и умения бойца той или другой страны. Как здесь уже верно было замечено, в истории многих народов есть период, когда они всем «навешивали под штангу».
В «до огнестрельный» период истории, на победы наверно в меньшей степени влиял технический прогресс в вооружении (что изобрели в средние века, аналогов чего не было в Римской империи?).
На победы в меньшей степени влияли личное мастерство каждого отдельно взятого война и всякие технические «навороты» типа длинного лука, требюше или греческого огня. Я не принижаю значения этих факторов, но не они являются основными. Во главе угла стоят идеология, демография и наверно стоит добавить личные качества командного состава.
Идеология.
Обратите внимание, что расцвет боевой доблести того или иного народа зачастую приходиться на период так называемой «военной демократии». Военная демократия –термин (кажется Энгельс ввел), обозначающий переходную стадию от первобытнообщинных к классовым отношениям, когда к власти приходят военные вожди при сохранении остатков коллективизма и демократии на стадии разложения первобытнообщинного строя и возникновения государственности. В этот период каждый мужчина воин, еще нет крестьян, которым феодалы запрещают носить оружие и у каждого свободного человека на поясе болтается что-нибудь колюще – режущее. И конечно в этот период ограбить соседей, которые уже перешагнули к государственности, и у которых армия состоит из оторванных от сохи рекрутов, наемников и не многочисленных профессиональных дружинников-рыцарей, одно удовольствие. Соответственно в этот период религия (которая всегда держит нос по ветру) формирует определенные моральные установки и в обществе культивируется культ война. Согласитесь трудно воевать с товарищам, которые с детства мечтают попасть в Валгаллу, у которых «мертвые сраму не имут» или для которых путь к Аллаху короче автоматной очереди (хотя это уже другая история).
Демография
Хорошо конечно воевать не числом, а умением. И такие выдающиеся факты имеют место быть. Но чаще побеждают полки, которые больше. Поэтому примета, что если много рождается мальчиков это к войне, появилась не на пустом месте.
Роль личности в истории
Ну тут совсем без комментариев, конечно можно пропагандировать культ война, с детства затачивать мальчиков для действий в фаланге, и даже на протяжении нескольких лет может быть урожай (что резко сократит детскую смертность), но если не появиться амбициозный чел по имени Александр с незаурядными талантами военноначальника, вряд ли Македония разрастется до размеров империи.

Возвращаясь же «к нашим баранам» то есть к янычарам и их технике фехтования, то на мой взгляд господин Levius в теме Рубка vs. Фехтование исчерпывающе ответил на этот вопрос.

Извините за большое количество букв, приступ графоманства :)

#36 ZZZ

ZZZ

    Бывалый

  • Пользователи
  • 620 Сообщений:
  • Откуда:Киев

Опубликовано 16 Сентябрь 2008 - 01:17

Вот когда смотрю фильмы про войну то там наши солдаты когда идут в атаку то бегут, кричат "УРА", по ним строчат с пулемета...Насколько оправдана такая тактика? Не припоминаю чтобы так шли в атаку немцы или американцы...И еще вопрос: вот арабы в период великих завоеваний всех мочили, но с русскими воинами не довелось им встретиться(франки остановили и этим спасли Европу от арабского завоевания)...Интересно можно ли предположить сейчас чем бы могла закончиться такая встреча?





На ваш вопрос есть хороший ответ на сайте =Десантура= в разделе =тактика=. Там имеется пример бездарного наступления РККА под Москвой.

Приказ и несколько сотен человек под огнем пулеметов и минометов наступают средь белого дня по метровому снегу на каменную деревенскую колокольню.

Без артподдержки. В лоб. По пояс в снегу и через снежную целину.

УРРРРА! Кто не идет - враг народа, сволочь и фашистский холуй.

Деревню они взяли. В конце-концов. Но подразделения уже не было. По причине потерь, естественно.

Обороняли деревню всего десяток немцев. Они и сидели на колокольне с пулеметами и минометом.

Делайте вывод.

#37 asata

asata

    дятел

  • Модераторы
  • 22 451 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Синро-рю нинпо, интересуюсь Ягю Синган Рю, Огасавара Рю

Опубликовано 16 Сентябрь 2008 - 13:18

Там имеется пример бездарного наступления РККА под Москвой.

Делайте вывод.

А какой вывод из этого можно сделать? Только то, что командиры-козлы-коммунисты гнали солдат на убой... Но были и другие примеры, когда меньшим числом наши брали...
Можете вспомнить того же Суворова. Его дела поближе будут к деяниям арабов.
А еще ближе к арабам это действия "Вещего Олега" и его поход на Византию, когда дружина меньшая числом громила войска Византии так, что та вынуждена была откупаться.
Так что не путайте бездарность командиров и настоящий дух русского воинства всех времен.


В «до огнестрельный» период истории, на победы наверно в меньшей степени влиял технический прогресс в вооружении (что изобрели в средние века, аналогов чего не было в Римской империи?).

Сплошные доспехи - латы, кольчугу, более длинные мечи, палицы и т.д. Хватит? Это просто то, что вспомнил сходу.

#38 Hunter

Hunter

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 818 Сообщений:
  • Откуда:Самара

Опубликовано 16 Сентябрь 2008 - 14:51

Сплошные доспехи - латы, кольчугу, более длинные мечи, палицы и т.д. Хватит? Это просто то, что вспомнил сходу.

Ну, на самом деле за средневековое изобретение прокатят разве что "латы" - если иметь в виду действительно полный доспех (явление, кстати, весьма позднее). Все остальное было известно и в античные времена.

#39 asata

asata

    дятел

  • Модераторы
  • 22 451 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Синро-рю нинпо, интересуюсь Ягю Синган Рю, Огасавара Рю

Опубликовано 16 Сентябрь 2008 - 15:03

Ну, на самом деле за средневековое изобретение прокатят разве что "латы" - если иметь в виду действительно полный доспех (явление, кстати, весьма позднее). Все остальное было известно и в античные времена.

В смысле кольчуга была? А у кого?
И более длинные мечи (с лезвием около 70см) у кого были? Да и палицы в вооружении греков и римлян что то не припомню.

#40 Hunter

Hunter

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 818 Сообщений:
  • Откуда:Самара

Опубликовано 16 Сентябрь 2008 - 15:19

Кольчуга - у тех же римлян, например - "лорика схамата". Длинные мечи - у "варваров", например, сарматов (кавалерийские, длиной до 110 см). Палицы - ты что именно имеешь в виду? Вообще, все виды ударно-дробящего оружия известны еще с каменного-бронзового веков.