Перейти к содержимому


  
Фото

Материализм-как философия.


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
225 ответов в теме

#41 роботы

роботы

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 173 Сообщений:
  • Стиль:московский шовинизм

Опубликовано 24 Август 2016 - 13:44

природная - через эмпатию



#42 Начинающий

Начинающий

    Аксакал

  • Модераторы
  • 16 117 Сообщений:
  • Откуда:Санкт - Петербург

Опубликовано 24 Август 2016 - 14:27

В религиозной да. Как минимум рассуждения о ее происхождении.


 

Я не очень понимаю, что такое религиозная философия. Есть две точки зрения. Одна: в начале возникла материя. Путем эволюции она создала живую материю в которой в последствии появилось сознание и при дальнейшей эволюции сознание способное осознать себя- человек. Умирает материя- умирает сознание. Финита ля комедия.

Вторая: сначала появилось сознание, которое создало материю. Как создало, в разных философиях по разному, не суть важно. Важно то, что сознание с материей не связано. При исчезновении материи сознание не исчезает, а...здесь тоже каждый во свою дуду, кто заново рождается, кто присоединяется к высшему...Опять-же не суть. Это философия. А дальше над этим возникает надстройка: что надо делать, чтобы в следующей жизни зачлись заслуги, что надо делать, чтобы остаться в памяти поколений, когда ты уйдешь навсегда- это уже не философия- это религия, моральный кодекс строителя коммунизма (что собственно сродни) и т.д. Так Вас интересует материализм, как философия или моральный кодекс материалиста?


  • Shifu это нравится

#43 Два

Два

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 219 Сообщений:

Опубликовано 24 Август 2016 - 14:34

Моральный кодекс. И в чем причина его существования у материалиста.



#44 Начинающий

Начинающий

    Аксакал

  • Модераторы
  • 16 117 Сообщений:
  • Откуда:Санкт - Петербург

Опубликовано 24 Август 2016 - 14:50

Моральный кодекс. И в чем причина его существования у материалиста.

Внутренние убеждения.



#45 HippY

HippY

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 908 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Кендо, Иайдо, Дайто-рю

Опубликовано 24 Август 2016 - 14:57

Так присуща человеку природная мораль? Или это таки социальная надслойка? Дабы внутривидовую конкуренцию обуздать в целях сохранения популяции?

 

А человека невозможно отделить от социальной "надслойки". Человек возник как социальное существо и выживает только в социальной группе, иначе он просто умирает. Даже если выживает в чужой социальной группе (например в собачьей стае, такие случаи были) то специфически человеческие навык,и такие как прямохождение, изготовление орудий труда, речь, рассудочная деятельность, не приобретает. С точки зрения анатомии он может и человек, хоть и недоразвитый, но большом счёту конечно нет.

 

Изначально же жизнь в социальной группе развивает эмпатию, эмпатия ведёт к состраданию, сострадание к морали. Всё это, разумеется, повышает шансы группы на выживание. Проще некуда. Кстати, такое проявление морали как забота о больных и стариках появилась у человека очень давно и это легко доказуемо по найдённым останкам. Не помню датировку, но прям совсем давно, можно поискать если интересно на антропогенезе.  Более того, не только у homo sapiens, у неандертальцев вроде тоже параллельно было, хотя они были видимо гораздо менее социальны. 



#46 santippa

santippa

    Новичок

  • Новички
  • 49 Сообщений:
  • Стиль:Иной раз сам забываю, как называется...

Опубликовано 24 Август 2016 - 15:04

Уважаемый Два.

Материализм, в противоположность Идеализма, - суть способы Миропознания, которые сформировали свои "Философии".

Название Вашей темы "Материализм - как Философия" не соответствует Вашим последующим высказываниям.

Вы - материалист, и не допускаете существование Бога, утверждаете, что атеист находится на более высоком нравственно-душевном уровне, чем верующий человек.

Тогда название темы должно быть другим...

Материалистическое мировоззрение не мешает Человеку быть верующим. Более того, современная Наука не идёт в противоречии с самой вероятностью существования Бога. Крайние "достижения" теоретической физики (в теории Струн) предполагают, что мельчайшим кирпичиком Мироздания вполне может оказаться гипотетическая субстанция под названием Струна, которая не материя и не энергия, а что-то среднее. В принципе, её можно назвать Мыслью, и да простят меня Физики. И тогда, ранее упомянутый здесь стол, уже не столь материален, как кажется на первый взгляд.

Говоря о Нравственности, нужно упомянуть глубинные уровни строения Человека. Т.е. я имею в виду следующее, из "чего состоит" человек:

Тело (которое подчиняется инстинктам и руководствуется условным и безусловными рефлексами), Сознание (речь, интеллект, рассудок, т.е. Дух) и Душа (т.е. некая единая частица, объединяющая всех людей в Мире с Богом или Ноосферой (для неверующих)). Нравственность - понятие Сознания. И нравственным может быть как "хороший", так и "плохой" человек. Пример тому Геббельс (нацистский бонза третьего Рейха), оч любил своих детей и жену, в чем-то был по-своему нравственным человеком.... А Серафим Саровский периодически матерился.... Т.е. нравственность достаточно сложное понятие, чем кажется на первый взгляд.

Касаясь вопроса (ранее озвученного в Теме) о происхождении Человека, стоит упомянуть работы проф Поршнева Б.Ф. Он первым (и единственным на сегодняшний момент, если я не ошибаюсь) выдвинул научное обоснование зарождения и развития разума у уже рассудочных существ (человекообразных обезъян) в доисторические времена. Получается, что первая сигнальная система (условнобезусловные рефлексы), работая совместно с второй сигнальной системой (речь и мышление), ограничивает её (Зверь, руководствуется инстинком, деятельность которых ограничивается разумом, т.е обладатель Второй сигнальной системы - очень умное животное). Так вот ограничителем второй сигнальной системы как раз и выступает Нравстенность (назовём её Третьей сигнальной системой). И тут уже становиться видна "деятельность" Веры, как основоположницы Нравственности.

Т.е. по-настоящему Нравственный Человек должен быть верующим, даже если он не подозревает об этом. А Религия, как Институт общества, должна создавать такие условия, чтобы нравственных людей становилось как можно больше....

С уважением к Вам....


Изменено: santippa, 24 Август 2016 - 15:17


#47 ВиШень

ВиШень

    ренегад

  • Супермодераторы
  • 16 507 Сообщений:
  • Откуда:Московская область
  • Стиль:Daito-ryu Aikibudo , Aiki-cigun

Опубликовано 24 Август 2016 - 15:21

 


Так присуща человеку природная мораль? 

Человеку вообще какому? Сферическому в вакууме? Базовая комплектация психики у разных человеков разная, там и святые, и убийцы имеют место быть.


 

 

Изначально же жизнь в социальной группе развивает эмпатию, эмпатия ведёт к состраданию, сострадание к морали. Всё это, разумеется, повышает шансы группы на выживание. Проще некуда. 

Угу. Ибо если бы подобное поведение было невыгодным, оно бы и не поддерживалось.



#48 Яри

Яри

    Я

  • Модераторы
  • 10 906 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:айкидо, иайдо, дзёдо

Опубликовано 24 Август 2016 - 15:31

Я не считаю материализм философией. Мне как раз интересно, есть ли у материалистов какие-то философские концепции, особенно относительно морали.

 

Согласна, сам материализм не имеет никакого отношения к философии. Это просто объективный взгляд на вещи. Материалист может быть носителем любой философии, которая не противоречит научной картине мира - хоть гуманистической, хоть экуменической, хоть ницшеанства, хоть стоицизма. А может свою изобрести, при желании. Некоторые исторические концепции, сцепленные с религией (типа дзен-буддизма или конфуцианства) тоже, в общем, можно прикрутить к материалистическому мировоззрению...

 

О! Это первое что мне интересно. Многие считают что что человек сильнее остальных социальных животных склонен к внутривидовой конкуренции. И мол моральные установки являются только социальными стереотипами возникшими на базе религии. А сам по себе Человек дрянь, как писал Достоевский.

 

Мысли Достоевского на сей счёт - его личное дело. Тем более что он был носителем весьма специфического мышления и, кроме того, по определению не имел современных знаний в таких областях, как этология и зоопсихология.

 

Вот почитайте, о формировании альтруизма в природе:

 

http://scisne.net/a-1366?pg=6

 

 


  • HippY и Tornvald пользователям это нравится

#49 HippY

HippY

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 908 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Кендо, Иайдо, Дайто-рю

Опубликовано 24 Август 2016 - 16:02

 

Вот к этому и добавить уже нечего, все эти разговоры у нас от недостатка образования.



#50 роботы

роботы

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 173 Сообщений:
  • Стиль:московский шовинизм

Опубликовано 24 Август 2016 - 16:04

HippY

 

эта тема - в точнасте моя философская жизнь в РУДН:

 

эволюционной эстетики на русском нет

"из материалистического" - токо учебник Борева: типо музыка прёт, потому што расшифровал художественный образ...

 

казалос бы, при чём тут бох...

но по ходу постоянно появляютса персонажи со спецкурсами типо "Христианские корни европейской науки" и "Эстетика Гегеля" (вместо нормальной)

 

ну и весь путь освещает глава кафедры - Начинающий

Начинающий - понятно: "философию и методологию" его науки Перестройка обошла стороной - 

он ничё кроме диамата и не видел... (в МГУ на географическом щас сталин - автор методологии науки, например...)

а вот када твой научный - глава кафедры онтологии и теории познания - угорает по учению

которое биологов с физиками заставляло в природе борьбу противоположностей искать...


  • HippY это нравится

#51 Начинающий

Начинающий

    Аксакал

  • Модераторы
  • 16 117 Сообщений:
  • Откуда:Санкт - Петербург

Опубликовано 24 Август 2016 - 16:10

ну и весь путь освещает глава кафедры - Начинающий

Начинающий - понятно: "философию и методологию" его науки Перестройка обошла стороной - 

он ничё кроме диамата и не видел... (в МГУ на географическом щас сталин - автор методологии науки, например...)

а вот када твой научный - глава кафедры онтологии и теории познания - угорает по учению

которое биологов с физиками заставляло в природе борьбу противоположностей искать...

А чего ее искать-то? :blink: Инь-ян. :D Оно-же и единство.



#52 HippY

HippY

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 908 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Кендо, Иайдо, Дайто-рю

Опубликовано 24 Август 2016 - 16:23

HippY

 

эта тема - в точнасте моя философская жизнь в РУДН:

 

Вообще, по чесноку, я там из всей философии в основном в покер играл у Тёти Зины...



#53 Drake

Drake

    Аксакал

  • Пользователи
  • 3 058 Сообщений:
  • Откуда:Липецк, Россия
  • Стиль:Хапкидо (KTHF)

Опубликовано 24 Август 2016 - 16:23

То есть я воспринимаю материю как объективную реальность которая доказывает себя. Вопрос о том что есть материя и есть ли у нее источник, для себя оставляю открытым.

На этом форуме наверняка есть представители восточных религий.  У них вообще особенный взгляд на материю.

Эти Ваши посты напомнили мне одно изречение патриарха дзэн-буддизма об иллюзорности жизни(за точность цитаты не ручаюсь, читал давно): "Если жизнь лишь иллюзия, а я часть этой иллюзия-значит для меня все в жизни реально"

 

Почитайте Метафизику и Этику Аристотеля. В Метафизике он рассматривает причину причин, основу основ и многие другие вопросы, которые Вы, как мне кажется пытаетесь задать. А Этика как раз рассматривает морально-нравственные вопросы с точки зрения философии и человеческой природы, а не религии. И хоть Аристотель не был не чистым материалистом, не чистым идеалистом, я думаю это то, что Вам нужно.



#54 Tornvald

Tornvald

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 252 Сообщений:

Опубликовано 24 Август 2016 - 16:38

Вот к этому и добавить уже нечего, все эти разговоры у нас от недостатка образования.

У Маркова вцелом книги хорошие.)))


Изменено: Tornvald, 24 Август 2016 - 16:39


#55 marchel

marchel

    Аксакал

  • Пользователи
  • 3 494 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Ленинградская область
  • Стиль:бокс, самбо, РБ Динамо

Опубликовано 24 Август 2016 - 16:44

Ну, вообще-то философы делятся на два лагеря. Одни утверждают, что первичен дух- идеалисты, другие, что первична материя- материалисты.

я почему то считал, что идеалисты считают первичным мысль, слово. Дух, в том понимании, как  в религии, это нечто другое.



#56 Начинающий

Начинающий

    Аксакал

  • Модераторы
  • 16 117 Сообщений:
  • Откуда:Санкт - Петербург

Опубликовано 24 Август 2016 - 16:47

я почему то считал, что идеалисты считают первичным мысль, слово. Дух, в том понимании, как  в религии, это нечто другое.

Хорошо, не нравится Дух, замените Дух на сознание, так устроит? ;)



#57 роботы

роботы

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 173 Сообщений:
  • Стиль:московский шовинизм

Опубликовано 24 Август 2016 - 16:51

Вообще, по чесноку, я там из всей философии в основном в покер играл у Тёти Зины...

докладываю тада, што изложенное в поте №45

называетса "эволюционная этика"

"эволюционная" - это када для объяснения явления лезут в разные науки и орут: "это всё адаптация!"

 

А чего ее искать-то? :blink: Инь-ян. :D Оно-же и единство.

на Инь-Янь индустриализацию не провернёшь

а вот выявить положительный и отрицательный заряды и замутить им какую-н. борьбу, штобы вышли на качественно новый уровень...

вощем по диамату прутса токо страны, строившие коммунизм



#58 Начинающий

Начинающий

    Аксакал

  • Модераторы
  • 16 117 Сообщений:
  • Откуда:Санкт - Петербург

Опубликовано 24 Август 2016 - 16:55

 

на Инь-Янь индустриализацию не провернёшь

а вот выявить положительный и отрицательный заряды и замутить им какую-н. борьбу, штобы вышли на качественно новый уровень...

вощем по диамату прутса токо страны, строившие коммунизм

А каторые не строили от Канта прутся или от Гегеля?



#59 Shifu

Shifu

    Бывалый

  • Пользователи
  • 707 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:武道

Опубликовано 24 Август 2016 - 17:16

Мирские законы не имеют корней в религии. Они имеют корни в животных социальных инстинктах и первобытных племенных обычаях, основанных всё на тех же инстинктах. Религия по большому счёту только освящает и (обычно не слишком внятно) кодифицирует уже сложившийся в обществе набор нравственных установок.

 

Не верить абсолютно невозможно, так как отсутствие Бога нельзя доказать? Что за странная аргументация? Вот вы не можете доказать факт отсутствия кота в моей микроволновке. Из этого следует, что вы подспудно верите, что он там есть? Или просто не рассматриваете этот вопрос - как и бесконечное множество аналогичных?
 

Все современные мирские законы имеют корни в авроамоистической традиции. Законы не могут быть основаны на животных инстинктах, т.к. созданы для того чтобы их контролировать и обуздывать... Как бы Вам не хотелось, чтобы это было наоборот. :)

 

Нет я не верю, что он там, я не могу с уверенностью утверждать, что его там нет. Чувствуете разницу?



#60 HippY

HippY

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 908 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Кендо, Иайдо, Дайто-рю

Опубликовано 24 Август 2016 - 17:50

Все современные мирские законы имеют корни в авроамоистической традиции. 

 

Вот древние римляне щас обиделись.