Перейти к содержимому


  
Фото

Материализм-как философия.


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
163 ответов в теме

#21 trilobit

trilobit

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 71 Сообщений:

Опубликовано 24 Август 2016 - 10:35

Господа материалисты и идеалисты годятся разве что только в горнисты - перефразированный Прутков.

 

Субъективно ..... Есть Я которое думает - что и как. Оно конечно неуловимо, но есть. Какая разница - как назвать то из чего оно слеплено, материей или нет?

 

(ох, понесет меня от философии, блин. Как у О Генри, Трест который лопнул)

 

И да. Нет никакой науки диамата, есть словоблудие. Так говорил Карнап, да прославится его имя в веках

http://filosof.histo...0/s00/z0000161/ - читается легко и приятно, там немного.



#22 Начинающий

Начинающий

    Аксакал

  • Модераторы
  • 15 909 Сообщений:
  • Откуда:Санкт - Петербург

Опубликовано 24 Август 2016 - 10:41

И да. Нет никакой науки диамата, есть словоблудие. Так говорил Карнап, да прославится его имя в веках

http://filosof.histo...0/s00/z0000161/ - читается легко и приятно, там немного.

Ну разумеется! Философия Канта, Гегеля- наука, а диамат словоблудие. :D Любая философия- словоблудие.


Изменено: Начинающий, 24 Август 2016 - 10:42


#23 HippY

HippY

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 782 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Кендо, Иайдо, Дайто-рю

Опубликовано 24 Август 2016 - 10:42

Вот почему нельзя рассуждать о материализме вообще не вспоминая религию? Что за "тяжёлое наследие царского режима?" Какое вообще отношение религии (авраамические в частности) имеют к вопросам этики и научного познания рассматриваемым с точки зрения материализма? Почемук бы заодно не противопоставить себя гватемальским шаманам и пастафарианцам? Может уже хватит оглядываться назад?


  • Яри и marchel пользователям это нравится

#24 Начинающий

Начинающий

    Аксакал

  • Модераторы
  • 15 909 Сообщений:
  • Откуда:Санкт - Петербург

Опубликовано 24 Август 2016 - 10:48

Вот почему нельзя рассуждать о материализме вообще не вспоминая религию?

 

А как? Если вспомнить три основных закона диалектики, то непременно придем к тому, что материализм и религия тесно увязаны в единое целое. :D


  • Shifu это нравится

#25 HippY

HippY

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 782 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Кендо, Иайдо, Дайто-рю

Опубликовано 24 Август 2016 - 10:56

А как? Если вспомнить три основных закона диалектики, то непременно придем к тому, что материализм и религия тесно увязаны в единое целое. :D

 

Ну да, и это в нашем конкретном культурном контексте приводит к бесконечному спору с авраамическими религиями, то есть к пустой трате времени. Я же предлагаю выйти на уровень выше и это порочный круг разорвать. Посмотреть на материализм вне привязки европейскому культурному контексту. На мой взгляд это гораздо продуктивней.



#26 Начинающий

Начинающий

    Аксакал

  • Модераторы
  • 15 909 Сообщений:
  • Откуда:Санкт - Петербург

Опубликовано 24 Август 2016 - 11:07

Ну да, и это в нашем конкретном культурном контексте приводит к бесконечному спору с авраамическими религиями, то есть к пустой трате времени. Я же предлагаю выйти на уровень выше и это порочный круг разорвать. Посмотреть на материализм вне привязки европейскому культурному контексту. На мой взгляд это гораздо продуктивней.

Ну для этого надо не предполагать, а знать, как устроен мир. :D А это невозможно. Не человек создал мир, а мир создал человека. Из чего уж там: из песочка и какашек или из обезьяны путем эволюции- не имеет значения. Поэтому любая философия- предположение. Взять ту-же материю. Состоит из атомов. Атомы из электронов, протонов и т.д. А те в свою очередь- сгустки энергии. Получается пустота в пустоте...И? Будем обсуждать пустоту? ;)



#27 Shifu

Shifu

    Бывалый

  • Пользователи
  • 701 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:武道

Опубликовано 24 Август 2016 - 11:16

И бескорыстны кстати,потому что верующий не грешит из страха наказания божьего и ради вечного наслаждения в раю,а неверующий ради самой добродетели.
 

Интересно, как по Вашему на чем основывается понятие добродетель и нравственность у неверующего? Так или иначе, как кому бы не хотелось, но многие морально-этические нормы, понятие о том, что есть добродетельно, а что нет и даже собственно сами мирские законы, имеют свои корни в религии...

Кроме того нельзя отрицать того, что не верить абсолютно невозможно (т.к. отсутствие Бога нельзя доказать), всегда есть сомнение и многих от греха останавливает не какое-то общественное порицание или страх перед тюрьмой скажем, а именно то, что человек сомневается не придется ли отвечать за свои поступки после смерти перед кем-то... перед Богом или какими-то высшими силами - не важно, т.е. от греха неверующего останавливает все тот же страх возможного наказания, основанный опять же на религиозных концепциях.



#28 HippY

HippY

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 782 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Кендо, Иайдо, Дайто-рю

Опубликовано 24 Август 2016 - 11:25

Ну для этого надо не предполагать, а знать, как устроен мир. :D А это невозможно.

 

Не понял, почему нужно знать как устроен мир? Это конечно невозможно априори, но можно стоить предположения, проверять их экспериментами и создавать теории имеющие объяснительную силу. Совершенно точно, что впоследствии эти теории будет улучшены и дополнены, что в этом плохого? Наоборот, у человечества впереди бесконечный путь развития (если выживет), это прекрасно.

 

И не обязательно иметь целостную и всеобъемлющую картину мира чтобы обсуждать какой-то вопрос с материалистических позиций. Например, какое отношение квантовая физика имеет к этике? А вот теория эволюции вполне может иметь, а это, слава богу :D, одна из наиболее доказанных теорий в науке вообще.



#29 Начинающий

Начинающий

    Аксакал

  • Модераторы
  • 15 909 Сообщений:
  • Откуда:Санкт - Петербург

Опубликовано 24 Август 2016 - 11:34

Не понял, почему нужно знать как устроен мир? Это конечно невозможно априори, но можно стоить предположения, проверять их экспериментами и создавать теории имеющие объяснительную силу. Совершенно точно, что впоследствии эти теории будет улучшены и дополнены, что в этом плохого? Наоборот, у человечества впереди бесконечный путь развития (если выживет), это прекрасно.

 

Вы притчу про слепых мудрецов и слона знаете? Вот это из той-же области. ;) Потрогал там, потрогал сям и вывел теорию- материя первична. :D



#30 HippY

HippY

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 782 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Кендо, Иайдо, Дайто-рю

Опубликовано 24 Август 2016 - 11:47

Интересно, как по Вашему на чем основывается понятие добродетель и нравственность у неверующего? Так или иначе, как кому бы не хотелось, но многие морально-этические нормы, понятие о том, что есть добродетельно, а что нет и даже собственно сами мирские законы, имеют свои корни в религии...

 

Может быть и нет. Вы считаете что представители каких нибудь амазонских племён, чья религия в лучшем случае водится к почитанию предков и лесных духов менее добродетельны и нравственны чем мы с вами? Если нет, то в чём же заслуга развитых религий? И вас не смущает например наличие сострадания высших млекопитающих и чувства справедливости у многих приматов?


Вы притчу про слепых мудрецов и слона знаете? Вот это из той-же области. ;) Потрогал там, потрогал сям и вывел теорию- материя первична. :D

 

Вывода о первичности материи пока ни кто не сделал, многие сомневаются, не торопите события. Но при чём тут религия?


Мне кажется неплохо бы уточнять в разговоре какую версию материализма мы имеем в виду, этому мировоззрению несколько тысячелетий, вариантов также много существовало (и существует параллельно сейчас).

 

За себя могу сказать, что в большей степени наверно склоняюсь к постпозитивизму, при этом допускаю возможность существования недоказуемых, по крайней мере на нынешнем этапе развития разума человека, эмпирически, но при этом реальных явлений. Однако, в любом случае принцыпы научного познания должны лежать в основе исследования любого явления, в том числе проявления этики.


Изменено: HippY, 24 Август 2016 - 11:53


#31 Начинающий

Начинающий

    Аксакал

  • Модераторы
  • 15 909 Сообщений:
  • Откуда:Санкт - Петербург

Опубликовано 24 Август 2016 - 12:00

 

 

Вывода о первичности материи пока ни кто не сделал, многие сомневаются, не торопите события. Но при чём тут религия?

Ну, вообще-то философы делятся на два лагеря. Одни утверждают, что первичен дух- идеалисты, другие, что первична материя- материалисты. Ну, а религия здесь вот причем. Пока все это остается в рамках теории- это философия, но когда начинают убирать или перевоспитывать несогласных- это превращается в религию с ритуалами, догмами и идолами. Я очень хорошо помню из диамата: критика идеализма- бога нет. И хрен оспоришь. ;)



#32 Яри

Яри

    Я

  • Модераторы
  • 10 114 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:айкидо, иайдо, дзёдо

Опубликовано 24 Август 2016 - 12:09

Интересно, как по Вашему на чем основывается понятие добродетель и нравственность у неверующего? Так или иначе, как кому бы не хотелось, но многие морально-этические нормы, понятие о том, что есть добродетельно, а что нет и даже собственно сами мирские законы, имеют свои корни в религии...

Кроме того нельзя отрицать того, что не верить абсолютно невозможно (т.к. отсутствие Бога нельзя доказать), всегда есть сомнение и многих от греха останавливает не какое-то общественное порицание или страх перед тюрьмой скажем, а именно то, что человек сомневается не придется ли отвечать за свои поступки после смерти перед кем-то... перед Богом или какими-то высшими силами - не важно, т.е. от греха неверующего останавливает все тот же страх возможного наказания, основанный опять же на религиозных концепциях.

 

Мирские законы не имеют корней в религии. Они имеют корни в животных социальных инстинктах и первобытных племенных обычаях, основанных всё на тех же инстинктах. Религия по большому счёту только освящает и (обычно не слишком внятно) кодифицирует уже сложившийся в обществе набор нравственных установок.

 

Не верить абсолютно невозможно, так как отсутствие Бога нельзя доказать? Что за странная аргументация? Вот вы не можете доказать факт отсутствия кота в моей микроволновке. Из этого следует, что вы подспудно верите, что он там есть? Или просто не рассматриваете этот вопрос - как и бесконечное множество аналогичных?
 



#33 HippY

HippY

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 782 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Кендо, Иайдо, Дайто-рю

Опубликовано 24 Август 2016 - 12:14

Ну, вообще-то философы делятся на два лагеря. Одни утверждают, что первичен дух- идеалисты, другие, что первична материя- материалисты. Ну, а религия здесь вот причем. Пока все это остается в рамках теории- это философия, но когда начинают убирать или перевоспитывать несогласных- это превращается в религию с ритуалами, догмами и идолами. Я очень хорошо помню из диамата: критика идеализма- бога нет. И хрен оспоришь. ;)

 

Спасибо, мне вкратце рассказывали на философском факультете  ;) проблема, на мой взгляд, немножко глубже. Например, есть проблема "виртуальности", есть эверетовская интерпретация квановой механики, из которой можно вывести чуть ли не аналог некого субъективного идеализма... ни то ни другое на данный момент не опровергнуто экспериментально, а значит допустимо... "грубый" материализм тоже не сильно продуктивен, если воспринимать его как догмат.  

 

Ну мы же с вами, надеюсь, выросли из попыток кого-то перевоспитывать? Пусть люди имеют разные мнения, главное чтобы не пытались перевоспитывать нас  :angry:



#34 Два

Два

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 219 Сообщений:

Опубликовано 24 Август 2016 - 12:51

Я не считаю материализм философией. Мне как раз интересно, есть ли у материалистов какие-то философские концепции, особенно относительно морали. А буддизм скорее философия, кроме, как выше справедливо заметили, Тибетской Махаяны.



#35 HippY

HippY

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 782 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Кендо, Иайдо, Дайто-рю

Опубликовано 24 Август 2016 - 12:57

Я не считаю материализм философией. Мне как раз интересно, есть ли у материалистов какие-то философские концепции, особенно относительно морали. А буддизм скорее философия, кроме, как выше справедливо заметили, Тибетской Махаяны.

 

А для обоснования морали не нужны философские концепции. Нужно быть социальным животным и иметь развитый ум. И то и другое для большинства людей справедливо, поэтому большинство людей обладают моральными принципами.



#36 Два

Два

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 219 Сообщений:

Опубликовано 24 Август 2016 - 13:09

А для обоснования морали не нужны философские концепции. Нужно быть социальным животным и иметь развитый ум. И то и другое для большинства людей справедливо, поэтому большинство людей обладают моральными принципами.

О! Это первое что мне интересно. Многие считают что что человек сильнее остальных социальных животных склонен к внутривидовой конкуренции. И мол моральные установки являются только социальными стереотипами возникшими на базе религии. А сам по себе Человек дрянь, как писал Достоевский.



#37 ВиШень

ВиШень

    ренегад

  • Супермодераторы
  • 15 805 Сообщений:
  • Откуда:Московская область
  • Стиль:Daito-ryu Aikibudo , Aiki-cigun

Опубликовано 24 Август 2016 - 13:15

 Многие считают что что человек сильнее остальных социальных животных склонен к внутривидовой конкуренции. 

У человека плотность населения выше. Если любых социальных животных уплотнить - будет та же фигня.


  • Яри и Tornvald пользователям это нравится

#38 Начинающий

Начинающий

    Аксакал

  • Модераторы
  • 15 909 Сообщений:
  • Откуда:Санкт - Петербург

Опубликовано 24 Август 2016 - 13:18

Я не считаю материализм философией. Мне как раз интересно, есть ли у материалистов какие-то философские концепции, особенно относительно морали. А буддизм скорее философия, кроме, как выше справедливо заметили, Тибетской Махаяны.

А что в философии есть концепции относительно морали? :huh:



#39 HippY

HippY

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 782 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Кендо, Иайдо, Дайто-рю

Опубликовано 24 Август 2016 - 13:24

У человека плотность населения выше. Если любых социальных животных уплотнить - будет та же фигня.

 

Верно. Надо ещё учесть, что человек совсем недавно, относительно своего возраста как вида, начал жить в таких больших группах (больше кочевого племени) и из-за этого куча проблем, типа практически непреодолимого ограничения на количество социальных связей, а с учётом того насколько эволюция общества опережает эволюцию мозга, нас ждёт впереди ещё несколько весёлых столетий (ну или десятилетий... сколько там реально будет до сингулярности, постгуманизма, искусственной эволюции и прочего киберпанка).



#40 Два

Два

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 219 Сообщений:

Опубликовано 24 Август 2016 - 13:27

А что в философии есть концепции относительно морали? :huh:

В религиозной да. Как минимум рассуждения о ее происхождении.


Верно. Надо ещё учесть, что человек совсем недавно, относительно своего возраста как вида, начал жить в таких больших группах (больше кочевого племени) и из-за этого куча проблем, типа практически непреодолимого ограничения на количество социальных связей, а с учётом того насколько эволюция общества опережает эволюцию мозга, нас ждёт впереди ещё несколько весёлых столетий (ну или десятилетий... сколько там реально будет до сингулярности, постгуманизма, искусственной эволюции и прочего киберпанка).

Так присуща человеку природная мораль? Или это таки социальная надслойка? Дабы внутривидовую конкуренцию обуздать в целях сохранения популяции?


Изменено: Два, 24 Август 2016 - 13:28