Перейти к содержимому


  
Фото

Обсуждение Японского Антикварного оружия


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
9 ответов в теме

#1 messia

messia

    Новичок

  • Новички
  • 7 Сообщений:
  • Откуда:Киев Украина

Опубликовано 22 Ноябрь 2014 - 14:11

Предлагаю начать обсуждение Антикварного оружия - Японии. 

Я занимаюсь покупкой продажей Антикварного оружия и в руках много чего передержал.

буду сбрасывать в данную тему фото предлагаю обсуждать предметы - но без флуда  ( а то придется прекратить выставлять фото и закрыть тему ) 

 


Катана 1 - что о ней думаете 

10.jpg1.JPG

2.jpg3.jpg4.jpg5.jpg

6.jpg7.jpg

8.jpg



#2 asata

asata

    дятел

  • Модераторы
  • 22 453 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Синро-рю нинпо, интересуюсь Ягю Синган Рю, Огасавара Рю

Опубликовано 22 Ноябрь 2014 - 15:00

По такому качеству фото что то сказать сложно. Но по тому что более менее видно, то хвостовик характерный, хотя клинок убитый жизнью, не знаю как касира, а фучи явно не от этого меча, самэ на рукояти не доходит до фути (можно было списать на усыхание, но там слишком на это большое расстояние), ощущение, что это вообще цука от другой катана, рукоять кажется толще, чем ножны. Цуба кажется чуть мелковатой для катана (но может это только кажется).
По клинку что то сказать сложно, очень плохое фото, вроде есть хамон, но подлинный он или нет сказать сложно.
Вообще ощущение, что это, если и подлинный, то конструктор, то бишь собрали этот меч из разных запчастей.

Но вообще странно. Я сам занимаюсь антиквариатом, покупаю, продаю, занимаюсь ремонтом и реставрацией, но обсуждать качества антиквариата по таким поганым фото это мягко говоря не профессионально.
  • BUCH и Яри пользователям это нравится

#3 messia

messia

    Новичок

  • Новички
  • 7 Сообщений:
  • Откуда:Киев Украина

Опубликовано 22 Ноябрь 2014 - 15:29

По такому качеству фото что то сказать сложно. Но по тому что более менее видно, то хвостовик характерный, хотя клинок убитый жизнью, не знаю как касира, а фучи явно не от этого меча, самэ на рукояти не доходит до фути (можно было списать на усыхание, но там слишком на это большое расстояние), ощущение, что это вообще цука от другой катана, рукоять кажется толще, чем ножны. Цуба кажется чуть мелковатой для катана (но может это только кажется).
По клинку что то сказать сложно, очень плохое фото, вроде есть хамон, но подлинный он или нет сказать сложно.
Вообще ощущение, что это, если и подлинный, то конструктор, то бишь собрали этот меч из разных запчастей.

Но вообще странно. Я сам занимаюсь антиквариатом, покупаю, продаю, занимаюсь ремонтом и реставрацией, но обсуждать качества антиквариата по таким поганым фото это мягко говоря не профессионально.

 

Выставил фото  те что были - главное начать ветку и увидеть интересна ли она будет остальным , я думаю много кто захочет поделиться фотографиями предметов  обсудить их - ( данную катану в руках не держал и не фотографировал - мне ее предложили купить - отправили фото по почте .

А по поводу того что этот предмет сборный полностью согласен - на оружейных базарах ходят люди и покупают там клинок , в другом месте цубу  и тд... пытаясь собрать что то схожое что бы продать по дороже  как один целый предмет .  ДАВАЙ ТЕ ДЕЛИТЬСЯ ФОТО И ОБСУЖДАТЬ   


Вот еще одна но в кости 

 

2014-11-22.jpg2014-11-22.jpg2014-11-22.jpg2014-11-22.jpg2014-11-22.jpg2014-11-22.jpg2014-11-22.jpg2014-11-22.jpg2014-11-22.jpg



#4 Константин

Константин

  • Модераторы
  • 4 448 Сообщений:

Опубликовано 22 Ноябрь 2014 - 16:17

все таки немного пофлужу :)

а что специалисты по антиквариату только подлинность хамона определяют? мне казалось "профессионал пера", тем более подержавший много чего в руках, уже только по форме клинка может определить хотя бы самые элементарные вещи:

а) можно ли данный хлам вообще классифицировать как нихонто

б) если да, то хотя бы примерно период

 

или я ошибаюсь?



#5 messia

messia

    Новичок

  • Новички
  • 7 Сообщений:
  • Откуда:Киев Украина

Опубликовано 22 Ноябрь 2014 - 16:38

все таки немного пофлужу :)

а что специалисты по антиквариату только подлинность хамона определяют? мне казалось "профессионал пера", тем более подержавший много чего в руках, уже только по форме клинка может определить хотя бы самые элементарные вещи:

а) можно ли данный хлам вообще классифицировать как нихонто

б) если да, то хотя бы примерно период

 

или я ошибаюсь?

 

а какой не хлам вы классифицируете как нихонто???



#6 Константин

Константин

  • Модераторы
  • 4 448 Сообщений:

Опубликовано 22 Ноябрь 2014 - 17:02

а какой не хлам вы классифицируете как нихонто???

я лично никакой не классифицирую, я просто мимо проходил ;)

вот спрашиваю и специалистов



#7 messia

messia

    Новичок

  • Новички
  • 7 Сообщений:
  • Откуда:Киев Украина

Опубликовано 22 Ноябрь 2014 - 17:35

я не специалист просто интересна данная тематика - вот и ищу людей с схожими интересами 



#8 asata

asata

    дятел

  • Модераторы
  • 22 453 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Синро-рю нинпо, интересуюсь Ягю Синган Рю, Огасавара Рю

Опубликовано 22 Ноябрь 2014 - 20:47

все таки немного пофлужу :)

а что специалисты по антиквариату только подлинность хамона определяют? мне казалось "профессионал пера", тем более подержавший много чего в руках, уже только по форме клинка может определить хотя бы самые элементарные вещи:

а) можно ли данный хлам вообще классифицировать как нихонто

б) если да, то хотя бы примерно период

 

или я ошибаюсь?

Дело в том, что по такому фото очень сложно сказать. Даже по хорошему фото это непросто. Дело в том, что сейчас все больше мечей конструкторов. То бишь собранных из разных мечей, притом клинок может быть новоделом (это в лучшем случае), в худшем китайщиной, притом она делают все качественней и различать все сложней.

Например сингунто вообще покупать сейчас очень сложно. Китайцы и раньше пытались делать сингунто на базе оставшихся на территории Китая форм и штампов (дело в том, что в войну делали на территории Китая Сингунто, набрали китайских мастеров, а руководили японские кузнецы). А сейчас они то ли нашли, то ли смогли сделать новые формы с японского оригинала, так я еле смог понять, что это китайское (там клеймо было сделано неправильно).

Что можно сказать по фото (но это скорее предположение).

Клинок

1. Кисаки тут Ко-киссаки - маленькое острие. Характерно, но для тати периода Хэйан и начала периода Камакура. (но оно немного странно выведено).

Немного смахивает и на Икуби-киссаки (Ikubi Kissaki) (Дословно — "острие в форме кабаньей шеи")

2. Накаго тут Итимондзи-дзири (Ichimonji Jiri)
Слово "итимондзи" означает прямую линию, указывая на то, что хвостовик обрывается, будто срубленный.
Такие накаго можно встретить на клинках школы Хосо (Hosho) периода Камакура

3. Тип лезвия Синоги-зукури (Shinogi Zukuri)

Наиболее часто встречающаяся форма во все периоды после Хэйан. Названа так из-за ребра синоги, протянувшегося вдоль всей полосы, от накаго до киссаки. Благодаря ребру клинок сочетает жесткость и сравнительно малый вес, позволяющий лихо орудовать как обеими, так и одной рукой.

4. Середина изгиба мне видно не очень хорошо (качество снимков так себе)...

Но мне кажется середина изгиба - Тории-зори (Torii Zori). Название формы произошло от сходства со слегка изогнутой верхней перекладиной ритуальных синтоистских ворот ("тории"). Известно и другое имя - кё-зори (Kio Zori). Кё - второе наименование провинции Ямасиро, где изготавливалось большое количество подобных мечей.

5. Спинка клинка тут кажется Ёри-мунэ (Iori Mune) в виде "домика". Притом более плоской формы ("хикуси-мунэ").

Ну примерно так. Но это навскидку.

Кое что в клинке меня смущает, но это оставлю при себе.

 

Цуба.

В принципе такие цуба встречал, потому форма вполне приемлимая, но цуба чуть маловата для катана, такая скорее подошла бы вакидзаси.

 

Ножны покоцанные, но среди антикварных я и такие встречал. Но тут надо смотреть дерево, что внутри, смотреть родные слои красок (поскольку есть ощущение, что они ремонтировались, притом грубо). Надо смотреть как сидит клинок в ножнах.

 

Рукоять длинновата для катана (обычно на антикварных они покороче), притом цука шире сая, это тоже наводит на думы тяжкие. Фучи точно не от этой цука (там не только самэ, но и дерево выше края фучи.

 

Сэппа кажется подобранные ибо чуть разномастные. Но может я и неправ, фото плохое.

 

От хабаки ощущение новодела.

 

В общем скажем так. Может он и является не самым качественным мечом, но это скорее всего конструктор (сборная солянка из разных деталей). То, что это не период Камакура (с 1185-го по 1333 г.) это точно, хотя некоторые детали попадают. Если бы клинок реально был того времени, то его бы отполировали, переодели и он был бы в музее, не был бы в таком плачевном состоянии. Кроме того мекуги ана одно, то бишь меч имеет не очень долгую историю, его не переделывали (хотя встречаются и старые мечи с одним мекуги ана). Я могу только предположить, что он может быть 19, может даже 18 век, но не ранее... Хотя скорее это работа уже после 1900 года. Но по таким фото "диагноз" поставить нереально. Это лишь сыпанье терминов и предположения. Клинок надо держать в руках, рассмотреть все детали, начиная от Кисаки до Мекуги ана.

Но там есть и сомнительные моменты, потому себе такой меч я бы не взял.

 

 

По поводу второго вообще говорить как о оружии глупо.

Это типичный японский сувенир. Если даже это и подлинный, то ценится такой меч не как меч, а как скорее предмет декоративно-прикладного изделия, где клинок стоит меньше оправы. Но тут тем более надо щупать руками (сейчас очень много подделок пластика, очень похожего на кость, почувствовать кость или пластик можно только руками)...

Но на фото не вижу мекуги ана и собственно мекуги. А японские мечи всегда разборные. Сдается мне, что это изделие китайских или тайваньских сувенироделов.


я не специалист просто интересна данная тематика - вот и ищу людей с схожими интересами 

То, что не специалист видно по фото (хотя и себя большим специалистом не считаю). Специалист по таким фото вопрос постесняется задать. Я уж про "японскую" катана отделанную "костью" не говорю. На специализированном форуме вас бы закидали тапками. Тут более терпимое отношение к подобным вопросам.

Но тратить время на комментарии таких фото более не хочется.


Изменено: asata, 22 Ноябрь 2014 - 20:48


#9 Константин

Константин

  • Модераторы
  • 4 448 Сообщений:

Опубликовано 27 Ноябрь 2014 - 17:14

во! это уже похоже на разговор.

единственное, никак не могу понять про "конструктор". что фурнитура - сборная солянка это очевидно. а что значит "не от этого меча"? я всегда думал, что она подбирается исключительно по размерам - влазит/не влазит



#10 asata

asata

    дятел

  • Модераторы
  • 22 453 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Синро-рю нинпо, интересуюсь Ягю Синган Рю, Огасавара Рю

Опубликовано 28 Ноябрь 2014 - 12:09

во! это уже похоже на разговор.
единственное, никак не могу понять про "конструктор". что фурнитура - сборная солянка это очевидно. а что значит "не от этого меча"? я всегда думал, что она подбирается исключительно по размерам - влазит/не влазит

По фото такое определить сложно, практически невозможно. Иногда та же цуба налезает на накаго, но болтается. Тогда вопрос решался просто, либо просто зубилом расплепывали и цуба садилась, если цуба была литой, то делали медные вкладыши и цуба плотно садилась на место. А сейчас кто ж будет долбить цуба (а вот вкладыши я делал). Вот и болтаются детали как что то в проруби... А вот с фучи сразу видно, что фучи точно не от этой цука. Вот что я имел ввиду под "не от этого меча". И сама рукоять толще намного, чем сая...
Есть и когда более тонко подбирают детали и меч становится цельным, нет ощущения разномастности и несовпадений. Вот такое опознать как "конструктор" почти невозможно.
Сам не так давно помогал подобрать недостающие детали к антикварному мечу. Мне принесли клинок (даже хабаки не было) и рукоять (в сборе, в приличном состоянии). Были подобраны к мечу сая, цуба, сэппа, хабаки. Все село. Цуба даже подобралась по теме и попала в стиль фучи-касира. Детали не болтались и не было ощущения "чужеродности".
Надеюсь смог объяснить что имел ввиду.