Перейти к содержимому


  
Фото

Алхимия.Даосизм и христианство. Их сходство и отличия.


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
467 ответов в теме

#381 Tong Po

Tong Po

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 973 Сообщений:
  • Откуда:Иркутск
  • Стиль:БДД, хапкидо юсуль, РБ, muay thai,

Опубликовано 01 Апрель 2015 - 13:30

Не надо Мулдашева ни вспоминать, ни поминать к ночи ближе. :blink:

 

Ну у Вас-то в Питере ещё не ночь же :) 


Это вопрос морали. Как огромные зарплаты чиновников при нищем населении. Как лексусы в грязных зассаных дворах панельных курятников, раздолбанные газоны и грязь в Петербурге на фоне праздников, лазерных шоу, Зенита и прочих дорогих игрушек. Пир во время чумы аморален, спекуляция на чувствах и страданиях людей аморальна. Разумеется, они ведь сами виноваты, придурки, не умеют читать первоисточники, слабы духом на столько, что им убогим и недалеким требуется "религия", чтобы не спиться и не пустить себе пулю в лоб.
Я помню, как посмотрел Пианиста Полянского. Мне понравилось. Мне казалось, что это правильно надо показывать такие вещи. А к нам зашел А.Л. Хосроев (наш великий коптолог) он очень сильно ругался. Говорил, что нельзя эксплуатировать гетто и лагеря смерти вот так, для кино, пусть серьезного. Прошло довольно много лет, я больше узнал про ужасы гетто и концлагерей и теперь я понимаю, что он был прав. Это вопрос морали. И ответственности художника.

 

Ну какая у художника ответственность? Нет, конечно, неплохо бы было, чтобы она была, однако художник творит потому что... не может не творить. Это для него необходимость. Это я безотносительно Брауна.



#382 Galba

Galba

    Аксакал

  • Пользователи
  • 3 292 Сообщений:
  • Откуда:Санкт-Петербург
  • Стиль:дзюдо

Опубликовано 01 Апрель 2015 - 13:41

Это художник от слова худо который творит, поскольку не может. Нормальные творят, потому как хотят и умеют, и могут вложить свою идею в любой образ. Был на прошлой неделе на таком больном спектакле Песнь Песней. У художника ответственность должна быть очень большая. Об этом много писали в 19 веке, в этом смысле мало что изменилось. Такая же ответственность и ученого. Те и другие влияют на сознание людей, ни одного человека и не двух и нужна думать о последствиях выражения своих идей, образов или концепций.

#383 Magadano

Magadano

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 136 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:кикбоксинг

Опубликовано 01 Апрель 2015 - 14:57

Дело в том, что персонификация зла не есть дуализм в чистом виде. А эта персонификация есть как и в иудаизме (еще есть и его локализация, см. стан, ковчег, пустыня), так и в христианстве. Космогония строится на противопоставлении чистого и нечистого, того что с Богом и того что нет...
Потом надо разделять христианство и картину мира, которой в разные века пользовались христиане. К примеру, ранняя церковь (это еще цивилизация до падения Рима) говорила о страстях, рабом которых является человек, то средневековая их персонифицировала и стала называть бесами, некоторые по сию пору говорят про бесов, а некоторые пользуются терминологией психологии и говорят о комплексах, но мы же не будем говорить о влиянии фрейдизма на формирование культа?
Я хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что если где-то появляются схожие архетипы или функции, то это совсем не значит, что одно происходит из другого.

 

Смотрите. Понятно что там разные периоды были и были разные конфессии, течения, реформаторство и др.

 

Однако, в мире религий и культов есть несколько главных принципов, которые формируют основу верования. Это можно классифицировать и просматривать родство или взаимодействие между культурами и религиями. 

 

Наличие или отсутствие центровой персоны олицетворяющей зло - это один из таких принципов. В одних религиях зло проявляет себя в виде каких-то существ находящихся в природе или среди людей (бесы, голодные духи (гуй), черти и они не имеют какого-то центрового и главного, который сознательно, намеренно управляет скажем такой системой зла. Вот в некоторых йогических культах, в гностицизме, в христианстве  - такой центровой - есть. Или например в тантре. 

 

В иудаизме, в том числе в Ветхом Завете (Торе), нету такого центрового поработителя, центровой персоны зла. Я не знаю, может он был во времена римлян, но я в этом сомневаюсь.  Иначе было бы это конкретно отражено в современном иудаизме, и евреи бы по сей день боролись бы против зла. 


Изменено: Magadano, 01 Апрель 2015 - 14:58


#384 Tong Po

Tong Po

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 973 Сообщений:
  • Откуда:Иркутск
  • Стиль:БДД, хапкидо юсуль, РБ, muay thai,

Опубликовано 01 Апрель 2015 - 18:14

Это художник от слова худо который творит, поскольку не может. Нормальные творят, потому как хотят и умеют, и могут вложить свою идею в любой образ. Был на прошлой неделе на таком больном спектакле Песнь Песней. У художника ответственность должна быть очень большая. Об этом много писали в 19 веке, в этом смысле мало что изменилось. Такая же ответственность и ученого. Те и другие влияют на сознание людей, ни одного человека и не двух и нужна думать о последствиях выражения своих идей, образов или концепций.


Ну хорошо. И какие трагичные последствия у детективов Дэна Брауна? Впрочем, вопрос риторический. Отвечать не нужно - тема не об этом, в общем-то. Об искусстве спорить бесполезно. Вот, например, "Чёрный квадрат" Малевича висит в Третьковке, его явно считают искусством многие, а вот я его за искусство не считаю, но это просто моё мнение, не более. Я просто не буду стоять перед ним часами и любоваться. Вот и всё.

Смотрите. Понятно что там разные периоды были и были разные конфессии, течения, реформаторство и др.
 
Однако, в мире религий и культов есть несколько главных принципов, которые формируют основу верования. Это можно классифицировать и просматривать родство или взаимодействие между культурами и религиями. 
 
Наличие или отсутствие центровой персоны олицетворяющей зло - это один из таких принципов. В одних религиях зло проявляет себя в виде каких-то существ находящихся в природе или среди людей (бесы, голодные духи (гуй), черти и они не имеют какого-то центрового и главного, который сознательно, намеренно управляет скажем такой системой зла. Вот в некоторых йогических культах, в гностицизме, в христианстве  - такой центровой - есть. Или например в тантре. 
 
В иудаизме, в том числе в Ветхом Завете (Торе), нету такого центрового поработителя, центровой персоны зла. Я не знаю, может он был во времена римлян, но я в этом сомневаюсь.  Иначе было бы это конкретно отражено в современном иудаизме, и евреи бы по сей день боролись бы против зла.


И кто ж это такой в тантре? И в какой конкретно тантре? Со ссылками на конкретные тантры, пожалуйста.

#385 Galba

Galba

    Аксакал

  • Пользователи
  • 3 292 Сообщений:
  • Откуда:Санкт-Петербург
  • Стиль:дзюдо

Опубликовано 01 Апрель 2015 - 18:58

Наличие или отсутствие центровой персоны олицетворяющей зло - это один из таких принципов. В одних религиях зло проявляет себя в виде каких-то существ находящихся в природе или среди людей (бесы, голодные духи (гуй), черти и они не имеют какого-то центрового и главного, который сознательно, намеренно управляет скажем такой системой зла. Вот в некоторых йогических культах, в гностицизме, в христианстве  - такой центровой - есть. Или например в тантре. 
 
В иудаизме, в том числе в Ветхом Завете (Торе), нету такого центрового поработителя, центровой персоны зла. Я не знаю, может он был во времена римлян, но я в этом сомневаюсь.  Иначе было бы это конкретно отражено в современном иудаизме, и евреи бы по сей день боролись бы против зла.

Снова здорово! Еще раз. В христианстве нет дуализма, нет люцифера-демиурга. Нет. Есть персонификация зла, такая же как и в иудаизме. Привел Вам текст. И не один. Попросил привести в пример другие тексты, Вы не приводите. Рассуждаете: если бы было так, то было бы и по другому...
Это не серьезно. И на этих допущениях Вы строите какую-то картину о гностическом происхождении христианства.
Мои тезисы следующие:
Христианство имеет иудейские корни (реформированный иудаизм)
Христианство сохранила много элементов иудаизма
Христианство имеет принципиальные расхождения с гностическими верованиями и практиками

Касательно люцифера
Образ люцифера возникает в ветхозаветную эпоху и воспринимается христианами от иудеев.

#386 Magadano

Magadano

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 136 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:кикбоксинг

Опубликовано 02 Апрель 2015 - 07:39

Galba, опять путаете )
 

Вы строите какую-то картину о гностическом происхождении христианства.


Нет. Это не так. Никаких картин я не строю, а предлагаю человеку поднявшему вопрос, обратить внимание на те процессы, которые проходили до появления христианства. Если я написал что у христианства есть гностические корни - это относилось к мировозренческим принципам. 

 


Христианство имеет иудейские корни (реформированный иудаизм)
Христианство сохранила много элементов иудаизма
Христианство имеет принципиальные расхождения с гностическими верованиями и практиками

 

 

Первое - чисто территориально и на бумаге. 

Второе - ну конечно, почему бы и нет. 

Третье - не только расхождения имеет, но и сходства. 

 

Мой тезисы такие: 

1) Христианство не иудаизм, и подвергалось многочисленным изменениям в своей доктрине. Гностические воззрения оказали на эту доктрину очень сильное влияние

2) Гностическо-христианские принципы и воззрения зародились не в Иудее, и были известны ранее в Александрии.

3) После истории с Иисусом, еще неодно поколение, христианство формировалось из разрозненных общин, большая часть общин греческие, а не еврейские

4) У общин были сильно различающиеся воззрения, и более менее доктринально стало оформлятся где-то уже после 3-4 века, с появлением Соборов и какой-то направленной политики Церкви на систематизацию доктрины.


Изменено: Magadano, 02 Апрель 2015 - 07:40


#387 Gleb

Gleb

    Аксакал

  • Пользователи
  • 4 459 Сообщений:

Опубликовано 02 Апрель 2015 - 08:48

 

Мой тезисы такие: 

1) Христианство не иудаизм, и подвергалось многочисленным изменениям в своей доктрине. Гностические воззрения оказали на эту доктрину очень сильное влияние

2) Гностическо-христианские принципы и воззрения зародились не в Иудее, и были известны ранее в Александрии.

3) После истории с Иисусом, еще неодно поколение, христианство формировалось из разрозненных общин, большая часть общин греческие, а не еврейские

4) У общин были сильно различающиеся воззрения, и более менее доктринально стало оформлятся где-то уже после 3-4 века, с появлением Соборов и какой-то направленной политики Церкви на систематизацию доктрины.

А мне вот интересно
1) Каким именно доктринам? Что это за гностические возрения? Кто именно привнёс эти доктрины в христианства, хотя бы пару имён?
2) Какие именно принципы? 
3) В процентом соотношении можете назвать этнический состав всех христианских общин? Сколько из греческих общин было гностиков? Кто были по национальности апостолы и кто написал Евангилие?
4) Более конкретно можете сказать, как они различались, сколько конкретно общин были подвержены влиянию гностицизма?


  • Galba это нравится

#388 Galba

Galba

    Аксакал

  • Пользователи
  • 3 292 Сообщений:
  • Откуда:Санкт-Петербург
  • Стиль:дзюдо

Опубликовано 02 Апрель 2015 - 08:54

Galba, опять путаете )
Нет. Это не так. Никаких картин я не строю, а предлагаю человеку поднявшему вопрос, обратить внимание на те процессы, которые проходили до появления христианства. Если я написал что у христианства есть гностические корни - это относилось к мировозренческим принципам. 
Первое - чисто территориально и на бумаге. 
Второе - ну конечно, почему бы и нет. 
Третье - не только расхождения имеет, но и сходства. 

Мой тезисы такие: 
1) Христианство не иудаизм, и подвергалось многочисленным изменениям в своей доктрине. Гностические воззрения оказали на эту доктрину очень сильное влияние
2) Гностическо-христианские принципы и воззрения зародились не в Иудее, и были известны ранее в Александрии.
3) После истории с Иисусом, еще неодно поколение, христианство формировалось из разрозненных общин, большая часть общин греческие, а не еврейские
4) У общин были сильно различающиеся воззрения, и более менее доктринально стало оформлятся где-то уже после 3-4 века, с появлением Соборов и какой-то направленной политики Церкви на систематизацию доктрины.

Христианство имеет глубокие иудейские корни не только на бумаге. Из записей судебных протоколов, свидетельств современников, произведений мужей апостольских, особенно такого жанра как апологии мы знаем довольно много о жизни первых христианских общин, об их литургии и пр. Основные элементы сходства: чтение книги, комментарий на книгу, жертвоприношение. Если Вы считаете, что это только на бумаге, то как Вы можете доказать это? На основании каких источников? Я все жду от вас хоть чего-то конкретного, а вы так ничего и не пишите. Как и не пишите где именно и как гностики повлияли на христианство.
Не было никаких гностических-христианских принципов (если были, я жду ссылку на источники)
Также я хотел бы увидеть методику подсчета каких общин было больше, греческих, латинских или евреев в диаспоре.
В чем различались общины. Можно конкретнее?
И еще раз
Гностические корни христианство это плод нездоровой фантазии постмодернизма, потому как не подтверждаются письменными источниками, свидетельствами современников, как раз есть масса документов о борьбе христиан с гностицизмом.

#389 Gleb

Gleb

    Аксакал

  • Пользователи
  • 4 459 Сообщений:

Опубликовано 02 Апрель 2015 - 09:26

Как по мне, так достаточно прочитать Евангелие. Ни о каких гностиках там речи нет. Всё крутится вокруг иудаизма. Род Христа, если мне память не изменят Евангелие от Матфея, ведётся от Давида. Христос сын иудейского Бога, Христос молится и проповедуют в иудейских храмах, апостолы иудеи, ну и фразы всякие типа "Я пришёл не нарушить закон, а исполнить" " Я послан к овцам дом Израилева". Да и вообще всё там крутится во круг иудейской традиции. То ли он Илия, то ли иудейский миссия, то ли сам Бог. А где Александрия, где гностики, где Демиург, где Архонты, где Докетизм. У гностиков Яхве отрицательный персонаж, где в Евангелие говорится о том, что Яхве является злом?   



#390 Magadano

Magadano

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 136 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:кикбоксинг

Опубликовано 02 Апрель 2015 - 15:21

Вот я и говорю ребят, на бумаге все это. 

 

Вы не понимаете простую вещь. Я ее уже писал. 

 

Христианское духовенстве в лице института Церкви намеренно селектировало данные, выбирая лишь те, которые поддерживают нужную им социальную и политическую линию. То есть, какие могут быть упоминание в двух официальных книгах созданных и тщательно отмодерированных Церковью? Какие вы там желаете найти упоминание о гностиках, если христиане в средние века сжигали и книги и упоминания о всех других верованиях и культах, и сжигали их авторов в том числе? 

 

Вы бы еще задали вопрос, почему в Коране не пишут про индуизм или даосизм. 

 

Соответственно, не о чем говорить. Либо вы идете читаете информацию с точки зрения гностиков, смотрите орфизм, неоплатонизм, греческую школу философии и эзотерические принципы и практики, смотрите Александрийский период и культы кружившиеся там. И находите то, что я вам говорю. 

 

Либо вы сидите в узких рамках официальной церковной точки зрения, которая сжигала и редактировала все лишнее. Хотите официальную точку зрения продолжать  держать - флаг в руки. В мою задачу не входит вас убеждать или искать для вас источники. Тема религий и верований и эзотерических практик это тема личная, я в нее углублятся не имею желания. Так что продолжайте верить. 

 

Однако, я свою точку зрения высказал. Не более. То что она вам не нравится и не понятна, Galba, я понимаю. В научной среде любят верить в человека произошедшего от обезъяны. Общественная наука, стандартизированная под политические и социальные нужды ничего общего не имеет с индивидуальной практикой и исследованиями различных культов и традиций. Человек изучавший неофициальный материал - либо должен проходить официальные стандартизированные процессы, чтобы утвердить свое исследование и зарегистрировать его официально. Либо может тихонько пёрнуть, а на вопросы что где, сказать - извините граждане, вам послышалось ) Не обращайте внимание ) 

 

На официальных книгах и точках зрения - держится все общество. Никто его пересматривать и менять не будет.



#391 Galba

Galba

    Аксакал

  • Пользователи
  • 3 292 Сообщений:
  • Откуда:Санкт-Петербург
  • Стиль:дзюдо

Опубликовано 02 Апрель 2015 - 15:49

Христианское духовенстве в лице института Церкви намеренно селектировало данные, выбирая лишь те, которые поддерживают нужную им социальную и политическую линию. То есть, какие могут быть упоминание в двух официальных книгах созданных и тщательно отмодерированных Церковью?

Это все замечательно. А где доказательства? Я немного разбираюсь в рукописях и археологии (так вышло) так вот не было того, о чем Вы пишите. Вы ответьте на вопрос, сами-то какие источники читали? Или источники не важны?
Христиане в средние века сжигали книги? Да! Но ев. от Марка не сильно поменялось с 70 г. Или Вы в это не верите? Где доказательства "модерации" церковью?
Насчет орфизма. Вы слышали про закон герменевтики, что мы всегда находим чего ищем?

#392 Magadano

Magadano

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 136 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:кикбоксинг

Опубликовано 02 Апрель 2015 - 15:54

Galba, в том то и дело. Если копнуть глубже реальность отвечает человеку тем, что он ищет. 

 

Доказательства приводят когда хотят изменить чью-то точку зрения. Я же не собираюсь этого делать, а поделился своими взглядами. Я меньше всего доверяю официальной церковной литературе. Там сплошь и рядом подделки. Начиная с самого Иисуса и его псевдо-воскрешения. 

 

Личная точка зрения. Прошу понять. 



#393 Яри

Яри

    Я

  • Модераторы
  • 10 087 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:айкидо, иайдо, дзёдо

Опубликовано 02 Апрель 2015 - 16:44

Иными словами, релевантных доказательств,  подтверждающих вашу точку зрения, у вас нет. Есть только некое личное мнение, основанное на общем впечатлении от изучения некоего (неведомого нам) массива данных о гностицизме.

 

Церковной литературе можно доверять в той же степени, что и любым другим историческим документам - то есть степень достоверности определяется по результату научного исследования. И в данном конкретном случае (в рассматриваемых вопросах, что из чего вышло и на что повлияло), она заведомо выше, чем результат "копания реальности", которая на обычном языке обычно именуется "подгонка фактов под личную точку зрения"...


Изменено: Яри, 02 Апрель 2015 - 16:45

  • Galba это нравится

#394 Magadano

Magadano

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 136 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:кикбоксинг

Опубликовано 02 Апрель 2015 - 17:52

Совершенно верно, Яри. Есть личная точка зрения. И все. 



#395 Tong Po

Tong Po

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 973 Сообщений:
  • Откуда:Иркутск
  • Стиль:БДД, хапкидо юсуль, РБ, muay thai,

Опубликовано 02 Апрель 2015 - 18:02

Совершенно верно, Яри. Есть личная точка зрения. И все. 

 

Не основанная ни на чём?



#396 Gleb

Gleb

    Аксакал

  • Пользователи
  • 4 459 Сообщений:

Опубликовано 03 Апрель 2015 - 05:24

Доказательства приводят когда хотят изменить чью-то точку зрения. Я же не собираюсь этого делать, а поделился своими взглядами. Я меньше всего доверяю официальной церковной литературе. 

 

Вас просто просят привести первоисточники и чуть-чуть рассказать о методики работы с ними. И причём здесь официальная церковная литература?
 

 

 

Я же не собираюсь этого делать, а поделился своими взглядами.

 -Славяне победили китайцев 7500 лет назад.
 -Учёные говорят, что это бред
-Официальная наука служит политикам им нельзя верить
-А кому можно?
-Думай сам, изучай литературу и  работы на эту тему. Есть масса доказательств.
-Каких? 
-...я не буду тебе ничего доказывать, просто высказываю свою точку зрения. Ищи сам. 
-???

 
Типичный разговор со всеми, чьи аргументы начинаются с "историки(вместо них можно поставить церковь, археологов, лингвистов и тд) служат нынешнему политическому строю, им не нельзя верить). После "полотен" написанного текста, выясняется, что это единственный аргумент, который приводят поклонники мистики, Фоменко, Резуна-Суворова, Мурада Аджи, славянских вед и прочих с ними.


Изменено: Gleb, 03 Апрель 2015 - 05:25


#397 Gleb

Gleb

    Аксакал

  • Пользователи
  • 4 459 Сообщений:

Опубликовано 03 Апрель 2015 - 06:13

Христианское духовенстве в лице института Церкви намеренно селектировало данные, выбирая лишь те, которые поддерживают нужную им социальную и политическую линию. То есть, какие могут быть упоминание в двух официальных книгах созданных и тщательно отмодерированных Церковью? Какие вы там желаете найти упоминание о гностиках, если христиане в средние века сжигали и книги и упоминания о всех других верованиях и культах, и сжигали их авторов в том числе? 

 

Тогда на основании чего Вы делаете выводы о влиянии гностицизма на христианство? Ведь абсолютно все источники подделанный Церковь и де факто достоверный исторический анализ уже не возможен.
 

Вы бы еще задали вопрос, почему в Коране не пишут про индуизм или даосизм. 

А должны писать?
 

Соответственно, не о чем говорить. Либо вы идете читаете информацию с точки зрения гностиков,

А атеистам можно?
 

Смотрите орфизм, неоплатонизм, греческую школу философии и эзотерические принципы и практики, смотрите Александрийский период и культы кружившиеся там. И находите то, что я вам говорю. 

Вы забываете, всё потделано церковью. Откуда мне знать, что неоплатонники говорили именно о том, что написано в современных книгах, которые основаны на источниках, которые переписала церковь?
 

 

 

Либо вы сидите в узких рамках официальной церковной точки зрения, которая сжигала и редактировала все лишнее.

А сидеть в узких рамка научных дисциплин можно? Или там тоже вселенский заговор?
 

Так что продолжайте верить.

Вам приводили конкретные факты, Вы отделывались общими фразами, источники и хоть какую то стройную гипотезу приводить не желаете. Кто из нас верующий?
 

 

 

В научной среде любят верить в человека произошедшего от обезъяны.

Да как бы вера и наука это  разные вещи в принципе.
 

Общественная наука, стандартизированная под политические и социальные нужды ничего общего не имеет с индивидуальной практикой и исследованиями различных культов и традиций.

Практика и исследование культов и традиций это разные вещи. Что для верующего практика, для религиоведа тушка для препарирования. 
Под какие социальные и политические нужды стандартизированна наука(история, религиоведенья, лингвистика и тд) в Китае или Японии скажем. Их учёные, которые занимаются историей аврамических религий кем заточены и почему они солидарны с учёными "христианских" стран?
 

 

 

Человек изучавший неофициальный материал

У вас есть оригинальные материалы первых веков не подделанные церковью?
 


Изменено: Gleb, 03 Апрель 2015 - 06:15


#398 арбуз

арбуз

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 287 Сообщений:

Опубликовано 05 Апрель 2015 - 20:44

Иуда жил и ходил при Евангелии, куда уж больше. Как он жил мы не знаем, может и праведно. И еще и по Закону.
Жить по Евангелию? Очень интересно, это как? 

 

Жить по Евангелию, это значит соблюдать евангельские заповеди.


 Начиная с самого Иисуса и его псевдо-воскрешения. 

 

 

 

как же вас корёжит уже 2000 лет. бедные.


Раввинистический иудаизм отличается от иудаизма эпохи второго храма даже больше, чем раннее христианство отличается от средневекового.

 

а чем раннее христианство отличается от средневекового? Средневекового Православия, а не католичества. 

 

только по сути отличия если можно. а не про то, что в 3 веке иконостаса не было. или Великого Поста.


Изменено: арбуз, 05 Апрель 2015 - 20:42


#399 Galba

Galba

    Аксакал

  • Пользователи
  • 3 292 Сообщений:
  • Откуда:Санкт-Петербург
  • Стиль:дзюдо

Опубликовано 05 Апрель 2015 - 22:48

а чем раннее христианство отличается от средневекового? Средневекового Православия, а не католичества. 
только по сути отличия если можно. а не про то, что в 3 веке иконостаса не было. или Великого Поста.

Ну довольно много отличий:
Монашество, церковная иерархия, символ веры отличается, догматика отличается...
Я не знаю, как Вы к различиям в литургии относитесь, они довольны существенны. В целом очень серьезно все. Ну и потом одно дело христианство эпохи Августина, другое дело эпохи Карла Великого или Великой схизмы...

Жить по Евангелию, это значит соблюдать евангельские заповеди.

Это которые всего две?

Изменено: Galba, 05 Апрель 2015 - 22:49


#400 арбуз

арбуз

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 287 Сообщений:

Опубликовано 05 Апрель 2015 - 23:20

Ну довольно много отличий:
Монашество, церковная иерархия, символ веры отличается, догматика отличается...
Я не знаю, как Вы к различиям в литургии относитесь, они довольны существенны.

 

В религии главное не иерархия, не обряды, не особенности богослужения. Это все вторично.  Сколько раз Мария Египетская была в храме ? И стала великой святой.    Самое главное в религии - сотериология - учение о спасении. От чего спасается человек, и что ему надо делать, чтобы спастись.

 

Очень талантливо и на хорошем дореволюционном русском языке про это написано в этой книге

 

http://royallib.com/...spasenii.html#0

 

 

Православие, при всем несовершенстве людей в него входящих, до сих пор стоит на тех же основах, которые заложили св. Отцы древней Церкви. Иоанн Лествичник, Василий Великий, Григорий Богослов и многие многие другие. Это античность.

 

Я спросил, в чем отличие раннего христианства от средневекового. Вы говорите, что Символ веры отличается. Но простите, это не так. Во первых он не отличается. Во вторых Символ веры был составлен еще до того как Одоакр заставил отречься от престола последнего римского императора. Т.е. задолго до того как формально началось средневековье.


Это которые всего две?

 

 

 

есть например Нагорная проповедь.  Заповеди блаженства. 

 

Блаженны нищие духом.

 

Блаженные чистые сердцем.

 

Блаженные алчущие и жаждущие правды. 

 

и пр. и пр.

 

почему вы говорите "всего две"? откуда у Вас такие странные представления ?


Изменено: арбуз, 05 Апрель 2015 - 23:24