Перейти к содержимому


  
Фото

Обсуждение применимости СНБ на улице (в свете рассуждений Боксера)


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
510 ответов в теме

#201 sandman81

sandman81

    Аксакал

  • Пользователи
  • 6 949 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:WING CHUN

Опубликовано 26 Декабрь 2013 - 19:23

В смысле это критерий виновности такой – попасть в суд?

 

Хорошо, оперу этому надо палку срубить, он прессанул задержанного, выбил из него какие-то показания, следователю наплёл чего-то «от себя, по секрету». Что дальше?

 

Расшифруйте, что значит «установить как было на самом деле» - какие действия следователя это включает в себя, в общих чертах? Пример вы конечно самый анекдотичный выбрали, а посложнее и поближе к данной теме были?

 

Если объективно, то нужно для начала постараться выяснить, при каких обстоятельствах произошла эта оборона, какова была угроза, и какие повреждения нанесены, правильно?

1.Допустим, на человека напал один, гораздо более сильный физически, невооружённый человек, наносил повреждения опасные для здоровья, а самооборонившийся в ответ нанёс повреждения средней тяжести – порезы к примеру, и убежал. Свидетель видел драку, но кто там прав кто виноват был, из его показаний непонятно.

2. На человека напала группа безоружных, долго ли коротко метелили, самооборонившийся достал нож, порезал до средней тяжести нескольких, убежал. Со свидетелем - аналогично, группа утверждает, что самооборонившийся сам на них напал.

3. Напал вооружённый подручкой или холодным оружием, один противник. Судя по тому, как и с чем нападал – вполне мог убить, но получил ТТП ножом,  и не выжил. Свидетель так же видел драку, но кто прав кто виноват - из его показаний непонятно.

Какие варианты?

 

1. Дело не в критерии виновности. Просто в США основной карнавал начинается в суде. У нас же суд, можно сказать, повторение пройденного, своего рода формализованный процесс. Если следователь направляет дело в суд, то он более-менее уверен в том, что человек виновен и его не оправдают, никому не охота рисковать карьерой. 

2. Недалекий опер может плести по секрету лишь зеленым следакам, и то, чаще всего косяки всплывают на суде и огребает следователь вместе с опером. Навешали как-то на воришку сотню(!!!) эпизодов, за определенные преференции, тот все брал на себя и жил  припеваючи в СИЗО, молодой дебил-следак в восторге. Потом на суде: гражданин судья, проверьте, я в то время сидел в таком-то городе, совершить все это не мог чисто физически. Скандал до Москвы.

3. По поводу как было на самом деле, все просто, очень редко встречаются сюжеты из Агаты Кристи, чаще всего не составляет особого труда выяснить, что же произошло ОБЪЕКТИВНО. Вешать же лапшу и педалить что-то очень тяжело, в основном на лбу бывает написано. Если нет, то достаточно провести ряд оперативно-следственных действий, чтобы понять, причастен человек, или нет, врет он или говорит правду. А дальше уже думать, как сделать так, чтобы подозреваемый/обвиняемый не отскочил, никому ничего не занес. К слову, когда говорят об ужасах допросов и пытках, да, имеет место быть, но в большинстве случаев применяется к людям, чья вина заведомо известна, и  нужны лишь доказательства и прояснение нюансов. Прессовать темную лошадку, в чьей виновности сомневаешься=дергать судьбу за причиндалы для любого опера. Насчет примеров, в том и дело, что сложные примеры встречаются довольно редко. Поближе и посложней: пили компанией. Двое что-то не поделили. Вышли на улицу. Один стреляет в голову другого. Попал в шею. Потерпевший в реанимации, кома, показания дать не может. Свидетелей нет. Рассказ: начали драться, потерпевший выхватил ствол. Завязалась борьба, нечаянно выстрелил сам в себя, когда катались по земле, ствол вижу в первый раз. Найден в снегу, "пальцы" стерлись. Сидишь часов пять и беседуешь. Наводишь справки о личности: "конкретный бандюган с понятиями". К концу беседы очевидно, что тебя разводят как кролика. То есть объективно ты уверен в виновности. Это и есть на "самом деле". А далее задача в том, чтобы закрепить "жидкий" материал и довести дело до суда. Дворецкого в данном случае уличать не надо, достаточно иметь интеллект, навыки беседы и давать правильные поручения. 

4. По поводу ножа, нужны нюансы. Когда говорил, что нож=чаще всего превышение, имел ввиду две вещи: 1) нож конструктивно плохо приспособлен под оборону. Порез? Ок. Каков был умысел, порезать руку или это просто промах при попытке порезать горло? Поэтому говорю, есть приспособы, специально предназначенные для обороны, нужно лишь соблюдать инструкцию, остальное "сделает автоматика"- залил из ГБ и пошел "летящей походкой" домой. 2) из моего опыта, применение ножа-почти всегда "борщ". Давайте объективно и честно, как это бывает чаще всего. Выхватывание ножа после огребания толпой, если парни испугались, а это бывает частенько, если не отморозки совсем(иначе вопли "ты на кого двигало, с...ка, достал!), то оборонщик начинает тупо "гонять" вокруг себя приунывших нападавших и режет их, от злости и из мести, а на оборону это уже тянет плохо. Причем огребание люлей начинается не по сценарию: ночь, удар сзади и понеслась, иначе шансов достать что-то, как правило, не бывает. Чаще всего предшествует разговор, в стиле слышь-пацанчик. То есть и с неожиданностью нападения туго. В сухом остатке, обороняющийся перегибает палку, сам того не осознавая.

В целом, когда спрашиваю, зачем тебе нож для обороны, а не ГБ или шокер, в ответ слышу что-то невнятное о слабой эффективности, не более. Просто нужно честно признать, что нож-некий фетиш для определенного контингента граждан(ррродина, мужики, арррмия, защита, джигуррррда, выжжжжжжживание в урбане :)), но этот предмет иногда может завести далеко и принести беду, и которым "заодно", т.с., можно обороняться, в принципе. А не предмет-прорыв в области личной безопасности. 


Изменено: sandman81, 26 Декабрь 2013 - 19:27


#202 bokser

bokser

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 851 Сообщений:
  • Откуда:Оттуда.
  • Стиль:Система Космическая Спецназовская

Опубликовано 26 Декабрь 2013 - 19:25

 

 

1.Допустим, на человека напал один, гораздо более сильный физически, невооружённый человек, наносил повреждения опасные для здоровья, а самооборонившийся в ответ нанёс повреждения средней тяжести – порезы к примеру, и убежал. Свидетель видел драку, но кто там прав кто виноват был, из его показаний непонятно.

2. На человека напала группа безоружных, долго ли коротко метелили, самооборонившийся достал нож, порезал до средней тяжести нескольких, убежал. Со свидетелем - аналогично, группа утверждает, что самооборонившийся сам на них напал.

3. Напал вооружённый подручкой или холодным оружием, один противник. Судя по тому, как и с чем нападал – вполне мог убить, но получил ТТП ножом,  и не выжил. Свидетель так же видел драку, но кто прав кто виноват - из его показаний непонятно.

Какие варианты?

1. Кто первый напишет заяву. Скорее всего осудят обоих, но тот, кто обратится в травмпункт с порезами в выигрышном состоянии.  Так как оба будут стоять на своем, в итоге осудят того, кто с ножом, так как его действия реально опасны для жизни и здоровья и множественны.

2. Осудят того, кто с ножом. Против него будет больше показаний и телесников.

3. Возбудят 105. Далее многое зависит от личности погибшего и его родственников.



#203 bazilio

bazilio

    Аксакал

  • Пользователи
  • 5 892 Сообщений:
  • Откуда:ленинградская обл.
  • Стиль:айкидо айкикай

Опубликовано 26 Декабрь 2013 - 19:36

Начнём с того, что я не следователь, и не участник этой вашей истории. "Показания" участников, которые вы тут привели - это курам на смех, нужны гораздо более подробные с деталями. Далее они сравниваются с заключениями экспертиз. Как минимум, тут уже будут несостыковки, из чего можно исходить. Вы сами то работали следователем?

однако енто фантастика))есть потерпевший и "чудовище" применившее нож.всё!!!

у следака этих дел в производстве как блох на бродячей собаке и по всем сроки)надо ему какие то не стыковки искать?ему бы отрубить да стаканчик ))а дружки порезанного будут петь складно))как в опере)) к бабке не ходи)



#204 Bert

Bert

    Аксакал

  • Пользователи
  • 4 934 Сообщений:

Опубликовано 26 Декабрь 2013 - 21:36

Если следователь направляет дело в суд, то он более-менее уверен в том, что человек виновен и его не оправдают, никому не охота рисковать карьерой. 

Хорошо, у следователя в принципе может быть интерес, в любом случае посадить подследственного, если у него есть возможность сделать так, чтобы того не оправдали?

 

2. Недалекий опер может плести по секрету лишь зеленым следакам, и то, чаще всего косяки всплывают на суде и огребает следователь вместе с опером. Навешали как-то на воришку сотню(!!!) эпизодов, за определенные преференции, тот все брал на себя и жил  припеваючи в СИЗО, молодой дебил-следак в восторге. Потом на суде: гражданин судья, проверьте, я в то время сидел в таком-то городе, совершить все это не мог чисто физически. Скандал до Москвы.

Любите вы анекдотичные примеры приводить. Разве не может получиться так, что в конкретном случае вообще трудно доказать правоту подследственного, хотя он вполне может быть прав, а косяков серьёзных в случае чего на суде никаких не всплывёт?

 

4. По поводу ножа, нужны нюансы. Когда говорил, что нож=чаще всего превышение, имел ввиду две вещи: 1) нож конструктивно плохо приспособлен под оборону. Порез? Ок. Каков был умысел, порезать руку или это просто промах при попытке порезать горло?

Почему плохо приспособлен? Для того, чтобы понять каков был умысел, проведёте эксперимент, побеседуете с судмедэкспертом, допросите свидетелей и участников. В конечном счёте всё обошлось порезом руки, никто не остался инвалидом, и не отправился на тот свет.

 

Давайте объективно и честно, как это бывает чаще всего. Выхватывание ножа после огребания толпой, если парни испугались, а это бывает частенько, если не отморозки совсем(иначе вопли "ты на кого двигало, с...ка, достал!), то оборонщик начинает тупо "гонять" вокруг себя приунывших нападавших и режет их, от злости и из мести, а на оборону это уже тянет плохо. Причем огребание люлей начинается не по сценарию: ночь, удар сзади и понеслась, иначе шансов достать что-то, как правило, не бывает. Чаще всего предшествует разговор, в стиле слышь-пацанчик. То есть и с неожиданностью нападения туго. В сухом остатке, обороняющийся перегибает палку, сам того не осознавая.

Давайте - слово за слово, подошли поближе, один сделал захват, остальные суетились чтобы забить руками и ногами. Самооборонившийся незаметно выхватил нож, порезал захватившего, и ещё одного, после чего постарался удрать. Преследовать не стали. Годится? Речь вообще не про то, как обычно бывает, когда превышают необходимую оборону, а про то, что будет, если человек грамотно и правомерно оборонялся ножом - в соответствии с опасностью угрозы.


Изменено: Bert, 26 Декабрь 2013 - 21:41


#205 bokser

bokser

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 851 Сообщений:
  • Откуда:Оттуда.
  • Стиль:Система Космическая Спецназовская

Опубликовано 26 Декабрь 2013 - 21:46

 

 

Давайте - слово за слово, подошли поближе, один сделал захват, остальные суетились чтобы забить руками и ногами. Самооборонившийся незаметно выхватил нож, порезал захватившего, и ещё одного, после чего постарался удрать. Преследовать не стали. Годится? Речь вообще не про то, как обычно бывает, когда превышают необходимую оборону, а про то, что будет, если человек грамотно оборонялся ножом - в соответствии с опасностью угрозы.

Примеры грамотной самообороны приведите а не фантазируйте. Что это за сказки немного порезал? Может и прокатит, а скорее всего - просто забьют наглухо. Вот представь, вместо того, что бы вырубать, ты немного побьешь джебом. Как себя поведут противники. особенно, если их несколько? Будет крик - ай. бл@дь, это пид@р меня порезал! Вали его! Как думаете, вам дадут убежать после этого?


Грамотные действия против ножа.

http://www.budo-foru...-16#entry807771


Изменено: bokser, 26 Декабрь 2013 - 21:42


#206 Bert

Bert

    Аксакал

  • Пользователи
  • 4 934 Сообщений:

Опубликовано 26 Декабрь 2013 - 21:55

Средне тяжело порезал, и оставили в покое - сказки. А вот если нападавшие такие же упёртые как вы, только раззадорились после средних порезов, после чего самооборонщик зверски зарезал троих, выколол у трупов глаза, и отрезал гениталии - тут всё в порядке, "как обычно". Ну с вами всё ясно, Эдель, можете не продолжать.


Изменено: Bert, 26 Декабрь 2013 - 21:56


#207 bokser

bokser

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 851 Сообщений:
  • Откуда:Оттуда.
  • Стиль:Система Космическая Спецназовская

Опубликовано 26 Декабрь 2013 - 21:58

Средне тяжело порезал, и оставили в покое - сказки. А вот если нападавшие такие же упёртые как вы, только раззадорились после средних порезов, после чего самооборонщик зверски зарезал троих, выколол у трупов глаза, и отрезал гениталии - тут всё в порядке, "как обычно". Ну с вами всё ясно, Эдель, можете не продолжать.

Примеров опять не будет?

#208 Bert

Bert

    Аксакал

  • Пользователи
  • 4 934 Сообщений:

Опубликовано 26 Декабрь 2013 - 22:04

А у вас будут примеры, когда средне тяжело порезанные безоружные (в здравом уме и трезвой памяти) и дальше бросались на вооружённого ножом?


Изменено: Bert, 26 Декабрь 2013 - 22:08


#209 Pooh

Pooh

    Повстанец-партизан

  • Пользователи
  • 8 375 Сообщений:
  • Откуда:Закавказская Сечь
  • Стиль:Самбо, дзюдо

Опубликовано 26 Декабрь 2013 - 22:43

А у вас будут примеры, когда средне тяжело порезанные безоружные (в здравом уме и трезвой памяти) и дальше бросались на вооружённого ножом?

Есть и такие )))

#210 Яри

Яри

    Я

  • Модераторы
  • 10 087 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:айкидо, иайдо, дзёдо

Опубликовано 26 Декабрь 2013 - 22:56

В целом, когда спрашиваю, зачем тебе нож для обороны, а не ГБ или шокер, в ответ слышу что-то невнятное о слабой эффективности, не более.

У шокера (гражданского) эффективность реально слабая. Против нарика, бухого или даже серьезно обозленного человека - полная хрень. Против человека в зимней одежде - аналогично. Так какой смысл в этой приспособе? Что до ГБ, то основная его проблема - невозможность применения в замкнутом пространстве (даже не лифт, а просто подъезд). Сколько-нибудь эффективным из "штатного" оружия самообороны можно счесть разве что травмат, да и то не всякий. Но травматы стараниями прессы стремительно уравнивают с ножом в статусе "оружия маньяков"... Так что думается мне, что за нож народ хватается далеко не только и не столько потому, что он "фетиш". Был бы разрешен огнестрел - самообороняться ножом приходило бы в голову только тем, у кого нет пистолета...


Изменено: Яри, 26 Декабрь 2013 - 22:58


#211 Bert

Bert

    Аксакал

  • Пользователи
  • 4 934 Сообщений:

Опубликовано 26 Декабрь 2013 - 23:03

Есть и такие )))

Речь не про то, есть ли они в природе (в природе много чего есть, примеров, когда оставили в покое ведь тоже наверняка есть). Речь о том, есть ли они в наличии у Эделя, при чём в достаточном количестве, чтобы тут утверждать, что чаще всего именно так и происходит.


Изменено: Bert, 26 Декабрь 2013 - 23:09


#212 sandman81

sandman81

    Аксакал

  • Пользователи
  • 6 949 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:WING CHUN

Опубликовано 26 Декабрь 2013 - 23:55

Хорошо, у следователя в принципе может быть интерес, в любом случае посадить подследственного, если у него есть возможность сделать так, чтобы того не оправдали?

 

Любите вы анекдотичные примеры приводить. Разве не может получиться так, что в конкретном случае вообще трудно доказать правоту подследственного, хотя он вполне может быть прав, а косяков серьёзных в случае чего на суде никаких не всплывёт?

 

Почему плохо приспособлен? Для того, чтобы понять каков был умысел, проведёте эксперимент, побеседуете с судмедэкспертом, допросите свидетелей и участников. В конечном счёте всё обошлось порезом руки, никто не остался инвалидом, и не отправился на тот свет.

 

Давайте - слово за слово, подошли поближе, один сделал захват, остальные суетились чтобы забить руками и ногами. Самооборонившийся незаметно выхватил нож, порезал захватившего, и ещё одного, после чего постарался удрать. Преследовать не стали. Годится? Речь вообще не про то, как обычно бывает, когда превышают необходимую оборону, а про то, что будет, если человек грамотно и правомерно оборонялся ножом - в соответствии с опасностью угрозы.

 

1. Честно говоря, у следователя скорей может быть интерес, чтобы НЕ сажать подследственного. Ему просто передают материал и очередное тело в виде самооборонщика, на мол, разгребай. А ему это зачем? Меньше дел, больше времени на сон. Одна из причин того, почему опера с участковыми хреново дружили со следствием всегда, первым двум нужны результаты, а последним плевать, что за проблемы у первых. 

2. Допускаю, что иногда правоту доказать трудно, но лично с таким не сталкивался. Если я знаю, что подследственный прав, а на него наговаривают как раз нападавшие, и могут на ровном месте поломать ему жизнь, то с ними будут говорить по методу профессора Ипатьева, скорей всего: мёртви морэ знаищь? Ти иво убил!!!

3. Плохо приспособлен как раз по перечисленным вами причинам, ибо для того, чтобы выяснить правомерность/неправомерность, мне придется делать все это :):

 

 

проведёте эксперимент, побеседуете с судмедэкспертом, допросите свидетелей и участников. 

 

 

4. Смотрите сразу, какие косяки вылезают: "слово за слово"-это скорей всего, угрозы, мол мы тебя щас так-растак, шпили-вили, труба твоего дома шатал. Это будет тяжеловато подогнать под неожиданность нападения. Бог с ним, дальше. Что за захват, при котором нападавший мог вытащить нож? Почему он это сделал незаметно? Куда пытались наносить удары остальные? С какой силой? Сколько порезов было произведено? Порезы каких частей тела? Почему именно этих частей тела? Какие именно порезы хотел произвести потерпевший? После нанесения первого пореза, что делали нападавшие, прекратили ли нападение? Если да, то почему был нанесены порезы его сообщнику? И тд и тп, там одних вопросов, подлежащих выяснению, на лист А4 наберется. А ответов-на реферат. И это не учитывая вопросы к противной стороне и ее показания. И вот скажите, оно мне сильно надо, сидеть и эту хрень выяснять, вместо того чтобы поспать лишний час на дежурстве, при условии использования ГБ? Вообщем, в принципе это все разбираемо, но просто лишний гимор. При чем, "как было на самом деле", я выясню быстро. А дальше буду слушать версии, как потерпевший сам прыгал на кулак, не останавливаясь, не смотря на разбитый нос, а нападавшие угрожали убить всю его семью, вплоть до домашних животных, и подкинули накануне в постель лошадиную голову. ЗАЧЕМ ТАКИЕ СЛОЖНОСТИ??? 

 

Яри, насчет ГБ и шокеров, просто нужно пользоваться качественными товарами, в сети полно подделок и хлама.


Изменено: sandman81, 26 Декабрь 2013 - 23:59


#213 ТоямаТоканава

ТоямаТоканава

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 302 Сообщений:

Опубликовано 27 Декабрь 2013 - 01:08


Яри, насчет ГБ и шокеров, просто нужно пользоваться качественными товарами, в сети полно подделок и хлама.

 

Отвечу на Вашу реплику и заодно на предмет неподсудной самообороны.

Тут всё просто. В какой применить нож адекватно? Когда могут убить Вас или когда убивают кого-то ещё.

При отсутствии варианта убежать.

 

Например

1) Нет варианта убежать, Вы чувствуете, что на Вас готовится нападение группой подготовленных лиц.

То есть, явной угрозы с точки зрения закона нет, но в реале они как минимум изобьют до полусмерти.

2) Группа лиц кого-то уже убивает.

Например, я прочитал в сводке: в парке, в котором я летом гулял, группа лиц сожгла девушку в покрышках.

 

И т.д.

 

Что является цимесом подобных ситуаций?

Да совсем чуть-чуть.То, что в них самообороняться НЕЛЬЗЯ. Тем более, с помощью разрешённых спецсредств.

Когда дело дойдёт до непосредственного нападения, самооборонщик=труп с высокой вероятностью.

И проблема ГБ, шокеров, ножевых боёв в том, что они предполагают именно бой в самом сценарии конфликта. Забывая то, что сам факт извлечения ими орудия самообороны означает, что противнику они уступают. А биться, когда под угрозой чья-либо жизнь, с превосходством противника - нельзя. Это для кино.

 

Поэтому в таких ситуациях самооборонщик прежде всего головой должен думать.

Как минимизировать вероятность оказания сопротивления. Как не оставить свидетелей и улик, искать-то не только сотрудники могут.

И готовиться по этим сценариям.



#214 InqVizitor1976

InqVizitor1976

    Аксакал

  • Пользователи
  • 3 678 Сообщений:
  • Откуда:г. Хабаровск
  • Стиль:РБ

Опубликовано 27 Декабрь 2013 - 02:50

Сегодня дела по самообороне весьма трудные, и чтобы из жертвы не стать обвиняемым, необходимо сделать несколько важных вещей. Допустим, на вас напали — вы защищались и ранили злоумышленника. Первый звонок, который должен быть сделан с вашего мобильного телефона — в «Скорую помощь», второй — в полицию. Пока они едут, постарайтесь максимально зафиксировать все, что произошло на месте нападения, попробуйте взять телефоны свидетелей, уточните, есть ли камера видеонаблюдения. Потому что ваша защита и доказательство того, что вы не виновны, вполне вероятно ляжет на вас. Когда прибудет полиция, не давайте спонтанных показаний, не подписывайте никаких бумаг, если вам говорят «давайте мы сейчас подпишем, а потом разберемся…» Помните, что вы не обязаны давать показания до тех пор, пока плохо себя чувствуете, испытываете стресс. Не забывайте про «презумпцию невиновности» — согласно ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против самого себя. Лучше всего дождаться прибытия адвоката. Для этого рекомендую заранее озаботиться знакомым юристом, а также узнать телефоны общественных организаций, которые занимаются такими вопросами. Когда ваши показания записаны, проверьте их до малейших деталей — все, что вы наговорите неточного и неверного, в суде будет трактоваться против вас. Если в целях необходимой самообороны вы применили оружие, то по закону в течение 24 часов необходимо сообщить об этом в правоохранительные органы. Мы рекомендуем делать это сразу.

Случаев с оправдательными приговорами тоже хватает, сначала обвиняют потом оправдывают, Если со старта начнёте делать всё как положено, то и следак поймёт что клиент серьёзный и там придётся отрабатывать по полной а не рубить палку.

Боксёр, а чего не десять сразу в сутки ножевых со смертельным исходом не написали. Походу как минимум самый криминальный район в стране не меньше у вас.



#215 bokser

bokser

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 851 Сообщений:
  • Откуда:Оттуда.
  • Стиль:Система Космическая Спецназовская

Опубликовано 27 Декабрь 2013 - 06:47

Речь не про то, есть ли они в природе (в природе много чего есть, примеров, когда оставили в покое ведь тоже наверняка есть). Речь о том, есть ли они в наличии у Эделя, при чём в достаточном количестве, чтобы тут утверждать, что чаще всего именно так и происходит.

Примеры, когда после тяжелого ранения человек как ни в чем не бывало продолжает функционировать какое то время? Правильно понял?


А у вас будут примеры, когда средне тяжело порезанные безоружные (в здравом уме и трезвой памяти) и дальше бросались на вооружённого ножом?

Смотрите, лично на меня подрезанные ножом не бросались. Я никого не резал, кроме свиней. Как ведет себя подраненая свинья, думаю, не надо объяснять? Но судя по статистике, примеров очень много. Даже врачи скорой помощи не раз рассказывали, как тяжело раненые бросались на них. А когда человек в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, он вообще ваш порез не почувствует. Из свежего примера - товарищ рассказывал, как стрелял в боевика. Несколько выстрелов - эффекта 0. Одна короткая, вторая. длинная. Первая мысль у него - "я стрелять не умею!". Ушло два магазина. В итоге 7 пулевых, одно в голову. а человек был жив и бежал на него.



#216 bokser

bokser

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 851 Сообщений:
  • Откуда:Оттуда.
  • Стиль:Система Космическая Спецназовская

Опубликовано 27 Декабрь 2013 - 08:19

Смысл все самообороны - нейтрализовать угрозу. То есть если противников несколько и вы собираетесь драться, надо выводить их из строя. А достал нож, ствол - будь готов применить на поражения. С мыслью что я вот сейчас побалуюсь и убегу - вряд ли что-то выйдет. А вот не получилось, не убежал?



#217 Чайникк

Чайникк

    Аксакал

  • Модераторы
  • 25 493 Сообщений:
  • Стиль:Борьба с диваном, фехтование ложкой

Опубликовано 27 Декабрь 2013 - 08:33

Берту. Да легко — у нас парняга в начале 90–х, с нашей группы тэквондо, получивши 8 сквозных ранений и хренову тучу порезов, отбивался и дальше. Это вот прямо навскидку, не копаясь в памяти. Еще один похожий уже здесь, в Волжском — парень получил пару колющих и порезы руки, в итоге разъярился и ножевика вынес в хлам. Просто потому, что у того был "самооборонческий" тычковый "нож". Ножом для эффективного стопа надо валить, а не полосовать по ручкам. Если и полосовать, то по роже. Кстати, у меня по делу 23 свидетеля рассказывали, как я в одну харю отважно кинулся на толпу. Все понимали, что к чему — опера, следаки, судья. Но срок то дали мне. Так что вся эта ваша херня про установление истины…

Изменено: Чайникк, 27 Декабрь 2013 - 08:34


#218 sandman81

sandman81

    Аксакал

  • Пользователи
  • 6 949 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:WING CHUN

Опубликовано 27 Декабрь 2013 - 08:55

 

Поэтому в таких ситуациях самооборонщик прежде всего головой должен думать.

Как минимизировать вероятность оказания сопротивления. Как не оставить свидетелей и улик, искать-то не только сотрудники могут.

И готовиться по этим сценариям.

 

Как раз не надо готовиться по таким сценариям, это, скажем так, несколько маргинально-люмпенская парадигма. Цимес в том, что многие исходят из позиции, что мы живем в мире розовых слоников, в стремлении обезопасить себя от всех и вся. А такого мира нет. Как в том анекдоте, солдат, представьте, бой, слева, справа, спереди и сзади-танки и по роте наемников-головорезов, все стреляют. Сверху три вертолета, атакуют. Что будете делать? -Товарищ полковник, а я в армии один воевать буду? Обороняться ножом-все равно, что ехать на а/м с мех.КП-когда переключить скорость, это лежит на вас. А с "автоматикой" думать не надо. То что Инквизитор описал, это все хорошо, конечно, только один нюанс: оборонщик не может знать, оборонился он или совершил преступление. И если найти кучу свидетелей и адвокатов, факт возможного преступления от этого не исчезнет. Вот статья и мнение Пленума ВС РФ. Там вспотеть можно при разборе полетов. Если ГБ не устраивает, есть "травматика". Только ее получать надо, да и дорого ;) Другое дело-блеснула финка, прощай, Маринка-по-пацански, и разрешение не нужно. А вот когда человек перегнет палку, ибо держать подобные тексты в голове и уметь действовать в соответствии с ними в стрессовой ситуации не юристу, да и юристу тоже-нереально и не нужно, то начинаются крики свободу попугаям. 

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

 

А теперь почитайте мнение ВС РФ и попробуйте дать квалификацию приведенным тут примерам. Особенно почитайте кусок после числа 16:), для борцов за справедливость:

http://www.rg.ru/201...plenum-dok.html


Изменено: sandman81, 27 Декабрь 2013 - 09:02

  • Pooh это нравится

#219 Яри

Яри

    Я

  • Модераторы
  • 10 087 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:айкидо, иайдо, дзёдо

Опубликовано 27 Декабрь 2013 - 09:39

Яри, насчет ГБ и шокеров, просто нужно пользоваться качественными товарами, в сети полно подделок и хлама.

 

Не оспаривая вашего утверждения насчет подделок и хлама, которые могут вообще не сработать в нужный момент, хотела бы прояснить: а) каким образом "неподдельный" ГБ можно использовать в закрытых помещениях (даже если мы о струйных речь ведем); б) как "неподдельность" гражданского шокера поможет обойти законодательное ограничение по мощности в 3 ватта?



#220 sandman81

sandman81

    Аксакал

  • Пользователи
  • 6 949 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:WING CHUN

Опубликовано 27 Декабрь 2013 - 10:00

1) Смотря какое помещение и обстоятельства. К тому же, как уже писал, не бывает волшебной палочки "от всего". Ну что делать, придется применять то, что есть под рукой, и где застала пичалька:) Хотя, чего-то особенного не замечал в плане применения ГБ в помещениях, все сливки достаются "тостуемому". 2) Три ватта-это неплохо на самом деле, просто на подделках пишут одно, а по факту там столько не бывает. Одежда? Ну что делать, надо как-то выкручиваться. Я же говорю, мы живем в опасном мире, такова жизнь. 








Recent blog entries on this topic

Фото

From: Обсуждение применимости СНБ на улице (в свете рассуждений Боксера)

By Mr. Survivor in - блог, on 29 Декабрь 2013 - 04:40

А подробнее про судей можно?
Source: Обсуждение применимости СНБ на улице (в свете рассуждений Боксера)

Read Full Entry →