Перейти к содержимому


  
Фото

Топ 10 фриков боевых систем (ВИДЕО), Старов бьется контактно, Владимир Соловьев занимается у Рябко


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
1227 ответов в теме

#421 хрыч

хрыч

    ...

  • Пользователи
  • 4 022 Сообщений:

Опубликовано 31 Август 2013 - 19:31

Генофонд такой.


с чего бы?


Если чукча или китаец живет в стране где ему в глаза ветер степной не дует, у него глаза шире не становятся. Ровно как и не белеют негры переезжая в северные страны. Ровно так же у азиатов и у негров и арабов нет блондинов.


на одном-двух поколениях ничего и не произойдёт. Только почему-то организм негра более приспособлен для жизни в африке, чем чукчи. И наоборот.

#422 Панин

Панин

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 597 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Кемерово
  • Стиль:САМООБОРОНА

Опубликовано 31 Август 2013 - 20:45

Пожалуйста. Одна из статей - http://rus.ruvr.ru/2...04/07/48548562/

Дабы сэкономить время можете прочитать часть под заголовком - "Человек Пилтдаун (Piltdown): челюсть орангутанга в черепе человека!"

Это одна из фальсификаций. И не единственная.


Александр Оконишников - учёный? Представитель современной науки? Или просто журналист, представивший в данной статье точку зрения т.н. креационистов (и неокреационистов) - активных противников теории эволюции?...

Ну и насчёт "научности" данной статьи. Кое-что приведу здесь:

"...Часть из креационистских антиэволюционных концепций, такие как «научный креационизм» и появившаяся в середине 1990-х годов нео-креационистская концепция «Разумного замысла» (англ. Intelligent design), утверждают, что имеют научное основание. Однако научным сообществом они признаны псевдонаучными концепциями, поскольку не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама, а также противоречат научным данным[243]. ..." (взято здесь: http://ru.wikipedia....g/wiki/��������)

Словом, именно современных научных знаний как таковых Вы не привели. Во всяком случае, креационизм лично для меня интересен лишь одним: в нём есть немало очень любопытной информации "против" теории эволюции. Но... не более того. Уж извините. :)

Изменено: Панин, 31 Август 2013 - 20:49


#423 Magadano

Magadano

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 136 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:кикбоксинг

Опубликовано 31 Август 2013 - 22:25

[/size]
с чего бы?


Очень хотел бы знать. Кто его создал и так далее.

Словом, именно современных научных знаний как таковых Вы не привели. Во всяком случае, креационизм лично для меня интересен лишь одним: в нём есть немало очень любопытной информации "против" теории эволюции. Но... не более того. Уж извините. :)


В данной статье описаны примеры фальсификаций. Если вам нужны более научные публикации - вы можете их найти. Сейчас их предостаточно.
Одна из них - http://en.wikipedia....e_for_Evolution

В прочем, я не хочу вас в чем-то убеждать или разъяснять вам что-то более детально. Если вы верите в теорию эволюции по Дарвину - пожалуйста, ваше право верить.

Изменено: Magadano, 31 Август 2013 - 22:29


#424 Панин

Панин

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 597 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Кемерово
  • Стиль:САМООБОРОНА

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 05:36

...В данной статье описаны примеры фальсификаций. Если вам нужны более научные публикации - вы можете их найти. Сейчас их предостаточно.
Одна из них - http://en.wikipedia....e_for_Evolution

В прочем, я не хочу вас в чем-то убеждать или разъяснять вам что-то более детально. Если вы верите в теорию эволюции по Дарвину - пожалуйста, ваше право верить.


Аглицким, к сожалению, не владею в достаточной мере, и поэтому ничего не стану говорить о приведённой Вами статье в этот раз. Лишь одно скажу: "менее" или "более научных" статей не бывает. Бывают либо научные работы, либо - нет. Псевдонаучные (и околонаучные) работы к научным не относятся. Ну а насчёт "научного креационизма" я уже привёл Вам научную оценку, - это не наука. Это нечто иное.

Насчёт веры... Наука не предлагает верить (а вот, например, креационизм, кстати, как раз именно это и предлагает - верить, например, в сотворение и не верить теории эволюции). Наука просто изучает всё то, что можно изучить, и предлагает ознакомиться с теми или иными научно установленными фактами, а также с теми или иными научно обоснованными предположениями (теориями). Я не верю в теорию эволюции, я просто знаю, что таковая имеется и что она имеет право на жизнь, хоть и далека от совершенства. Знаю также, что науке не известно абсолютно достоверно, как возникла жизнь и откуда взялся человек, но добытые наукой знания уже давно позволили человеку выйти за рамки тех представлений, которые нередко в авторитарной манере навязывались ему в прошлом (вспомните, например, "святую" инквизицию, её активную борьбу с учёными, людьми рискнувшими усомниться в некоторых библейских "истинах"...). Словом, шут его знает, как всё это было на самом деле (может, например, всё дело - в инопланетянах, кто знает?), но наука предлагает как раз не веру во что-либо, а уже добытые научные сведения и... дальнейший их научный поиск (включая знакомство с различными научными предположениями). Более ничего.

Скорее, это Вы верите в появление человека уже в "готовом" виде (раз приводите такие статьи), а не я - во что-то иное. Я предпочитаю быть просто осведомлённым с различными точками зрения, - как научными, так и явно им противоречащими, если они чем-то интересны мне. Вот и всё.

Но вот верить (или не верить) в это (либо что-то иное) - это - да - Ваше полное право. Но мы-то с Вами здесь, вообще-то, не о вере спорим, верно? :)

Изменено: Панин, 01 Сентябрь 2013 - 05:39


#425 Magadano

Magadano

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 136 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:кикбоксинг

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 08:21

Извините, не люблю словоблудить бесцельно. Жизнь научила меня все факты проверять.

Вы сказали что у предков человека были клыки и когти. Я не встречал никаких доказательств этому и поставил под сомнение. Т.е. считаю что животная-зверинная эволюция и эволюция человека не имеют общей связи, никакого переходного элемента, никакого переходного вида.

#426 Панин

Панин

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 597 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Кемерово
  • Стиль:САМООБОРОНА

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 08:47

Извините, не люблю словоблудить бесцельно. Жизнь научила меня все факты проверять.

Вы сказали что у предков человека были клыки и когти. Я не встречал никаких доказательств этому и поставил под сомнение. Т.е. считаю что животная-зверинная эволюция и эволюция человека не имеют общей связи, никакого переходного элемента, никакого переходного вида.


Ну а раз "жизнь научила..." Вас, то почему верите статьям, не являющимся научными??? Отчего стоите на позициях "Сотворения" (которое вообще никак не проверямо!)??? Потому что так Вам хочется??? Верно? :)

Ну а насчёт клыков и когтей, - так они у Вас есть. Просто зубами и ногтями называются. Однако и кусаться, и царапаться Вы умеете. А насчёт теории (я о теории эволюции) - так она потому и зовётся теорией, что полностью доказательств ей нет. Но есть научное обоснование. И пока что неопровергнутое никем "окончательно". Во всяком случае, археологи находили останки именно дикарей. Бо таковые много-много лет назад таки были. И были они чуток не такими, как мы. Так что...

Изменено: Панин, 01 Сентябрь 2013 - 08:55


#427 хрыч

хрыч

    ...

  • Пользователи
  • 4 022 Сообщений:

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 11:11

она потому и зовётся теорией, что полностью доказательств ей нет.

если так, то это гипотеза. Хотя "теория эволюции" опровергается как математической теорией вероятности, так и химической термодинамикой. Две последние теории имеют надежные экспериментальные подтверждения. Цэ оффтопик :unsure:
  • Gamrin это нравится

#428 Magadano

Magadano

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 136 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:кикбоксинг

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 11:25

Статей много. Я их не храню пачками с вырезками из газет. Но информация проверенная и доказанная. Вопрос в том, что хочет слышать человек, подтверждения своей теории или поддержания своего привычного мировоззрения, или подкрепить фактами свою точку зрения.

В данном случае, у вас есть желание дискутировать на тему каких-то отличий в боевых инстинктах, поведении звероподобного человека прошлого и современного человека. У меня желания дискутировать особо нету. Я представляю себе альтернативную точку зрения, что человек как вид не происходил ни от обезьян, ни от животных. Скорей есть выродки из человеческого вида, в результате каких-то катаклизмов, которые брали палки в руки и носили бусы из клыков убитых животных.

Вот если вам нужны факты, для примера:

На севере Эфиопии ученые нашли останки ископаемых гоминидов - предков человека, возраст которых составляет 4,3-4,5 миллиона лет. Как сообщает BBC News, находки представляют собой зубы, а также фрагменты челюстей, ног и рук девяти существ, относящихся к одному и тому же виду - Ardipithecus ramidus.



Это научный факт. Места и количество фрагментов девяти существ - зафиксировано. Но на основании этого факта я не могу "поверить" в 4,3-,4,5 млн лет. Да, наука утверждает, благодаря слоям почвы, что там где найдено - относится к тому периоду, который датируется 4,5 млн лет. Но это вопрос готовности поверить, потому что не является возможным проверить на сто процентов.

Пример. Сейчас есть могилы на кладбище зарытые грубо говоря в метр глубиной. А есть курганы, групповые могилы, которые делали столетия назад. И если человек умрет на подножии кургана, а через 300 лет какие-нибудь олухи раскопают курган вместе с тем же слоем, где помер человек современный, они будут технических приписывать остаки всех к одному периоду - и это очень ненадежно, датировать времена по слою почвы.

Еще более не надежно становится тогда, когда понимаешь что в определенных ситуациях люди жили в пещерах на большой глубине, которую можно датировать на несколько миллионов лет больше чем было на самом деле. Засыпало пещеру, завал. Останки нашли, а о реалистичности сроков - не подумали. Главное статью написать, докторскую защитить, да в музей дескать древние останки сдать.

Далее, из той же статьи:

Антропологи из Института каменного века при университете Индианы обращают внимание, что верхние клыки этих гоминидов имеют более округлую форму, как у современного человека, в отличие от заостренных клыков шимпанзе. Но все же ученые полагают, что ардипитек внешне больше походил на шимпанзе, нежели на человека.



Источник:

http://lenta.ru/scie.../01/20/hominid/

Вот конкретный институт. Профи. Изучают каменный век. Но они не могут точно сказать на кого походил человек древности. Они могут только предполагать, потому что когда-то кто-то до них предположил что ардипитек внешне походил больше на шимпанзе. Но! У шимпанзе клыки есть, а у тех останков клыки не заостренные, а округлой формы.

Вы будете утверждать что у предков человека были клыки. А я не соглашусь.

Я скромно скажу что все эти предположения это не наука, а больше похоже на религию, когда верят в Науку и свою веру подкрепляют документированными записями, но соврать могут как два пальца об асфальт.

Врут очень легко, особенно в археологии. По двум причинам:

1) Добавив возраста и уникальности останкам можно получить грант побольше, можно получить широкое научное признание, можно получить крутую должность эксперта, можно написать дорогостоящие книги. То есть профит.
2) Прославить свое имя, или часть коллекции отнести домой и потом продать по бешенным деньгам коллекционерам. То есть тоже профит.

С тех пор как наука стала целиком коммерческой, особенно медицина, когда ученые пишут что угодно и публикуют подмыленные сведения о препаратах, за что получают солидные гонорары от производителей лекарств или пищевых добавок. Это количество денег, которое там замешано, напрочь выбивает совесть ученого, а имея докторский статус он может официально заявить - эта химическая смесь в баночке помогает вашему здоровью. И все ему верят. Потому что он дослужился до доктора.

Мало кто может мыслить самостоятельно и подумать своей головой, что не все сказанное в журнале Scientific или в научной публикации может быть просто заказным враньем.

Вот для вас учебники по антропологии в школе или ВУЗе, являются Истинной. А для меня, эти учебники писались живыми людьми под надзором и под цензурой. Написали то, что можно было писать, и написали то что нужно писать.

Никто не пишет в учебниках о том, что не входит в планы науки и социальных институтов. Ровно так же не пишут в инструкции смартфона или контракте сотового оператора, что телефон может прослушиваться в любой момент.

Много чего не говорят. Много чего официально является искаженным фактом, но подкрепленным именем федеральных органов или докторской степенью.

Подведем итог. Я не имею стремления убеждать людей в своей точке зрения, но имею права высказать свою точку зрения. В данном случае я удивляюсь насколько можно легко строить предположения о зверином происхождении человека с клыками, в то время как это возможно было совсем не так. Я об этом написал ранее.

Упираетесь что источники дескать не научные. Господи, упирайтесь. При желании, человеку если надо, он найдет официальные публикации научных сотрудников. Нет желания искать? У меня тоже нет желания искать для вас, чтобы вы со мной согласились. Мне ваше согласие не нужно. От него не зависит мое восприятие мира. Я своими глазами видел много останков от предков человека и видел множество ископаемого материала, в том числе мамонтов и динозавров. Бывал в четырех геологических и палеонтологических музеях.

То что я видел в своей жизни своими глазами и держал в своих руках, плюс то что пишут некоторые исследователи, укладывается в общую картину, которая отрицает появления человека из какого-либо организма естественным природным путем. Все факты указывают на отдельное происхождение человека как вида и либо завезенное, либо воссозданное здесь с нуля другой цивилизацией.

И для меня является совершенно голой фантастикой что дескать в мировом океане зародились РНК и ДНК, и клетки, по своей программе более сложные чем современная программа Windows. Я считаю это не возможным.

Нравится вам такая точка зрения или нет, согласны вы или нет, научно или не научно. Это не важно. Мое мнение вы услышали, что я думаю, почему я так думаю. Если есть желание повозмущатся или покритиковать - пожалуйста, вполне обычная реакция для оппонента. Но это будет мой последний развернутый пост на эту тему.

Во-первых, он выходит за рамки данной темы. К сожалению. Во-вторых, я не люблю объяснять и доказывать. В-третьих, я не люблю рассказывать много там, где не хотят слушать.

П.С. на позиции "Сотворения" я НЕ стою. У меня несколько иная точка зрения, слабо пересекающаяся с позицией Сотворения или как вы говорите креационизмом. К этой версии я тоже несколько скептически настроен.

"теория эволюции" опровергается как математической теорией вероятности, так и химической термодинамикой. Две последние теории имеют надежные экспериментальные подтверждения.


+1 Кратко, емко, отлично. Жаль я так не умею. Есть чему поучиться.

#429 хрыч

хрыч

    ...

  • Пользователи
  • 4 022 Сообщений:

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 11:51

спасибо на добром слове. Сам учусь.

#430 Панин

Панин

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 597 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Кемерово
  • Стиль:САМООБОРОНА

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 16:56

...П.С. на позиции "Сотворения" я НЕ стою. У меня несколько иная точка зрения, слабо пересекающаяся с позицией Сотворения или как вы говорите креационизмом. К этой версии я тоже несколько скептически настроен.


Вот этой фразы было вполне достаточно. Т.к. все прочие Ваши выкладки содержат отнюдь не новую для меня информацию. Вас не устраивает теория эволюции? А вместе с тем и псевдонаучная концепция креационизма? Ну что ж? - это более чем нормально. Я сам скептически отношусь к информации, которую крайне сложно либо невозможно проверить. Я просто принимаю к сведению имеющуюся информацию, вот и всё.

Ну а насчёт фразы, которую привёл ув.хрыч, - вот извините - в двух последних теориях совершенно не силён. И просто не знаю, опровергают ли они на самом деле теорию эволюции НА САМОМ ДЕЛЕ или нет. Если честно - очень сомневаюсь. Скорее эти и прочие теории (в силу новых добытых научных фактов) вносят определённые коррективы в данную теорию (заставляет вновь и вновь пересмотреть её), нежели напрочь опровергают её. Бо если б было так, как написал ув.хрыч, об этом стало бы известно не из креационистских и прочих околонаучных источников. Наука пока что вот не спешить сбрасывать теорию эволюции со счетов. Т.к. многие научные данные всё-таки свидетельствуют именно в её пользу. И многое о человеке (в таких дисциплинах, например, как анатомия и физиология человека) более-менее становится понятным благодаря учёту именно этой теории.

Ещё раз повторюсь. Я не верю в теорию эволюции. Я просто опираюсь на тот пласт знаний, которому обучали меня в школе и в инфизе. Бо сие принято наукой. Будет принято наукой что-то совершенно иное, обязательно приму это "что-то" к сведению. А пока мы имеем лишь шквал критической информации. Ценной для размышлений. Но (пока что) не более того.

А теперь по выделенному. Буду очень признателен, если Вы изложете вкратце Вашу несколько иную точку зрения. Итак, не эволюция, и не сотворение. Тогда что же?
  • Gamrin это нравится

#431 Gamrin

Gamrin

    Аксакал

  • Забаненные
  • 6 288 Сообщений:
  • Откуда:Moscow, Варшавское шоссе.

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 18:26

И если да, то кто ж тогда на каком-то этапе резко подарил людям школы РБ, БИ. Инопланетяне? Бог Арес? Ещё кто-то?...


Хотел написать, да Вы опередили. Именно это вопрос.
Предположим дикари совершенно не умеют драться. Откуда всё взялось изначально? Из летающего диска вышли «серые» в серебристых, перепоясанных чёрными поясами, комбинезонах, и стали учить ничего не умеющих людей боксу, борьбе и каратэ?
Опубликованное фотоОпубликованное фото
Опубликованное фото

ношения??? :blink:


Экзоскелет с выдвижными упорами - отдача GAU-22/A несколько тонн - спасёт отца русской демократии. Хрыч, всё продумало! :D

Ну приведите мне ссылку на эти современные научные знания, пожалуйста. Может, начну и как-то иначе считать.


Панин, как думаете, почему дарвинисты не пользуются никакой иной иной математикой, кроме распределения Паретто?
(При том, что сегодня сложные математические модели прилагаются даже к лингвистике?)

Изменено: Gamrin, 01 Сентябрь 2013 - 18:28


#432 Панин

Панин

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 597 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Кемерово
  • Стиль:САМООБОРОНА

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 19:01

...Панин, как думаете, почему дарвинисты не пользуются никакой иной иной математикой, кроме распределения Паретто?
(При том, что сегодня сложные математические модели прилагаются даже к лингвистике?)


С этим вопросом - не ко мне, ув.Gamrin, а к господам дарвинистам. Ну, или к Вам, если ответ на этот вопрос знаете. С интересом послушаю. (Неужели у них были проблемы с математикой в школе???... :)) :)

Изменено: Панин, 01 Сентябрь 2013 - 19:01


#433 Magadano

Magadano

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 136 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:кикбоксинг

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 19:08

А теперь по выделенному. Буду очень признателен, если Вы изложете вкратце Вашу несколько иную точку зрения. Итак, не эволюция, и не сотворение. Тогда что же?


Думаю не стоит начинать это здесь, на форуме боевых искусств. Тем более в теме о фриках )

#434 Панин

Панин

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 597 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Кемерово
  • Стиль:САМООБОРОНА

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 19:13

Думаю не стоит начинать это здесь, на форуме боевых искусств. Тем более в теме о фриках )


Можно в личку. Бо - правда - очень интересно. Не эволюция, и не творение, - тогда что???

#435 хрыч

хрыч

    ...

  • Пользователи
  • 4 022 Сообщений:

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 19:19

Хрыч, всё продумало! :D


тады не нужно и ружо :)
Опубликованное фото

#436 Magadano

Magadano

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 136 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:кикбоксинг

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 19:21

Ну уж ладно. Тут поделюсь. Только без подробностей.

Что-то вроде переселения и создания колоний нескольких представителей различных рас на эту планету. Адаптировали свой вид под данные природные условия. Высадили свои растения, возможно модифицировали с помощью геной инженерии. Так же с животными.

#437 prokpost

prokpost

    Лемур Фродо

  • Пользователи
  • 1 329 Сообщений:
  • Откуда:Ленинград (родился и жил) - Москва (живу).
  • Стиль:Точечные удары по клавиатуре

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 19:55

Опубликованное фото

#438 Панин

Панин

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 597 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Кемерово
  • Стиль:САМООБОРОНА

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 20:06

Ну уж ладно. Тут поделюсь. Только без подробностей.

Что-то вроде переселения и создания колоний нескольких представителей различных рас на эту планету. Адаптировали свой вид под данные природные условия. Высадили свои растения, возможно модифицировали с помощью геной инженерии. Так же с животными.


Ну т.е. инопланетяне. Да не исключено. Но штука в том, что они сами ведь тоже откуда-то (т.е. каким-то образом) взялись где-то там - в своём мире. А потому вопрос всё равно остаётся открытым. То ли эволюция, то ли сотворение (хотя творец тоже, по идее, должен откуда-то взяться...)...

Но за ответ большое спасибо. Кто знает? - может Вы и правы - насчёт инопланетных инженеров разных рас..... :) .

#439 хрыч

хрыч

    ...

  • Пользователи
  • 4 022 Сообщений:

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 20:23

prokpost, а нельзя ли обойтись без поганых картинок?

#440 prokpost

prokpost

    Лемур Фродо

  • Пользователи
  • 1 329 Сообщений:
  • Откуда:Ленинград (родился и жил) - Москва (живу).
  • Стиль:Точечные удары по клавиатуре

Опубликовано 01 Сентябрь 2013 - 20:33

prokpost, а нельзя ли обойтись без поганых картинок?

Можно. Но мне показалось это на тему заселения Земли разными тварями извне. Извините, если оскорбил чьи-то чувства.