Перейти к содержимому


  
Фото

Смерть Воина


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
76 ответов в теме

#21 Periskop

Periskop

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 95 Сообщений:
  • Откуда:Киев

Опубликовано 07 Ноябрь 2005 - 14:57

Attn: Mr Winnie

Я всегда приятно удивлялся вашей манере уютно располагаться на этом сайте и даже шаркать своими домашними тапочками :lol: :D

#22 Winnie

Winnie

    Бывалый

  • Пользователи
  • 908 Сообщений:
  • Откуда:Дубна, Россия
  • Стиль:Классическое Дзю-до. Самбо. Чуть-чуть каты Шотокан-каратэ.

Опубликовано 07 Ноябрь 2005 - 15:18

Я всегда приятно удивлялся вашей манере уютно располагаться на этом сайте и даже шаркать своими домашними тапочками :lol: :D

Собственно, большинство из присутствующих я знаю лично и эти мои друзья как раз и есть наш "прайд" (сильно подозреваю, что большинство постоянных членов Будо-Форумов к ним относятся аналогично), а потому среди своих вполне можно походить в рваных тапочках, в не очень свежих семейных трусах и растянутой на животе майке :wink: В общем, не геройский народ какой-то подобрался - куча бывших и настоящих солдат, а вот настоящего Воина ну прямо ни одного :cry: Мельчает, мельчает народ - только на джедаев и вся надежда!

#23 gun

gun

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 782 Сообщений:
  • Откуда:Minsk
  • Стиль:体育拳:-)))))

Опубликовано 07 Ноябрь 2005 - 16:06

To Periskop
В данном случау мне все равно о ком (воин,враг или даже пожарник) идет речь,но есть законы логики,которыми вы почему-то пренебрегаете.
Поэтому пишу еще один "содержательный ответ"
Есть А,из которого следует Б. Слово "следует" означает ,что выводы(Б) следуют из посылок(А) с ЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ(если вы ,конечно,хотите от одного ИСТИННОГО утверждения перейти к другому ИСТИННОМУ).
У вас же "А" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТИННЫМИ утверждением(скорее оно носит характер условного допущения).Ваше "следует" не происходит по законам ЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. И следовательно,ваше "Б" не обязательно является ИСТИННЫМ.
Таким образом,ваши рассуждения построены по НЕПРАВИЛЬНЫМ схемам.Поэтому вы не можете претендовать на ИСТИННОСТЬ рассуждений
Кроме того ,вы смешиваете "идею воина"(то,что вкладывают в понятие "воин") и конкретного человека-воина(ваше рассуждение выглядит так:"Идею воина можно определить как "защищать от врага",следовательно,гибель врага - это конец воина" ).
Т.е.то,что вы написали,это скорее игра словами,поэзия,если хотите,но никак не логичное изложение.Если вы сами воспринимаете свой пост таким же образом,то ноу праблем,но если вы серьезно полагаете,что излагаете какие-то истинные утверждения,то...

#24 Periskop

Periskop

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 95 Сообщений:
  • Откуда:Киев

Опубликовано 07 Ноябрь 2005 - 18:36

For Everybody

В данной теме не ставится задача создания "идеального воина", н.п., как альтернативы реального солдата. Я говорил об идее воина как отправной точке своих рассуждений по теме. Вижу, что она и стала основной причиной ваших замечаний.


Attn: Mr gun

Предлагаю Вам все же дать свое определение идеи воина.

#25 gun

gun

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 782 Сообщений:
  • Откуда:Minsk
  • Стиль:体育拳:-)))))

Опубликовано 07 Ноябрь 2005 - 20:54

For Everybody

В данной теме не ставится задача создания "идеального воина", н.п., как альтернативы реального солдата. Я говорил об идее воина как отправной точке своих рассуждений по теме. Вижу, что она и стала основной причиной ваших замечаний.


Attn: Mr gun

Предлагаю Вам все же дать свое определение идеи воина.

Ух...Тяжело с вами
Дело вовсе не в том,каково содержание понятия "воин".(К этому определению я "прицепился" только по занудству).Дело в том,что даже если ваши посылки принять как истинные,то ваши выводы не обязательно истинны,так как ход ваших умозаключений не происходит по принуждению логической необходимостью.
Предпринимаю последнюю попытку вас в этом убедить(пользуясь вашим текстом):
1.Идею воина, т.е., его сущностное содержание можно определить как "защищать от врага".
2."Защищать" видится в широком смысле не только как собствено боестолкновение, но и подготовка воина: освоение техники боя, изучение оружия, закалка тела и духа специальными упражнениями, слежение за противником и т.д.
-----------------------------------------------------------
3.Гибель врага - это конец воина.

И теперь мое занудное заключение:
Пункт 3 не следует из пункта 1,так как это противоречит пункту 2.

#26 alex-m

alex-m

    Аксакал

  • Пользователи
  • 5 450 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:каратэ, рукопашный бой

Опубликовано 07 Ноябрь 2005 - 21:57

Еще одно столь же абсурдное утверждение с моей уже стороны.
Если враг уничтожен, то воин обязательно найдет следующего, - это ж у него стиль и образ такой чтоб с врагом бороться и забивать его нафинг. :lol:

#27 Ничто

Ничто

    Новичок

  • Новички
  • 17 Сообщений:

Опубликовано 07 Ноябрь 2005 - 23:41

1) Воин не должен убивать противника. Он знает, что плохой человек всегда губит себя сам.

2) Воин сражается не с человеком. Нет людей - есть идеи.

3) Воин - не тот, кто сражается с КЕМ-то. Воин - тот, кто сражается прежде всего с собой.

#28 Сохей

Сохей

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 227 Сообщений:

Опубликовано 08 Ноябрь 2005 - 00:43

1) Воин не должен убивать противника. Он знает, что плохой человек всегда губит себя сам.


Нежнее..ещё нежнее..)

Извиняюсь что опять лезу со своим буддизмом,но без него понять БИ практически невозможно,тем более в таких вопросах.
Согласно буддистской доктрине человек существует как бы на нескольких уровнях,упрощённо говоря на относительном и абсолютном,смерть является всего лишь переходом с относительного уровня на абсолютный т.е. её как таковой не существует а значит можно со спокойной душой резать всех супостатов.Но здесь есть такая заковыка что если вы увлекаетесь этой мирской суетой то вы теряете из виду абсолютный уровень а значит смерть становится для вас реальной.

#29 alex-m

alex-m

    Аксакал

  • Пользователи
  • 5 450 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:каратэ, рукопашный бой

Опубликовано 08 Ноябрь 2005 - 00:46

Вы абсолютно уверены, что боевые искусства практиковались и до сих пор практикуются только в сочетании с буддизмом?

#30 Сохей

Сохей

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 227 Сообщений:

Опубликовано 08 Ноябрь 2005 - 01:03

Вы абсолютно уверены, что боевые искусства практиковались и до сих пор практикуются только в сочетании с буддизмом?


Если мы говорим о Восточных БИ то они всегда использовались как буддистские и даосские практики.То что сейчас практикуют на Западе под видом БИ это чистейшей воды профанация,за редким исключением.

#31 alex-m

alex-m

    Аксакал

  • Пользователи
  • 5 450 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:каратэ, рукопашный бой

Опубликовано 08 Ноябрь 2005 - 01:50

Ну я бы сказал, что БИ существовали не только на том востоке, где религиями являются буддизм и даосизм (только не надо сейчас пытаться разобраться - что такое религия, а что такое философия и как они друг к другу относятся). В Японии широко развит синтоизм, например. Кроме того не надо представлять себе всех практикующих БИ монахами, большинство активно практикующих восточные БИ сегодня (на востоке) имеют примерно такое же отношение к буддизму, как боксеры к христианству. Т.е. весьма спокойное и не стоящее на первом месте в постижении самого искусства боя.
Профанация - то, что на западе пытаются выдать за свое западное понимание буддизма, как религии чуть ли не основанной на практике БИ и принесение такого понимания в спортзалы к своим ученикам. Заниматься БИ (восточными) вполне возможно при любой вере, которую принял для себя человек. Здесь важнее, пожалуй, не сама вера, а степень серьезности отношения к ней.

#32 gun

gun

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 782 Сообщений:
  • Откуда:Minsk
  • Стиль:体育拳:-)))))

Опубликовано 08 Ноябрь 2005 - 10:11

Согласно буддистской доктрине человек существует как бы на нескольких уровнях,упрощённо говоря на относительном и абсолютном,смерть является всего лишь переходом с относительного уровня на абсолютный т.е. её как таковой не существует а значит можно со спокойной душой резать всех супостатов.Но здесь есть такая заковыка что если вы увлекаетесь этой мирской суетой то вы теряете из виду абсолютный уровень а значит смерть становится для вас реальной.


Согласно буддийской доктрине,Эйнштейн был прав - все относительно(даже то,что Эйнштейн был прав).
Если бы смерть была переходом на абсолютный уровень(уровень пустоты,будды,природы ума),то не было бы нужды в практике дхармы.А практика дхармы - это жизнь,когда вы думаете,говорите и поступаете не руководствуясь омраченными состояниями ума(желание чем-либо обладать,нежелание что-либо потерять,желание славы,нежелание бесславья,желание быть счастливым,нежелание быть несчастным,желание хвалы,нежелание хулы).Поэтому,согласно буддизму,"резать со спокойной душой супостатов" можно,но лишь в том случае,если "резчиком" не движет одно из 8 омрачений.И много,по вашему,таких буддюг найдется? Сомневаюсь.

Извиняюсь что опять лезу со своим буддизмом,но без него понять БИ практически невозможно,тем более в таких вопросах.


Я тоже извиняюсь,но понять БИ просто:БИ - это БИ(искусство выживать,возможно ценой гибели врага).И связь между буддизмом и БИ простая:буддизм в БИ - это рефлексия человека,практикующего БИ,живущего в русле буддийских традиций.Или вы хотите,чтобы китаец,исповедующий буддизм,практкующий ушу,осмысливал свою деятельность пользуясь христианскими концепциями?
Ну поймите простую вещь - БИ не развились из религозных или философских течений.Просто люди,практикующие БИ,пользуются теми или иными философскими или религиозными концепциями для объяснения своего опыта.

#33 Авдыш Олег

Авдыш Олег

    рабба

  • Пользователи
  • 2 051 Сообщений:
  • Откуда:Калининград
  • Стиль:Модерн-Дзюцу, Генбукан Нинпо, Спочан Гошин-до

Опубликовано 08 Ноябрь 2005 - 15:42

Кроме того не надо представлять себе всех практикующих БИ монахами, большинство активно практикующих восточные БИ сегодня (на востоке) имеют примерно такое же отношение к буддизму, как боксеры к христианству.

:!: :!: :!: СУПЕР.

И не только сегодня, но и вчера.

#34 Periskop

Periskop

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 95 Сообщений:
  • Откуда:Киев

Опубликовано 08 Ноябрь 2005 - 17:10

...ход ваших умозаключений не происходит по принуждению логической необходимостью.


Попробую изъясниться понятней и проще для вас.
1. Мы живем.
2. Если мы живем, то защищаемся от врага (наряду с есть, пить ...)
3. Для защиты от врага выступает воин.
4. Если враг исчезает, то нам нет необходимости от него защищаться. Воин не нужен (был нужен, а теперь не нужен).
5. Воин убивая врага, убивает себя.

#35 KpoHyc

KpoHyc

    Бывалый

  • Пользователи
  • 555 Сообщений:
  • Откуда:Питер

Опубликовано 08 Ноябрь 2005 - 17:16

Не понимаю смысла 5 пункта...

#36 штабс-капитан

штабс-капитан

    Флудогенератор

  • Пользователи
  • 2 487 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 08 Ноябрь 2005 - 17:18

А чё непонятного?
Убил врага - сделай образцово-показательное сэппуку. :wink:

#37 kennobi

kennobi

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 423 Сообщений:
  • Откуда:Санкт-Петербург

Опубликовано 08 Ноябрь 2005 - 17:23

А чё непонятного?
Убил врага - сделай образцово-показательное сэппуку. :wink:

Не совсем с Вами согласен в трактовке данного пункта.
Скорее - "Сделай себе сэппуку, а враг сам умрет от зависти (или от расстройства, что не ему удалось вас убить)."

#38 Winnie

Winnie

    Бывалый

  • Пользователи
  • 908 Сообщений:
  • Откуда:Дубна, Россия
  • Стиль:Классическое Дзю-до. Самбо. Чуть-чуть каты Шотокан-каратэ.

Опубликовано 08 Ноябрь 2005 - 17:25

Какие все-таки истинные Воины утонченные люди! Не то что мы - солдатня...

#39 KpoHyc

KpoHyc

    Бывалый

  • Пользователи
  • 555 Сообщений:
  • Откуда:Питер

Опубликовано 08 Ноябрь 2005 - 17:29

Не - вы не так поняли - мне не понятен смысл этого действия!!!
Зачем это делать?
Я конечно понимаю что казаки добивали своих атаманов, потому что те после войны не могли жить в мирных условиях, да ито это были исключения...

#40 штабс-капитан

штабс-капитан

    Флудогенератор

  • Пользователи
  • 2 487 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 08 Ноябрь 2005 - 17:35

Да я Вас умоляю! Как зачем? А пустая болтовня с умным видом на 2 листа?