Перейти к содержимому


  
Фото

Юридические последствия разборок в песочнице БИ


  • Закрыто Тема закрыта
17 ответов в теме

#1 Vladimir2005

Vladimir2005

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 72 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 17:58

Вот сижу и читаю данную тему. Что я вижу? Разборку между коммерсантами от БИ. И господа которые устраивают данные разборки видимо совершенно юридически безграмотные.
Придется просвятить. Это будет на пользу и Администрации ООО "Будо-Центр", которой принадлежит данный форум и авторам горячих разоблачений и граждан, а так же организациям (всяческих ООО, школ, федераций БИ), которых якобы "разоблачают".
Итак для начала используемые способы:
1. Распостранение якобы достоверной информации об лица и организациях в сфере БИ, которые по мнению форума ООО "Будо-Цнетр" являюся непрофессионалами в БИ.
2. Явные указания или навешивание ярлыков, которыми награждают друг друга стороны разборок: аферист, шарлатан, мошенник, ну и немного менее приятные как лох, идиот, самозванец и пр. и пр.
Итак, что говорит об этих ситуациях Закон?

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

#2 Vladimir2005

Vladimir2005

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 72 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 18:01

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения


Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

#3 Vladimir2005

Vladimir2005

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 72 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 18:05

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

(извлечение из Постановлениея Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц)

#4 Vladimir2005

Vladimir2005

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 72 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 18:22

Так вот если говорить простым языком, то что у Вас опубликовано в теме "стена позора" подлежат в большинстве случаев уголовной ответственности или ответственности в порядке гражданского судопроизводства.
Все шарлатаны, аферисты и лохи которых Вы здесь перечислили имеют право обратититься либо в прокуратуру с заявлениями о возбуждении уголовного дела по ст. 129 УК РФ против директора ООО "Будо-Центр" либо авторов либо в суд с исками о защите чести,
и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.

Причем если Вы пишите о какой либо организации и гражданине, то подлежит судебной защите права как гражданина, так и организации отдельно.

Доказывать в суде достоверность распостраненных сведений будет администрация ООО "Будо-Центр" и авторы распостранившие порочащие или недостоверные сведения.

Судя по текстам в подавляющем большинстве случаев Вы ничего не докажите, а значит будете нести всю полноту отвественности и возмещать исцам материальный и моральный вред. Так же для вас будет счастье, если избежите уголовного преследования.

Ненадейтесь на анонимность интернета. По практике в течении 2-10 дней по запросу суда либо прокуратуры интернет-провайдеры выложат всю Вашу подноготную в том числе лог-файлы, всю вашу электронную переписку, а уж определить с какого компа Вы писали вообще элементарно.

По этому я советую прежде чем вести такую рубрику иметь хорошего юриста или адвоката.

#5 Vladimir2005

Vladimir2005

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 72 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 18:42

Прочитав Ваш форум я увидел, что многие группы изучающие БИ официально незарегистрированы.
По моему мнению вышеуказанные группы не хотят заниматься законной деятельностью, официально зарегистрировать свои организации именно потому что им не нужен надзор государства, налоговой инспекции и др. Очень жаль.
Кроме этого поясняю, что если группа не имеет государственной регистрации, то ее деятельность все равно регулируется федеральными законами. ФЗ «Об общественных объединениях» (в части деятельности общественных объединений, действующих без государственной регистрации). Все ответственность (административную и уголовную) несут учредители данных общественных объединений (религиозные объединения (группы) так же относятся к общественным объединениям. Прошу ответственных граждан об этом не забывать и соблюдать его Величество Закон!

Не принимайте все только как критику. Я искренне желаю будо-форумуму успехов и процветания.

#6 Сун Даогуань

Сун Даогуань

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 353 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 19:03

Прочитав Ваш форум я увидел, что многие группы изучающие БИ официально незарегистрированы.
По моему мнению вышеуказанные группы не хотят заниматься законной деятельностью, официально зарегистрировать свои организации именно потому что им не нужен надзор государства, налоговой инспекции и др.

Вы правы. Наздор государства за развитием боевых искусств в СССР показал, что государство наше даже за собой "надзирать" не может, не то что за боевыми искусствами. Не думаю, что РФ в этом смысле далеко ушла от СССР.
Хотя большинство известных мастеров в России всё-таки имеют вполне легальные зарегистрированные организации. И избегать "надзора" их обучило наше государство еще в 1983-1989 годах.
А на хитрое государство всегда найдется юрист... с винтом :D

#7 Vladimir2005

Vladimir2005

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 72 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 19:10

Прочитав Ваш форум я увидел, что многие группы изучающие БИ официально незарегистрированы.
По моему мнению вышеуказанные группы не хотят заниматься законной деятельностью, официально зарегистрировать свои организации именно потому что им не нужен надзор государства, налоговой инспекции и др.

Вы правы. Наздор государства за развитием боевых искусств в СССР показал, что государство наше даже за собой "надзирать" не может, не то что за боевыми искусствами. Не думаю, что РФ в этом смысле далеко ушла от СССР.
Хотя большинство известных мастеров в России всё-таки имеют вполне легальные зарегистрированные организации. И избегать "надзора" их обучило наше государство еще в 1983-1989 годах.
А на хитрое государство всегда найдется юрист... с винтом :D


Согласен. Но и государство можно понять. Хорошо подготовленный боец приравнивается государством как человек имеющий боевые способности и их незаконное применение фактически равняется применению оружия, что в принципе не безосновательно.

#8 Vladimir2005

Vladimir2005

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 72 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 19:21

И еще немного для размышлений. Если школа БИ выдает дипламы, сертификаты, удостоверения, то должна иметь образовательную лицензию. Предпринимательская деятельность по осуществлении деятельности подлежащей лицензированию без лицензии как административно, так и уголовно наказуемо.

Проще говоря, ответственность тут наступает административная в соответствии с абзацем вторым части 2 Ст.14.1 КОАП.

Самые неблагоприятные для правонарушителей последствия осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, без лицензии - это уголовная ответственность.
Так, в соответствии со статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

А если, у Вас на занятих вдруг случиться несчатный случай и кто либо пострадает, то так же преподаватель или руководитель несет уголовную отвественность, а так же возмещат причинный ущерб здоровью, в том числе оплату лечения, лекарств и пр.

#9 Winnie

Winnie

    Бывалый

  • Пользователи
  • 908 Сообщений:
  • Откуда:Дубна, Россия
  • Стиль:Классическое Дзю-до. Самбо. Чуть-чуть каты Шотокан-каратэ.

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 20:05

Отрадно видеть, что "Орден Джедаев" наконец-то нашел в нашем лице подходящего противника, с кем удобно (и вполне безопасно) вести борьбу "не на жизнь, а на смерть", демонстрируя высокие идеи джедайства, рыцарство и все такое прочее (см. по тексту)...

#10 Сун Даогуань

Сун Даогуань

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 353 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 20:18

Согласен. Но и государство можно понять. Хорошо подготовленный боец приравнивается государством как человек имеющий боевые способности и их незаконное применение фактически равняется применению оружия, что в принципе не безосновательно.

Вы ошибаетесь. "Человек имеющий боевые способности" и уж тем более "их незаконное применение" это не ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ. Не ожидал.

И еще немного для размышлений. Если школа БИ выдает дипламы, сертификаты, удостоверения, то должна иметь образовательную лицензию. Предпринимательская деятельность по осуществлении деятельности подлежащей лицензированию без лицензии как административно, так и уголовно наказуемо.

И тут Вы пальцем в небо. Ежли какая-то школа БИ выдает собственные дипломы, то это не более, чем просто сувенир. Юридической силы не имеет. Еще интереснее ситуёвина с зарубежными дипломами. Они просто не признаются на территории РФ. Вот и вся недолга.

#11 Vladimir2005

Vladimir2005

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 72 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 20:18

Отрадно видеть, что "Орден Джедаев" наконец-то нашел в нашем лице подходящего противника, с кем удобно (и вполне безопасно) вести борьбу "не на жизнь, а на смерть", демонстрируя высокие идеи джедайства, рыцарство и все такое прочее (см. по тексту)...


А Вы думали, прежде чем унижать, оскорблять и издеваться над фанами ЗВ и толкиенистами, об последствиях и отвественности за свои действия? Думаю для Вас это была безнаказанная веселая шутка.

Высокие идеи остаются Высокими идеями и если ВЫ думаете, что мои действия как то им противоречат, то пожайлуста излагайте.

Тем более какую либо борьбу с последователями БИ я пока вести несобираюсь. Надеюсь Вы одумаетесь в в своих несовсем благородных делах.

#12 Vladimir2005

Vladimir2005

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 72 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 20:22

Согласен. Но и государство можно понять. Хорошо подготовленный боец приравнивается государством как человек имеющий боевые способности и их незаконное применение фактически равняется применению оружия, что в принципе не безосновательно.

Вы ошибаетесь. "Человек имеющий боевые способности" и уж тем более "их незаконное применение" это не ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ. Не ожидал.

И еще немного для размышлений. Если школа БИ выдает дипламы, сертификаты, удостоверения, то должна иметь образовательную лицензию. Предпринимательская деятельность по осуществлении деятельности подлежащей лицензированию без лицензии как административно, так и уголовно наказуемо.

И тут Вы пальцем в небо. Ежли какая-то школа БИ выдает собственные дипломы, то это не более, чем просто сувенир. Юридической силы не имеет. Еще интереснее ситуёвина с зарубежными дипломами. Они просто не признаются на территории РФ. Вот и вся недолга.


Ознакомтесь с судебной практикой по судам связанным с например превышением пределов необходимой обороны лицами имеющими опыт изучения БИ.

Для Вас это может быть диплом и простая бумажка, а для ОБЭПа может быть серьезное нарушение. Почитайте закон об образовании и лицензировании отдельных видов деятельности.

#13 Сун Даогуань

Сун Даогуань

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 353 Сообщений:
  • Откуда:Москва

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 20:30

Ознакомтесь с судебной практикой по судам связанным с например превышением пределов необходимой обороны лицами имеющими опыт изучения БИ.

А нету такой судебной практики. НЕТУ! Так же точно, как нет судебной практики по судам над боксерами, бегунами и прыгунами в высоту.

Для Вас это может быть диплом и простая бумажка, а для ОБЭПа может быть серьезное нарушение. Почитайте закон об образовании и лицензировании отдельных видов деятельности.

И лицензирования боевых искусств ТОЖЕ НЕТУ.
Я-то думал, что Вы действительно юрист. Похоже, что Вы такой же юрист, как специалист по боевым искусствам.

#14 Winnie

Winnie

    Бывалый

  • Пользователи
  • 908 Сообщений:
  • Откуда:Дубна, Россия
  • Стиль:Классическое Дзю-до. Самбо. Чуть-чуть каты Шотокан-каратэ.

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 20:34

А Вы думали, прежде чем унижать, оскорблять и издеваться над фанами ЗВ и толкиенистами, об последствиях и отвественности за свои действия? Думаю для Вас это была безнаказанная веселая шутка.

Уважаемый, приведите хоть один мой пост, где я выразил неуважение или оскорбил лично Вас или перечисляемые Вами государственно зарегистрированные общественные организации?!

#15 Gad

Gad

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 106 Сообщений:
  • Откуда:Даугавпилс
  • Стиль:Грэпплинг (самбо, дзюдо втч), просто мордобой

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 20:51

Вот бы посмотреть на судебный процесс, направленный против виртуального персонажа - скажем, Сунь Даогуаня - на тему оскорбления чести и достоинства Ордена Рыцарей Джедай... И на сбор доказухи...
Касаемо сертификатов и пр. А как в РФ регламентируется и классифицируется деятельность подобных организаций? У нас есть понятие "обществ" - негосударственные организации, объединяющие лиц с определённым кругом интересов. Если, к примеру, есть кружок семяизверженцев 2-го созыва свидетелей избиения лемуров императора династии Цинь школой пьяной стопы, и он не имеет противозаконных аспектов, то сертификация им да любовь. Что не запрещено, то разрешено. Если это спортшкола или государственно финансируемое учреждение, то оно подчиняется нормативам Национальной Федерации. И если лицензирование будет, то оно будет осуществляться через эти самые федерации...
А человечек, голяк, научился читать и осознал себя гиперюристом...

#16 Бакунин Алексей

Бакунин Алексей

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 334 Сообщений:
  • Откуда:г. Краснодар
  • Стиль:айкибудо, KSR, БИ4С

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 21:22

Ув.Vladimir2005
Стесняюсь спросить :oops: но может быть Вы ощущаете себя "Совестью БИ-Интернета"? Както Вы размазано критикуете, неконкретно. Может обидел кто...?

#17 Akuma

Akuma

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 467 Сообщений:
  • Откуда:Планета Земля, Евразия
  • Стиль:Штанга-рю, драка-дзюцу

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 22:22

Ознакомтесь с судебной практикой по судам связанным с например превышением пределов необходимой обороны лицами имеющими опыт изучения БИ.

Закон о превышении самообороны - позор на лице уголовного кодекса. Когда человека судят за то, что он отказался стать жертвой, и нечаянно убил или покалечил уродов, которые напали на него - это идиотизм. Говорите, надо слабее бить? Если бить не на паражение, то толпа запинает, убьет, изнасилует, и часы снимет.

#18 Strider

Strider

    Shi Sei Kan

  • Администрация
  • 5 094 Сообщений:
  • Откуда:Moscow
  • Стиль:Daito-ryu aikijujutsu

Опубликовано 16 Октябрь 2005 - 22:46

Однако товарища и прихватило... Мда, имхо - действительно клиника.