Перейти к содержимому


  
Фото

"Единый язык фехтования"


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
21 ответов в теме

#1 Modest

Modest

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 242 Сообщений:
  • Откуда:Moscow

Опубликовано 19 Сентябрь 2005 - 13:00

Читаю КОНТЕН.РУ: (http://conten.ru)

Вышла новая книга Ю.Ю.Сенчукова и Александра Зелендинова.
Книга называется "Единый язык фехтования". Авторы книги поставили перед собой нетривиальную задачу – создать теорию, которая была бы применима к любой разновидности фехтования, будь это олимпийский вид спорта, модное ныне историческое фехтование, кендо, поножовщина в тёмном переулке или что-то ещё. Причём, по мысли авторов, теория фехтования должна иметь прямые выходы на рукопашный бой, поскольку эти направления, как ни крути, прямо между собой связаны и растут из одного общего корня. (с)conten.ru

Хочу себе! Но в интернет магазинах нет... :lol:
Если кто при случае купит, скажите где. Спасибо.

#2 Hunter

Hunter

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 818 Сообщений:
  • Откуда:Самара

Опубликовано 19 Сентябрь 2005 - 13:04

Интересно, что именно они подразумевают под "теорией фехтования". Простор для фантазии тут богатый...

#3 Geo

Geo

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 132 Сообщений:
  • Откуда:Кременчуг

Опубликовано 20 Сентябрь 2005 - 07:58

А "Книга Пяти Колец" уже не котируется :lol:

#4 Winnie

Winnie

    Бывалый

  • Пользователи
  • 908 Сообщений:
  • Откуда:Дубна, Россия
  • Стиль:Классическое Дзю-до. Самбо. Чуть-чуть каты Шотокан-каратэ.

Опубликовано 20 Сентябрь 2005 - 08:17

Интересно, а кто такой тов. Александр Зелендинов, который такие фундаментальные книги издает?

#5 Alviss

Alviss

    Новичок

  • Новички
  • 23 Сообщений:

Опубликовано 20 Сентябрь 2005 - 09:28

Интересно, а кто такой тов. Александр Зелендинов, который такие фундаментальные книги издает?

А Вы думаете, что в соавторах книги с таким названием должен быть обязательно Д.А. Тышлер ?

P.S. :lol:

#6 Winnie

Winnie

    Бывалый

  • Пользователи
  • 908 Сообщений:
  • Откуда:Дубна, Россия
  • Стиль:Классическое Дзю-до. Самбо. Чуть-чуть каты Шотокан-каратэ.

Опубликовано 20 Сентябрь 2005 - 15:43

Ну может и не Давид Абрамович, т.к. и первым соавтором стоит в общем-то не Дзигоро Кано, но все-таки...

#7 Alviss

Alviss

    Новичок

  • Новички
  • 23 Сообщений:

Опубликовано 21 Сентябрь 2005 - 11:26

Ну может и не Давид Абрамович, т.к. и первым соавтором стоит в общем-то не Дзигоро Кано, но все-таки...

По-моему, намного важнее, содержится ли в книге полезная или бесполезная информация и кто написал эту книгу дело второе.

#8 Hunter

Hunter

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 818 Сообщений:
  • Откуда:Самара

Опубликовано 21 Сентябрь 2005 - 12:11

Modest, Тындекс спасет отца русской демократии: http://fechten.narod.ru - судя по всему, страница принадлежит Зелендинову. И если честно, прочитанный там раздел "О книге" меня несколько не вдохновил... не люблю я новоизобретенных велосипедов...

Update:
О! На форуме зарегистрировался один из авторов, так что, надеюсь, можно будет задать вопросы и получить ответы непосредственно из первых рук.
У меня пока вопрос один: почему авторы сочли необходимым разработку целого ряда новых типологий и терминологий? Человечество пользуется холодным оружием тысячелетия, так что, имнсхо, все уже давным-давно разработано...

#9 Winnie

Winnie

    Бывалый

  • Пользователи
  • 908 Сообщений:
  • Откуда:Дубна, Россия
  • Стиль:Классическое Дзю-до. Самбо. Чуть-чуть каты Шотокан-каратэ.

Опубликовано 21 Сентябрь 2005 - 12:33

У меня пока вопрос один: почему авторы сочли необходимым разработку целого ряда новых типологий и терминологий? Человечество пользуется холодным оружием тысячелетия, так что, имнсхо, все уже давным-давно разработано...

Ну как раз именно этот автор и известен своими новациями :wink:

#10 Hunter

Hunter

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 818 Сообщений:
  • Откуда:Самара

Опубликовано 21 Сентябрь 2005 - 12:56

Ну как раз именно этот автор и известен своими новациями :wink:

Ну, новации - они бывают разные ;-)

#11 Ponjatijnij

Ponjatijnij

    Новичок

  • Новички
  • 12 Сообщений:

Опубликовано 21 Сентябрь 2005 - 14:37

Я, вообще-то зарегистрировался для того, чтобы дать человеку ссылку на http://www.fechten.narod.ru/. Кстати, там же на conten.ru, где он прочёл объявление, есть эта ссылка и поянение, что по этому адресу можно узнать, где и как покупать книгу.
Ну и яндексом воспользоваться - тоже дело хорошее.

Что касается вопроса Hunter

почему авторы сочли необходимым разработку целого ряда новых типологий и терминологий? Человечество пользуется холодным оружием тысячелетия, так что, имнсхо, все уже давным-давно разработано...

то он, конечно, может показаться закономерным.
Но только в одном случае - если вы сможете предъявить это самое "давным-давно разработанное" нечто.

К слову, авторы книги - тоже не дураки, поэтому подробный ответ на этот вопрос содержится во "Введении" обсуждаемой книги. Но постить сюда несколько страниц теста я считаю неразумным.
Так что, господа, читайте книгу (не сочтите за назойливую саморекламу).

#12 Hunter

Hunter

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 818 Сообщений:
  • Откуда:Самара

Опубликовано 21 Сентябрь 2005 - 15:00

В смысле - предъявить? Привести все существующие варианты классификации оружия и комплексы фехтовальных терминов? Боюсь, это будет куда как поболее нескольких страниц :-)
А книгу, если попадется, с интересом почитаю.

#13 Ponjatijnij

Ponjatijnij

    Новичок

  • Новички
  • 12 Сообщений:

Опубликовано 22 Сентябрь 2005 - 14:41

В смысле - предъявить?

Достаточно дать ссылку.

Привести все существующие варианты классификации оружия и комплексы фехтовальных терминов?

Нет, все существующие меня не интересуют.
Вполне достаточным будет привести классификацию, в рамках которой можно классифицировать практически любое холодное оружие.
Примечания
1. Стопроцентной полноты не требуется. Естественно, в любой классификации допустимы исключения в виде особо экзотичных, не получивших широкого распространения образцов.
2. Речь идёт именно о классификации по которой можно классифицировать. Сплошные списки и прочие энциклопедивы таковыми не являются.
3. Речь идёт о классификации по функциональным признакам (то есть по тому, как тот или иной образец сможет использовать конкретный боец). Историко-географические и ремесленно-металлургические классификации при всей их ценности проходят по другой епархии.

Что касается "комплексов фехтовальных терминов", то меня вполне удовлетворит понятийный аппарат, в рамках которого можно, используя одни и те же термины, описать (хотя бы в первом приближении) действия бойцов, вооружённых двуручным мечом, шпагой, саблей, топором, копьём, катаной, кистенём, ножом.
Если в рамки этой системы будут укладываться работа гардой и яблоком - я только порадуюсь. Совсем хорошо будет, если с помощью этой системы можно будет хотя бы вчерне описать также рукопашные воздействия.

Ещё мне очень хотелось бы ознакомиться с содержанием терминов "техника", "тактика" и "стратегия" - чем они друг от друга отличаются и как взаимосвязаны.
Естественно, речь идёт об описании на понятном русском языке - многосмысленные аллегорические эссе с тройным подтекстом и неоднозначной трактовкой не предлагать.
И само сабой разумеется, что меня интересует трактовка этих терминов в контексте рукопашный бой/фехтование, а не войсковых операций.

Для начала этого, пожалуй, достаточно.

А книгу, если попадется, с интересом почитаю.


Не очень понимаю, что значит "попадётся". Если вы хотите её прочитать, то ничего сложного в этом нет. В конце концов, не так уж дорого она стоит.

P.S. Только очень прошу вас не думать, что авторы считают своё произведение истиной в последней инстанции. Это далеко не так.
В книге есть что улучшать и дополнять, есть с чем поспорить. Кстати, об этом сказано в том числе и в предисловии, выложенном на сайте.
Вот только, к своему искреннему сожалению, авторы не знают ничего лучшего...
Если бы знали - то зачем было бы писать?
Может, вы подскажете, что-то лучшее?..

#14 HippY

HippY

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 850 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Кендо, Иайдо, Дайто-рю

Опубликовано 22 Сентябрь 2005 - 15:00

обычно замалчиваемой проблеме хвата оружия


Ponjatijnij, а она замалчивается? В Кендо и Иайдо этому начинают учить с первого занятия, думаю и в остальных японских школах тоже. Как можно без правильного хвата брать оружие в руки? Настораживает вобщем фраза...

#15 Ponjatijnij

Ponjatijnij

    Новичок

  • Новички
  • 12 Сообщений:

Опубликовано 22 Сентябрь 2005 - 15:42

To HippY
Вы правы, формулировка не вполне корректна.
Имелось в виду, что в большинстве руководств под термином "хват" или "удержание" подразумевается некий "единственно верный" (или, как вы выразились, "правильный") хват. О том, что хваты бывают разные, упоминается не часто.

#16 Andrew

Andrew

    Старожил

  • Модераторы
  • 1 488 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:иайдо, дзёдо

Опубликовано 22 Сентябрь 2005 - 15:58

To HippY
Вы правы, формулировка не вполне корректна.
Имелось в виду, что в большинстве руководств под термином "хват" или "удержание" подразумевается некий "единственно верный" (или, как вы выразились, "правильный") хват. О том, что хваты бывают разные, упоминается не часто.


А Вы не думаете, что для целей любого нормального "руководства" описанный в нем хват и есть "единственно верный"? Скажем, в иайдо так оно и есть, и любой другой хват недопустим. Если в "руководстве" будет описано еще несколько, да еще не как примеры "неправильных", а как "тоже допустимые", это будет бардак. В дзёдо же (палка, кстати, в Вашем списке оружия постом выше отсутствует) "правильных" хватов будет два, но каждый из них "правильный" только для своих контекстов.

И кстати насчет "умолчания": Ивата Норикадзу, "Корю иай-но хондо". 12 страниц текста с фотографиями только о том, как держать меч, в статике и в динамике.

P.S. Это только ответ на Ваш пост здесь, но не критика книги. Книгу надеюсь добыть и прочитать в скором времени, если будут вопросы/возражения, тогда и выскажусь.

#17 Hunter

Hunter

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 818 Сообщений:
  • Откуда:Самара

Опубликовано 22 Сентябрь 2005 - 21:11

Не очень понимаю, что значит "попадётся". Если вы хотите её прочитать, то ничего сложного в этом нет. В конце концов, не так уж дорого она стоит.

Все просто - я имел несколько крайне отрицательных опытов общения с почтой на предмет пересылки книг, и с тех пор нашему почтовому ведомству не верю. Вот буду в следующий раз в Москве - попробую ее там купить.

Об остальном - чуть позже, в рабочие дни несподручно писать длинные телеги.

#18 Ponjatijnij

Ponjatijnij

    Новичок

  • Новички
  • 12 Сообщений:

Опубликовано 23 Сентябрь 2005 - 18:22

To Andrew

А Вы не думаете, что для целей любого нормального "руководства" описанный в нем хват и есть "единственно верный"?

Так об том и речь!
Этим-то обсуждаемая книга и отличается от "руководств".

палка, кстати, в Вашем списке оружия постом выше отсутствует

В моём списке отсутствуют ещё очень много других разновидностей оружия. Так что, ничего не имею против того, чтобы добавить туда палку, шест, дубину et ctr.

To Hunter

нашему почтовому ведомству не верю

Дело, конечно, хозяйское, имеете право.
Мой опыт прямо противоположный. У меня есть знакомый, который уже несколько лет торгует книгами на alib.ru. За это время он отправил по почте несколько сотен книг и, насколько я знаю, ни одна из них не была потеряна. Сам я тоже неоднократно заказывал наложным платежом книги, диски и кассеты, и единственный раз, когда не получил искомого, был по моей собственной вине - не сходил вовремя на почту.

#19 Hunter

Hunter

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 818 Сообщений:
  • Откуда:Самара

Опубликовано 23 Сентябрь 2005 - 18:56

Мой опыт прямо противоположный

Ну, "вот такое вот хреновое лето", в смысле - почтовое отделение.

Возвращаясь к вопросу о классификации и терминологии. Хотите ссылку? "Их есть у меня" (с). Возьмите собственную книгу. В разделах, где вы выводите свои классификацию и терминологию вам было необходимо объяснить читателю, что под каким термином вы имеете в виду. Вот те самые слова, которыми вы читателю все это объясняли - и есть то самое "давным-давно разработанное нечто".
Поймите, я не пытаюсь сказать, что книга ваша - плохая, что классификация ваша никуда не годится, и терминология у вас - отстой. Нет. Хотя бы потому, что книгу еще не прочитал. Дело в другом.
Когда кто-то создает некую систему, пусть сколь угодно здравую, но - собственную - то кроме автора ее никто сходу понять не в состоянии. Проблема перевода между привычными терминами и новопоявившимися. Чем более система оригинальна и нова - тем сложнее ее осознать.
Именно поэтому я не люблю "новые классификации" и "новые терминологии".

#20 Ponjatijnij

Ponjatijnij

    Новичок

  • Новички
  • 12 Сообщений:

Опубликовано 24 Сентябрь 2005 - 10:43

Браво! Действительно, кроме шуток, очень хороший ответ.
Но, к сожалению, мимо цели, именно потому, что вы не читали книгу. Я уверен, что в книге есть к чему придраться, но сделать это можно только прочтя её.

А по поводу вашего ответа приведу пример из другой области.
Есть древняя универсальная классификация "тепло-холодно". И другая тоже древняя и тоже универсальная "лед-вода-пар".
Потом приходит физик и делит температуру между "лёд/вода" и "вода/пар" на сто делений - классифицирует.
Потом приходит врач и, используя классификацию физика, отмечает на градуснике деления и говорит "такая-то температура больного значит то-то, а такая-то - то-то" - опять же, классифицирует.

И древняя универсальность изначальных классификаций не отменяет необходимости новых.

Конечно, наше исследование не претендует на подобную фундаментальность, но стремились мы примерно в этом же направлении.