Перейти к содержимому


  
Фото

TOP-10 фриков от БИ


  • Закрыто Тема закрыта
872 ответов в теме

#521 Панин

Панин

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 597 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Кемерово
  • Стиль:САМООБОРОНА

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 04:58

Если бы Вам за такую наглость пришлось бы полетать на самбо, то вы бы потом вряд ли бы сами встали на ноги, а если бы "вкладывались в атаку" на тренировке по боксу, даже не с мастером, а среднячковым учеником, что бы "прощупать" уровень, то зубы были бы на месте не все. Так что судить об эффективности по тому, каким вы добрались домой и как себя там чувствовали, то тогда по такому критерию тренировки Кочергина самые эффективные :) а все эти системы всё равно брачные игры зайчкив, особенно то, что демонстрируют адепты.


Да нет, это не было наглостью - всё было в норме. Примерно в том же режиме работал, что принят в иных видах единоборств. И с самбистами работал, и с боксёрами, и со многими другими бойцами. Различного уровня. Живой пока. Так что... о чём-то явно не по теме Вы здесь говорите. Наверное, очень хотите видеть "зайчиков" там, где их нет. Что ж, бывает.... :)

Где то, в какой то теме, совсем недавно про это долго и упорно спорили, но поскольку я очень ленивые, то ссылки не дам :D


Да, в курсе, была здесь такая дискуссия. Но Вы лично из неё вынесли для себя? Как сами теперь ориентируетесь - где БИ, а где не БИ, ув.Шоа? Не подскажете? Или Вам не лень лишь необоснованной "критикой" видов заниматься, о которых мало что знаете?

#522 Пхаше

Пхаше

    Генератор случайного флуда

  • Пользователи
  • 1 528 Сообщений:
  • Откуда:Евросоюз :D
  • Стиль:Кикбоксинг

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 08:32

Ну и кто тут у нас "шмертельный" после этого?

Это не шмертельность, а факт проверенный временем и доказанный многими.

С дискуссии о том, что такое БИ, я что то да вынес :) я бы рассписал, но тут даже не дело лени, а дело чисто техническое - я сижу с КПК и мне лень :D много писать.

Заек я там вижу не потому, что хочу, а потому, что они там на самом деле наесть. Не я один их вижу. И я уж точно не собираюсь терять время посещая... а нет - посетил бы, но до нас это не добралось.

Посмотрите любую тренировку по тому же боксу и вопросов не возникает с нареканиями, а после видео с Рябко, тут половина участников взбеленилась - что то же это должно значить? Не спроста, наверное.

Я в целом не против, что люди этим занимаются, просто мне не приятен сам факт, что это называют БИ, причём прикладными. ОК, даже соглашусь, что проповедуемые им принципы верны, но в этих принципах нету ничего нового, всё уже изобретено, а если говорить о реализации, то она храмает.

Так вот: предоставляя людям сырой продукт, так надо и заявлять, а не толкать сырые рёбрышки под видом готового шашлыка :)

#523 stogov

stogov

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 94 Сообщений:
  • Откуда:Киев

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 10:07

По поводу "ничего нового и все уже изобретено" , все это верно , но лично я узнал благодаря " Системе" , что можно эффективно бить рукой не вкладывая в удар массу тела .

#524 bogdan kurilko

bogdan kurilko

    Аксакал

  • Пользователи
  • 4 128 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Окинава Годзю Рю Карате До

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 10:09

Да уж... Гаевский очень нежно так гладит на роликах... И Рябко тоже... Своими такими ну очень маленькими кулачками... Ага... Зайчики такие... На полянке... По весне... :lol:

Помню - приехал как-то к одному инструктору "Системы" в другой город, посмотреть как преподаёт. Там случилось поатаковать его, ну и чуток "подразошёлся" я. Начал весьма "приближенно к реальности" работать. Т.к. было очень интересно - работает ли его "стиль" в "реале"-то? Ведь он таким "медлительным", что меня сомнения одолели... Ну и... пришлось мне "полетать" тогда. Мужественно "отдирал" себя от пола, от стен, вновь нападал - всё быстрее, всё опаснее (сначала без оружия, потом с ножом).... и вновь "влетал" в пол, в стены... Когда меня привезли домой, кое-как поднялся на свой 4-й этаж, потом в ванную залез отмокать... Вылез через полчаса - с огромным трудом... Урок усвоил: не суди по первым впечатлениям. Они могут очень обмануть.

Такие вот "зайчики". "На поляне".



Ну и в чём, по-Вашему, эта суть? Что такое боевое искусство? И как определить, что боевым искусством не является? Можете рассказать?


Может вышеозвученный пример говорит не о крутости "системы а об вашем уровне подготовки ...как вариант?

Изменено: bogdan kurilko, 23 Декабрь 2010 - 10:09


#525 Пхаше

Пхаше

    Генератор случайного флуда

  • Пользователи
  • 1 528 Сообщений:
  • Откуда:Евросоюз :D
  • Стиль:Кикбоксинг

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 10:16

можно эффективно бить рукой не вкладывая в удар массу тела .

Ога, я тоже это узнал, только из личного опыта, когда парень боксёр 65кг весом, со мной в клинче в печень мне всадил- тоже без корпуса, но я потом лежал с темнотой перед глазами, а потом и сам аккуратно чисто левой проделывал такое же. Так что на боксе в спаринге вы бы это тоже узнали.

#526 Pete

Pete

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 415 Сообщений:
  • Откуда:Саратов
  • Стиль:Русское Боевое Искусство - школа Гаевского В.В.

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 12:31

Ога, я тоже это узнал, только из личного опыта, когда парень боксёр 65кг весом, со мной в клинче в печень мне всадил- тоже без корпуса, но я потом лежал с темнотой перед глазами, а потом и сам аккуратно чисто левой проделывал такое же. Так что на боксе в спаринге вы бы это тоже узнали.

Все так. Но в Системе еще узнают, что такое можно делать не только аккуратно в печень... А так - да, в боксе тоже хорошие удары, причем имеют с принципами системы много общего.

#527 Пхаше

Пхаше

    Генератор случайного флуда

  • Пользователи
  • 1 528 Сообщений:
  • Откуда:Евросоюз :D
  • Стиль:Кикбоксинг

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 13:14

Ну так точно в челюсть тоже не надо много силы.

#528 Панин

Панин

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 597 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Кемерово
  • Стиль:САМООБОРОНА

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 15:02

Это не шмертельность, а факт проверенный временем и доказанный многими.

С дискуссии о том, что такое БИ, я что то да вынес :) я бы рассписал, но тут даже не дело лени, а дело чисто техническое - я сижу с КПК и мне лень :D много писать.

Заек я там вижу не потому, что хочу, а потому, что они там на самом деле наесть. Не я один их вижу. И я уж точно не собираюсь терять время посещая... а нет - посетил бы, но до нас это не добралось.

Посмотрите любую тренировку по тому же боксу и вопросов не возникает с нареканиями, а после видео с Рябко, тут половина участников взбеленилась - что то же это должно значить? Не спроста, наверное.

Я в целом не против, что люди этим занимаются, просто мне не приятен сам факт, что это называют БИ, причём прикладными. ОК, даже соглашусь, что проповедуемые им принципы верны, но в этих принципах нету ничего нового, всё уже изобретено, а если говорить о реализации, то она храмает.

Так вот: предоставляя людям сырой продукт, так надо и заявлять, а не толкать сырые рёбрышки под видом готового шашлыка :)



А мне неприятно другое, ув.Шоа. То, что когда хотя бы у одного-другого такого "взбеленившегося" спрашиваю - ну и каковы реальные аргументы их "антипатии"? - в ответ их почему-то не слышу. Вместо аргументов лишь... точки зрения. Основанные лишь на личных впечатлениях... А как речь об аргументах, так почему-то в сторону куда-то разговор уводится. "Зайки", "рёбрышки"...

Я не против разных точек зрения. Это-то как раз нормально. Я против ухода от аргументов. Против ухода от нормального диалога. Против нечестности, наконец, - в изложении таких вот точек зрения.

Я ведь не доказываю здесь никому, что "пластичные" системы типа лучше "традиционных". Поскольку это не так. Но и говорить огульно об обратном, считаю, тоже неправильно. Во всех видах есть свои положительные моменты. И во всех (а не только в "пластичных") видах есть свои проблемы. По каждой из которых лучше говорить отдельно. В целом же... ситуация лишь в том, что многие просто ничего не знают о "пластичных" системах. А судить берутся....

Может вышеозвученный пример говорит не о крутости "системы а об вашем уровне подготовки ...как вариант?


А речь и не шла здесь о "крутости" "Системы", ув.bogdan kurilko. Речь шла о том, что первые впечатления о виде могут быть обманчивы. И в данном случае это оказалось именно так. Убедился в этом лично.

Ну а по сравнению с тем инструктором - да - мой уровень подготовки не такой высокий. Всё в мире относительно. :) Могу сказать лишь, что и "покруче" меня бойцы убеждались в том, что тот человек - Мастер. Хотя с виду не скажешь...

#529 Уравнитель

Уравнитель

    крепкий орешек

  • Пользователи
  • 5 904 Сообщений:
  • Откуда:Цэ ж Пытэр
  • Стиль:Система Городского Выживания ИЗБОР

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 15:08

А мне неприятно другое, ув.Шоа. То, что когда хотя бы у одного-другого такого "взбеленившегося" спрашиваю - ну и каковы реальные аргументы их "антипатии"? - в ответ их почему-то не слышу. Вместо аргументов лишь... точки зрения. Основанные лишь на личных впечатлениях... А как речь об аргументах, так почему-то в сторону куда-то разговор уводится. "Зайки", "рёбрышки"...
Я не против разных точек зрения. Это-то как раз нормально. Я против ухода от аргументов. Против ухода от нормального диалога. Против нечестности, наконец, - в изложении таких вот точек зрения.

а что такое "реальные аргументы"? приведите несколько примеров.
просто если я вижу толстого человека, нелепо размахивающего руками, я и называю его "толстым человеком, нелепо размахивающим руками", даже если кто то с придыханием обращается к нему "Мастер".

#530 DANATAS

DANATAS

    Аксакал

  • Пользователи
  • 3 290 Сообщений:
  • Откуда:Kilkeel, UK
  • Стиль:Айкидо

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 15:26

просто если я вижу толстого человека, нелепо размахивающего руками, я и называю его "толстым человеком, нелепо размахивающим руками", даже если кто то с придыханием обращается к нему "Мастер".

Ну а асату-то зачем обижать?

#531 Пхаше

Пхаше

    Генератор случайного флуда

  • Пользователи
  • 1 528 Сообщений:
  • Откуда:Евросоюз :D
  • Стиль:Кикбоксинг

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 15:40

первые впечатления о виде могут быть обманчивы.

Да ну, вот первые впечатления от бокса никогда сомнений ни у кого не возникают.

ну и каковы реальные аргументы их "антипатии"? - в ответ их почему-то не слышу.

Тему пролистните. Там не только мнения, но аргументов полно. Да и какие аргументы вам нужны? Вот никто не подвергает сомнению годзю-рю или муай тай, даже люди не занимающиеся признают эти стили рабочими, но вот в вашей системе сомневаются абсолютно все, кроме самих адептов системы. Логику чуете?

Зайки", "рёбрышки"...

Це я так глумливо поясничаю просто, что бы подчеркнуть всю прелесть и передать оттенки взглядов :)

Ну а асату-то зачем обижать?

Такого не обидишь :)

#532 DANATAS

DANATAS

    Аксакал

  • Пользователи
  • 3 290 Сообщений:
  • Откуда:Kilkeel, UK
  • Стиль:Айкидо

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 15:56

Да ну, вот первые впечатления от бокса никогда сомнений ни у кого не возникают.

ну это тоже как сказать...на сегодняшний день, когда что такое бокс не знает разве что....ну даже не знаю.....за кого не подумай - все скорее всего чего-нить знают...
а вы вот почитайте про первое впечатление от бокса лет эдак более ста назад...именно первое впечатление...встречал несколько раз довольно прикольные описания.

#533 Панин

Панин

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 597 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Кемерово
  • Стиль:САМООБОРОНА

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 15:58

а что такое "реальные аргументы"? приведите несколько примеров.
просто если я вижу толстого человека, нелепо размахивающего руками, я и называю его "толстым человеком, нелепо размахивающим руками", даже если кто то с придыханием обращается к нему "Мастер".


У Вас какие-то странные взгляды на склонность многих людей к полноте. И на оценку степени "нелепости" "махов руками".

Вы, к примеру, говорили об одном критерии - успешности в бою. Могу заверить - лично убедился (и не только я) в том, что "Система" вполне себе нормально работает "на улице". Это для Вас будет "реальным аргументом"? Думаю - нет. Т.к. это нарушает "стройность Вашей мысли". Но лично для меня это вполне себе нормальный аргумент. К тому ж он полностью соответствует Вами же предложенному критерию.

Ну а если говорить об обратном - так кроме как о "полноте" и "махах руками" Вы ни о чём более не можете сообщить? Если нет, то это и есть отсутствие нормальных, "реальных", т.с., аргументов. Вместе них - просто не очень красивые слова. К нормальной дискуссии не имеющие никакого отношения.

#534 Пхаше

Пхаше

    Генератор случайного флуда

  • Пользователи
  • 1 528 Сообщений:
  • Откуда:Евросоюз :D
  • Стиль:Кикбоксинг

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 16:17

Да ну ваши сто лет назад :) ещё бы пещерных людей вспомнили...

Система" вполне себе нормально работает "на улице".

Нет не работает на улице, потому что на улице так никто не нападает. Сходите в бар и затейте с кем нибудь ссору и ваша система вам не пригодится.

Это для Вас будет "реальным аргументом"? Думаю - нет. Т.к. это нарушает "стройность Вашей мысли".

Не по этому, а потому, что это не так.

#535 Панин

Панин

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 597 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Кемерово
  • Стиль:САМООБОРОНА

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 16:23

Да ну, вот первые впечатления от бокса никогда сомнений ни у кого не возникают.


Очень рад за бокс. :)

Тему пролистните. Там не только мнения, но аргументов полно. Да и какие аргументы вам нужны? Вот никто не подвергает сомнению годзю-рю или муай тай, даже люди не занимающиеся признают эти стили рабочими, но вот в вашей системе сомневаются абсолютно все, кроме самих адептов системы. Логику чуете?


Тему прочёл с самого начала. Нормальных аргументов, извините, не заметил. Потому о них и спрашиваю. А по поводу адептов... вот странно - а откуда они тогда взялись, раз, по Вашему, даже не занимающиеся ничем сомневаются в тех или иных системах? Кроме того, почему среди этих адептов немало тех, кто занимался (а кто-то и продолжает заниматься) и иными видами? Ну и ещё такой момент. А сколько, по-Вашему, реально может прожить тот или иной "фрик"? Ну год, ну пять лет, ну - самый край - десять.... Но не ведь некоторые из названных "фриками" виды существуют поболее двух десятков лет. Тот же Кадочников уже более 40 лет "Систему" преподаёт. И как быть с этой логикой?

Да - есть сомневающиеся. И что? Это такой Ваш аргумент?

Це я так глумливо поясничаю просто, что бы подчеркнуть всю прелесть и передать оттенки взглядов :)


Вот странно... Я вроде как с Вами вежливо, нормально, например, разговариваю. А Вы, оказывается...... Но, с другой стороны, - спасибо, что пояснили.

Да ну ваши сто лет назад :) ещё бы пещерных людей вспомнили...

Нет не работает на улице, потому что на улице так никто не нападает. Сходите в бар и затейте с кем нибудь ссору и ваша система вам не пригодится.
Не по этому, а потому, что это не так.


И баре дело было. И в других местах. Живой пока. Не верите - не настаиваю. Не верьте. Ваше право. :)

#536 Пхаше

Пхаше

    Генератор случайного флуда

  • Пользователи
  • 1 528 Сообщений:
  • Откуда:Евросоюз :D
  • Стиль:Кикбоксинг

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 16:40

Я вроде как с Вами вежливо, нормально, например, разговариваю.

Не, это не со злости или неуважения, я просто люблю красиво свои мысли излагать, что бы речь была словно специями приправлена, что бы оттенки эмоций были, а не тупой сухой текст.

Но не ведь некоторые из названных "фриками" виды существуют поболее двух десятков лет.

Тут дело не в эффективности систем, а в эффективном маркетинге этих систем. Человеку можно любую дурь впарить, если постараться.

А по мне жить системы будут пожалуй очень долго, ибо не все ищут мордобоя и прикладности. К тому же не все люди знают, чего они хотят, зато очень многие умеют помочь таким определиться ;)

Не верите - не настаиваю. Не верьте. Ваше право

Ну... Замечательно. Айкидо на улице тоже умельцы применяют, но я бы не стал так рисковать и действовал бы наверняка.

Как бы зачем действовать сложно, когда есть более простые решения? Тем более в прикладном моменте.

#537 Панин

Панин

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 597 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Кемерово
  • Стиль:САМООБОРОНА

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 18:14

Как бы зачем действовать сложно, когда есть более простые решения? Тем более в прикладном моменте.


Замечательно сказано, ув.Шоа. Вот именно потому и действовал по "Системе" в рискованных ситуациях, что ориентирована она именно на самые простые (или, по другому - предельно оптимальные) решения. Причём именно в прикладном плане. Поясню: движения на роликах - это всего лишь упражнения (да и то - далеко не все). "Боевые" движения (их практически нет на роликах) иные. Они "проще". И чем Выше уровень, тем эти действия "проще". Лаконичнее.

Такова специфика "пластичных" систем - идти от "сложных" движений к "простым". От достаточно больших амплитуд к очень малым. Поэтому и сложно непосвящённому бывает узреть на роликах "простые решения". В начальных упражнениях...

Кстати, как-то один айкидока присылал мне ролик глянуть - с необычным таким айкидо... Там молодой японец вроде бы айкидо демонстрировал, но... оно было предельно малоамплитудным (что очень мне именно "Систему" напомнило). К огромному моему сожалению, тот ролик не сохранил, теперь сам разыскиваю... Так что и айкидо - оно тоже очень разное бывает...

Изменено: Панин, 23 Декабрь 2010 - 18:40


#538 Пхаше

Пхаше

    Генератор случайного флуда

  • Пользователи
  • 1 528 Сообщений:
  • Откуда:Евросоюз :D
  • Стиль:Кикбоксинг

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 20:37

движения на роликах - это всего лишь упражнения (да и то - далеко не все). "Боевые" движения (их практически нет на роликах) иные. Они "проще". И чем Выше уровень, тем эти действия "проще". Лаконичнее.

То есть получается методика обратная стандартной- идёт обучение от сложного к тяжёлому, а не от лёгкого к тяжёлому? :mellow:

Поэтому и сложно непосвящённому бывает узреть на роликах "простые решения"

Так... "система" это прикладной вид, а не соревновательный? Так?
Если так, то: прикладной вид должен в максимально короткий срок обучить ученика простым приёмам для применения их в условиях реального боя.
То есть, с самого начала должны даваться простые применяемые движение.
У вас наоборот- сначала тяжёлые и закавыристые, то есть не применимые, ибо парусекундные приёмы - это удел фильмов.
Значит, система расчитана на мастеров, а не на среднячёк т.е. получается, что система становиться прикладной исключительно на мастерском уровне?
Но тогда это уже... ээээ... не прикладная система, ибо как она на отвечает основному требованию в максимально короткий срок обучить небольшому арсеналу для самообороны.
И опять (камнями не кидать, бокс прости), то почему бы именно для прикладности не заняться боксом, потому что он проще и больше отвечает требованиям прикладного? Ибо как занимающиёся год боксом в таком случае более опасен нежели занимающийся год системой.

#539 Уравнитель

Уравнитель

    крепкий орешек

  • Пользователи
  • 5 904 Сообщений:
  • Откуда:Цэ ж Пытэр
  • Стиль:Система Городского Выживания ИЗБОР

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 21:27

Вы, к примеру, говорили об одном критерии - успешности в бою. Могу заверить - лично убедился (и не только я) в том, что "Система" вполне себе нормально работает "на улице".

это всего лишь ваши слова. как они могут являться аргументом? :lol: вы факты дайте. а пока нет фактов, какие вы можете требовать серьезные аргументы?
если я вижу пистолет-пулемет, у которого дуло смотрит назад, а не вперед, мне не нужно пробовать сделать выстрел, для того, чтобы убедиться в том, что это опасно. достаточно знать основные принципы и схемы конструирования оружия. я их знаю, так как сам "конструктор".

Изменено: Уравнитель, 23 Декабрь 2010 - 21:28


#540 Панин

Панин

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 597 Сообщений:
  • Откуда:Россия, Кемерово
  • Стиль:САМООБОРОНА

Опубликовано 23 Декабрь 2010 - 22:35

То есть получается методика обратная стандартной- идёт обучение от сложного к тяжёлому, а не от лёгкого к тяжёлому? :mellow:


"Тяжёлое"... Вот как понимать этот термин?... Помните, ещё ув.Асата привёл такое своеобразное определение прикладной системе - "Минимум движений, минимум усилий, максимум результат"... Если от него идти, то результате мы должны получить "лёгкость" действий. Просто с ходу (за одно занятие, например) их очень "тяжело" (практически невозможно) освоить. Вот и идём от "тяжёлого" к "лёгкому" (суть "от сложного к простому"). Вот только с дидактическим принципом - с его звучанием - "от простого к сложному" сие путать не надо. Т.к. как раз с данным принципом противоречий здесь нет. Ведь вначале занимающемуся проще как раз "тяжело" что-либо делать. С чрезмерными затратами усилий, в частности. И т.д. И лишь со временем у него появляется "лёгкая" (т.е. с оптимальными усилиями, оптимальными движениями и т.д.) техника.

В сущности именно в этом здесь нет противоречия между одной и другой методикой. Есть разница в структурных особенностях техники и, соответственно, в её формировании. В стандартной методике техника уже есть в виде набора конкретных приёмов. Которые остаётся освоить. В том виде, как они показаны. В "пластичных" системах за "материальную" основу техники берутся не приёмы, а элементы, из которых можно гибко (и экспротно) "собирать" различные приёмы. Что позволяет прийти к собственной, индивидуальной манере боевых движений... Первый путь быстрее на стадии освоения приёмов, но медленнее на стадии их совершенствования, "приладки" их к самым различным ситуациям... Второй медленнее на стадии развития способности "пластично" комбинировать из разных элементов те или иные действия под те или иные ситуации, но быстрее на стадии "приладки" такой техники к всё большему и большему разнообразию ситуаций, их условий... Вот и вся (в самых общих чертах) основная разница... Одним больше "по нраву" первый вариант, другим - второй. Добавлю ещё, что для армии, например, именно первый вариант больше подходит (чтоб не заморачиваться особо), второй в приказами крайне сложно "стимулировать" - здесь творческое начало имеет огромное значение...

Так... "система" это прикладной вид, а не соревновательный? Так?
Если так, то: прикладной вид должен в максимально короткий срок обучить ученика простым приёмам для применения их в условиях реального боя.
То есть, с самого начала должны даваться простые применяемые движение.
У вас наоборот- сначала тяжёлые и закавыристые, то есть не применимые, ибо парусекундные приёмы - это удел фильмов.
Значит, система расчитана на мастеров, а не на среднячёк т.е. получается, что система становиться прикладной исключительно на мастерском уровне?
Но тогда это уже... ээээ... не прикладная система, ибо как она на отвечает основному требованию в максимально короткий срок обучить небольшому арсеналу для самообороны.
И опять (камнями не кидать, бокс прости), то почему бы именно для прикладности не заняться боксом, потому что он проще и больше отвечает требованиям прикладного? Ибо как занимающиёся год боксом в таком случае более опасен нежели занимающийся год системой.


Вот-вот. Пару лет занятий каратэ или боксом не стоит сравнивать с парой лет занятий айкидо или "Системой" - в последних видах за такой срок лишь очень талантливые успевают чего-то серьёзного достичь. А вот при большем сроке ситуация имеет тенденцию выравниваться.

Возможны, конечно, и "ускоренные" варианты обучения "пластичным" системам. В СК исходно именно такой подход в военной среде был заложен. Но и него есть минусы при своих плюсах...

По поводу сроков обучения ещё такой момент. За всё надо чем-то платить. Если хочешь быстрее, то иди туда, где учат простым приёмам. И попутно силовая подготовка на приличном уровня должна быть. Иначе приёмы просто не сработают. Т.е. это уже не будет "минимум движений, минимум усилий, максимум результата". Это будет нормальное силовое противоборство. Имеющее вид тех приёмов, которые были изучены. После этого - да - можно и дальше совершенствоваться. Но опять же - больше в логике именно данных приёмов... Минимизировать их будет сложно... Поэтому минимизируют чаще всего арсенал применяемых приёмов. Т.е. возникают "коронки". И тогда бойца начинают именовать мастером.

В "пластичных" системах стараются не вязнуть в конкретных наработках. А потому - не торопиться стать бойцом как можно раньше. В какой-то мере это минус. Но зато потом возникает возможность не париться в минимизации практически всей техники. И у человека, чего-то достигшего здесь, очень сложно отметить какие-то "коронки". Т.к. практически любые вещи у него получаются более минимально, менее затратно, чем у начинающих. И - да - Вы правильно подметили. Второй путь - путь к профессиональным вещам. Но разве от этого данный путь менее "прикладен" (менее "боевой") по своим конечным целям и задачам, чем первый? Разве срок обучения является критерием "прикладности" вида? Очевидно, что нет. Т.к. в любом серьезном виде (возьмите то же каратэ) профессионалами враз не становятся. Однако в "прикладности" каратэ ведь у Вас нет сомнений?

А заковыристые движение... Да нет здесь ничего заковыристого. Упражнения - они и есть упражнения. Многие из них просто сами по себе очень интересны. И полезны как "пластическая" гимнастика. Типа тайцзи.

Ну и ещё момент. Никто ж не запрещает "пластикам" параллельно иными видами (тем же боксом или каратэ) заниматься. Даже на занятиях. А многие как раз именно имея опыт в иных видах начинают той же "Системой" заниматься. Просто здесь нужно многое учитывать. Чтоб "накладок" негативных не было. Вот и все дела.

это всего лишь ваши слова. как они могут являться аргументом? :lol: вы факты дайте. а пока нет фактов, какие вы можете требовать серьезные аргументы?
если я вижу пистолет-пулемет, у которого дуло смотрит назад, а не вперед, мне не нужно пробовать сделать выстрел, для того, чтобы убедиться в том, что это опасно. достаточно знать основные принципы и схемы конструирования оружия. я их знаю, так как сам "конструктор".


Ув.Уравнитель.

Во-первых, я не называл ни один вид "фриком" Т.к. у меня нет на это никаких оснований. А Вы считаете "фриком" "Систему". Поэтому я и обратился к Вам за разъяснениями. Как к специалисту. Вы пока именно толковых, профессиональных разъяснений не дали. А более от Вас ничего не требовалось. Ну не дали, значит не дали. Бывает.

Во-вторых, я не ставил и не ставлю перед собой собой задачу кого-то в чём-то переубедить здесь. Более того, я за то, чтобы каждый думал своей головой. Если Вам понадобятся какие-то факты, Вы их найдёте сами. Нет - так кому ж нужно напрягаться, чтобы эти факты "нашли" Вас? Мне, например, это вовсе не нужно.

В третьих, Вы конструктор своей системы. И специалист в области тех видов, которыми занимались, а также неплохо разбираетесь в сходных видах. Но не во всех видах. В т.ч. не в "Системе". И в основных принципах именно данного вида, как я понял, не разбираетесь. Впрочем, у Вас есть шанс доказать обратное. Если вдруг появится такое желание.

Ну и последнее. Оставьте примеры с пистолетом-пулемётом, дуло которого смотрит назад, полнотой и нелепыми махами руками, с субстанцией, с ещё чем-то подобным для ребят, которых такие примеры интересны. Мне такие примеры неинтересны. Хоть и сам "конструктор". (В "пластичных" системах любой инструктор - "конструктор".) Мне было бы интереснее нормальный анализ систем услышать. Без переходов на личности, без рассказов о пистолетах-пулемётах, у которых дуло не туда повёрнуто, и т.п....

Вот как-то так.

С уважением,
Игорь Петрович