Перейти к содержимому


  
Фото

Признаки Религий И Сект


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
36 ответов в теме

#21 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 25 Май 2009 - 07:14

Да нет конечно, я учёного из себя изображать не стану, в терминологическую дискуссию тем более вступать нам с Вами не желательно, а то я и так чувствую незримое присутствие нашего модератора, который вот-вот хлопнет нас мухобойкой за уход от темы в учебник по философии.
Об обыденном написано в Вашей цитате из БСЭ: «М. может находиться на житейском (обыденном) уровне…. и так далее». Я просто подумал, что мировоззрение находящееся на обыденном уровне это и есть что-то вроде обыденного мировоззрения?

#22 Memorilik

Memorilik

    Агент Матрицы

  • Пользователи
  • 1 902 Сообщений:
  • Откуда:Ростов-на-Дону

Опубликовано 25 Май 2009 - 08:06

...чувствую незримое присутствие нашего модератора...

=) Вроде, оффтопа не было...

...в терминологическую дискуссию тем более вступать нам с Вами не желательно...

её и не было, все вопросы Вы просто слили...

Об обыденном написано в Вашей цитате из БСЭ: «М. может находиться на житейском (обыденном) уровне…. и так далее». Я просто подумал, что мировоззрение находящееся на обыденном уровне это и есть что-то вроде обыденного мировоззрения?

Специально повторяю часть предыдущего поста:

"...Если бы Вы открыли хоть один учебник по философии то обнаружили бы, что "современное мировоззрение" это есть "философское" в Вашей трактовке, а про "религиозное" - просто отсебятина, Ваш субъективный взгляд на религию.
БСЭ: "М. может находиться на житейском (обыденном) уровне, порождаемом непосредственными условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. Этот уровень М. существует в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире. Религиозное М. даёт фантастическую картину мира и характеризуется признанием сверхъестественного мирового начала, его основа выражается в иррациональной и эмоционально-образной форме (см. Религия).Философское М. выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определенной мерой логической доказательности...."

Это было приведено для того, чтобы Вы подумали какой велосипед пытаетесь изобрести.

#23 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 25 Май 2009 - 08:29

Да, но философия штука неоднородная. Там как минимум есть два противоположных подхода. Материализм – идеализм, а далее, куча прочих разветвляющихся измов. Так что философское мировоззрение одного человека может сильно отличаться от философского мировоззрения другого. Поэтому чтобы понять с кем или с чем мы имеем дело, необходимы суждения по совершенно конкретным предметам, объектам и «субъектам» типа нас с Вами. ;) Поэтому я и предлагаю, что будемте говорить по теме о конкретных вещах, прикладных так сказать в обыденной жизни.

#24 Memorilik

Memorilik

    Агент Матрицы

  • Пользователи
  • 1 902 Сообщений:
  • Откуда:Ростов-на-Дону

Опубликовано 25 Май 2009 - 09:16

Вы не правы.
Во-первых, философия - это наука и именно она является "научным" мировоззрением;
во-вторых, никто не заставляет Вас пользоваться именно философией или науками - можете импользовать хоть религиозную, хоть оккультную точку зрения;
в-третьих, философское мировоззрение в любом случае опирается на "...достижения наук о природе и обществе и обладая определенной мерой логической доказательности.", религиозное опирается на вполне конкретные учения или верования и т.д. Поэтому, я не вижу проблем для обсуждения любого вопроса на объективной (научной), а не субъективной основе;
в-четвертых, как раз Вам и были заданы вполне конкретные вопросы, на которые ответы не получены до сих пор.

#25 Tovbot

Tovbot

    Бывалый

  • Пользователи
  • 500 Сообщений:

Опубликовано 25 Май 2009 - 11:52

По поводу неисполнения приказа в армии. Вопрос довольно сложный.

Поверьте - ничего сложного. Армия по сути строится на принципе выполнения приказа, за невыполнение приказа - смерть!!! Вся армейская структура основана на БЕСПРЕКОСЛОВНОМ выполнении приказа! Иначе никак нельзя, не может рядовой солдат обладать достаточным объемом информации для принятия решения или его анализа, а у командира как правило совершенно нет времени на разъяснения, ибо в бою каждая секунда бесценна.
Исключения из этого правила были и есть, они вполне нормальны - но это именно исключения.

#26 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 25 Май 2009 - 15:03

Согласен практически полностью, армия не дискуссионный клуб. В бою от точности и скорости исполнения приказа зависит жизнь товарищей и успех всего дела. Моральные аспекты осмысливаются до и после боя. Если человек в чём-то сильно сомневается он уйдёт из той армии (или гоп-стоп компании), которая его не устраивает, если конечно он свободен в этом. Если его удерживают в этой армии силой «обстоятельств», то без уверенности и убеждённости он просто будет плохо воевать, стараться сохранить себя, и не более. Как правило, такие армии чаще терпят поражение. В этом и есть секрет исхода войн справедливых и несправедливых.

#27 Tovbot

Tovbot

    Бывалый

  • Пользователи
  • 500 Сообщений:

Опубликовано 25 Май 2009 - 15:55

Если человек в чём-то сильно сомневается он уйдёт из той армии (или гоп-стоп компании), которая его не устраивает, если конечно он свободен в этом. Если его удерживают в этой армии силой «обстоятельств», то без уверенности и убеждённости он просто будет плохо воевать, стараться сохранить себя, и не более. Как правило, такие армии чаще терпят поражение.


Совершенно верно. Солдат должен знать и понимать за что в принципе он сражается, основную идею. В теории менеджмента известно, что самый сильный стимул - это когда сотрудник ассоциирует свои личные цели, свой личный успех с достижением компанией поставленных перед ней целей. А наши предки это знали задолго до того как появилась сама наука "менеджмент";)))

#28 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 25 Май 2009 - 18:14

Ответы на часть вопросов и утверждений Memorilik(а)

Memorilik: «Во-первых, религия не может развивать гуманизм хотя бы потому, что гуманизм - это антропоцентричность, признания человека как идеала, высшей ценности. Из одного этого определения понятно, что с религией у гуманизма ни может быть ничего общего» ???

Т.е. гуманизм и религия несовместимы? Это интересно. Для меня это аргумент в пользу гуманизма.
Если толковать антопоцентризм как возвеличивание человека по отношению к Природе, то это точно плохо, поскольку это противоречит истине. Человек никакой не царь Природы, а лишь её частичка, слабая, ошибающаяся (не всё знающая и понимающая) и смертная. Но гуманизм не отрицает этих истин. Гуманизм просто бережно и уважительно относится к человеку, стремится определить гармоничное положение человека в Природе, понимая, что человеку не может быть хорошо, если он вступает в противоречие с окружающим его миром. Человек точно будет несчастен, если попытается выскочить за рамки своих возможностей. Гуманизм учит человека побыстрее понять своё положение в Природе и жить в гармонии и согласии с Природой (в планетарном смысле).
Отличие религии от естественнонаучной философии в том, что в религии всё решает и определяет Бог (а точнее те, кто вещают от имени Бога), а естественнонаучная философия исходит из того, что смысл Бытия познаётся через непосредственное познание Природы, познание особенностей и явлений материального мира. Т.е. путь познания для человека открыт, в то время как религии повесили некую ширму из своих догматов и заставляют учить и бесконечно пересказывать то, что однажды было начертано на этой ширме. Всё как в польском фильме «Секс-миссия». Там, людей загнали под землю, сказали, что на земле жить нельзя, а для пущей убедительности нарисовали ужасно мрачные декорации, которые показывали всем желающим. Нашлись правда те, кто «просверлил» дырку в этих декорациях, увидел солнечный свет и вышел на свежий воздух. Вот так и религиозная картина мира, рукотворно написана людьми, а подаётся как абсолютная и конечная истина (думаю религиозную историю сотворения мира цитировать не надо, и так все слышали).

Memorilik: «Во-вторых, просвещение - это синоним слова культура, которое обозначает развитие человеческого общества и совокупность "плодов" этого развития».

Культура, да это совокупность плодов развития человечества, но просвещение - не синоним, поскольку просвещение – это всего лишь часть, отрасль культуры, есть ещё производственная деятельность, искусство и иные формы существования культуры. Хотя, если Вы имеете ввиду просвещение как способ передачи знаний и опыта, то конечно же, без просвещения не обойтись ни в какой отрасли культуры, но всё же просвещение это процесс, метод, а культура - результат, продукт, поэтому вряд ли они синонимы.

Memorilik: Во-первых, философия - это наука и именно она является "научным" мировоззрением;

Вы знаете, этот вопрос дискутируется в научном сообществе. Многие учёные не находят достаточных оснований, чтобы относить философию к науке. Философии не хватает научной строгости. От этого она не менее прекрасна, и даже более того, философия это некая форма мышления, которая расширяет горизонты науки, обобщает знания из различных областей и сфер, при этом допускает возможность работать с гипотетически выдвигаемыми версиями, интуитивными предположениями. В общем, философия сама по себе и не претендует на строгое соответствие научной методологии исследований, и наряду с логикой не отрицает чувственно-интуитивные механизмы познания, при этом философия всегда рядом и всегда внутри любой из наук, поскольку объединяет различные науки в единое знание о мире и формирует единое мировоззрение личности. А вот относительно науки, есть собственно методология науки, есть критерии научности, ещё раз рекомендую обратить на это внимание.

#29 Memorilik

Memorilik

    Агент Матрицы

  • Пользователи
  • 1 902 Сообщений:
  • Откуда:Ростов-на-Дону

Опубликовано 25 Май 2009 - 20:02

Гуманизм учит человека побыстрее понять своё положение в Природе и жить в гармонии и согласии с Природой... и т.д. и т.п.

- это откуда? Ваше понимание термина "гуманизм" меня мало волнует, думайте что хотите.

Вот так и религиозная картина мира, рукотворно написана людьми...

Объясните почему Ваше "современное мировззрение" не рукотворно.

Хотя, если Вы имеете ввиду просвещение как...

Вы опять что-то случайно напутали и приписали свои слова мне. Именно Вы написали: "Почему ... Вы ... не хотите развивать гуманизм и просвещение в современном обществе без обращения к религиозным институтам?", вот и поясните что значит гуманизм и просвещение ПО-ВАШЕМУ.

Многие учёные не находят достаточных оснований, чтобы относить философию к науке. Философии не хватает научной строгости.

?! Гораздо правильнее написать "существуют учёные, которые не находят..." или подтвердите свою точку зрения про "многих".

...А вот относительно науки, есть собственно методология науки, есть критерии научности, ещё раз рекомендую обратить на это внимание.

Вообще-то именно я и написал: "Поэтому, я не вижу проблем для обсуждения любого вопроса на объективной (научной), а не субъективной основе...", когда Вы начали склоняться к субъективным оценкам.

Тем не менее, Вы явно саботитруете тему и в упор не замечаете вопросов по существу, напомню их ещё раз (только свои):
- "моя не совсем понимать, что хуже - религия или атеизм? =)";
- объясните конкретней почему "цивилизация будет взрослеть не только в техническом, но и в гуманитарно-мировоззренческом направлении";
- поясните почему "современное просвещённое мировоззрение объединяет людей крепче чем религии";
- поясните к познанию какой истины устремлено "современное мировоззрение"? Что это за истина?
- "современное мировоззрение способно на самоотверженность и самопожертвование". Откуда это следует и в чём выражается.


Кстати,

в религии всё решает и определяет Бога (точнее те, кто вещают от имени Бога)

Хто эти люди? Шаманы?! Медиумы???? Для особо тупых, вроде меня, тыкните конкретно кто, как и когда это делает.

Т.е. путь познания для человека открыт, в то время как религии повесили некую ширму из своих догматов и заставляют учить и бесконечно пересказывать то, что однажды было начертано на этой ширме.

Докажите мне путь возникновение и развитие жизни на Земле. Ради такой хохмы могу аську оставить и потратить один-два дня своего отпуска на выслушивание доказательств... Я же правильно понял, что у Вас всё научно и без "ширмы из догматов"? Если так, то вперёд ;)

#30 Gamrin

Gamrin

    Аксакал

  • Забаненные
  • 6 288 Сообщений:
  • Откуда:Moscow, Варшавское шоссе.

Опубликовано 25 Май 2009 - 22:25

Имеет место подмена понятий.
Гуманность - это доброжелательность, милосердие.
Гуманизм - это "Чек" - мера всех вещей, Венец творения!" (особливо если под "чеком" понимать банковский чек :D)
В данном вопросе я поддерживаю Меморилика, ибо: имеется треугольник "Космос - Бог - Человек".
Язычество ставит в вершину треугольника Космос (Природу) - космоцентризм, монотеистические религии - Бога (теоцентризм), гуманизм - человека (антропоцентризм).
В этом плане гуманизм и религия и правда несовместимы.

P.S. В современной ситуации в главном гуманистическом императиве: "Человек - мера всех вещей, венец Творения!" (Р. Декарт) слово "человек" можно уже смело произносить проглатывая буквы как "чек", поскольку современная "гуманистическая" цивилизация уже реально пришла к тому, что "мерой всех вещей" является уже не какой-то там "человек", а банковский чек! :unsure: :D

Изменено: Gamrin, 25 Май 2009 - 22:31


#31 ElenaS

ElenaS

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 142 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Шотокан каратэ-до

Опубликовано 25 Май 2009 - 22:48

Разрешите на секунду вернуться к теме топика и развернуть ее к предмету нашего основного интереса - боевым искусствам.
Есть очень яркий пример использования боевых искусств в интересах тоталитарной секты. Это "Церковь Объединения", духовный лидер которой Сан Мён Мун в 1997 г. собрал в городе Вашингтоне учредительную конференцию спортивной "Федерации 'Боевые искусства в борьбе за мир'". От России тогда участвовала самая большая делегация почти 30 человек. До начала конференции нам никто не говорил, что инициатором мероприятия является живое воплощение бога Сан Мён Мун.
Было обещано солидное финансирование дочерних федераций в каждой стране, регулярное проведение национальных и международных турниров, семинаров и мастер-классов. Надо было видеть с каким аппетитом глотали наживку коллеги из стран бывшего Союза...
Когда нам предложили утвердить без обсуждения Устав и назначили российского директора и к нему куратора-корейца, наша делегация покинула конференцию, за исключением пары "товарищей", включая упомянутого директора.
По возвращении в Москву российскими участниками конференции была опубликована статья на разворот в "Литературке". После этого сектанты притаились и продолжали деятельность в основном на периферии. Но сейчас поменяли название и как TIMD процветают в Москве. Обратите внимание в тесте участвовали дети и молодеж с 7 до 20 лет и первая часть теста - это проверка зниний философии церкви Муна, а потом уже ОФП и прочее...

Изменено: ElenaS, 25 Май 2009 - 22:49


#32 Тень

Тень

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 867 Сообщений:
  • Откуда:Владивосток
  • Стиль:Прикладной РБ

Опубликовано 26 Май 2009 - 03:30

А у нас муниты довольно тихие люди. Проводят время от времени свои лекции, но настолько непрофессионально, что при наличии в аудитории более-менее образованного человека сливают почти все вопросы.

#33 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 26 Май 2009 - 03:32

Не напирайте так ребята, вопросы всё накапливаются, и всё интереснее жить, но не всё сразу, в один момент. Разгребём помаленьку. Только как-нибудь так, чтобы не заслонить собою всех остальных участников форума, а то вот человек вежливо намекает, что, мол можно вас там на секунду отвлечь от разборок и поговорить на заданную тему.

По поводу церкви Муна я думаю - это было предупреждение, из серии: «Осторожно – секта». Вы знаете что показательно, в большом китайско-русском словаре слово Pai (Пай), известное нам в словосочетании Удан пай, например, т.е. Уданская школа или общество боевых искусств, так вот слово Пай переводится и как школа, и как общество и как секта.
И это очень наглядно демонстрирует то, что смысл, значение слова напрямую зависит от содержания деятельности. У нас в русской культуре слово секта имеет негативную окраску, поэтому, называя что-то сектой мы автоматически имеем ввиду нечто деструктивное. Ну раз уж так сложилось, то так всем видимо и надо это принимать, для ясности, чтобы больше не дискутировать - секта это хорошо или плохо? Определили, что секта это плохо. А что хорошо? Общественные организации, общества, группы товарищей это не плохо, но, понятно, что всё зависит от содержания деятельности этих групп. Вопрос в том, кто оценивает, кто решает что такое хорошо и что такое плохо. Где границы дозволенного, каковы ценности и цели? Так что всё зависит от нравов времени в котором мы живём и социального положения оценщика – кто он, государственный служащий, коммерсант, религиозный деятель, нравственная или безнравственная личность, праздный обыватель или пациент этой самой секты.
Всё это я к тому, что у нас в России обычно всё любят по максимуму. Есть секты -запретить всякую общественную деятельность, много партий – сократить и взять под контроль оставшиеся, есть боевые искусства – запретить и посадить всех кто занимается (опыт 80-х годов).
Если мы хотим действительно заботиться о благополучии людей, защищать их от проходимцев и жуликов в условиях демократического общества, то, прежде всего, необходимо научиться вести социальную дискуссию, просветительскую и информационно-пропагандистскую работу с гражданами, своевременно и объективно информировать их о разного рода программах, проектах сомнительных организаций. В тоталитарном обществе отчасти проще, всё можно запретить и ликвидировать сразу. В демократическом обществе – всё гораздо сложнее, но свобода личности стоит того, чтобы на здоровом теле общества присутствовали прыщики-секты, подобно тому, как в человеческом организме всегда есть болезнетворные бактерии, от которых никуда не спрятаться и не деться, и лишь постоянно сражающийся иммунитет позволяет нам сохранять относительно здоровое состояние. Ну а если иммунитет ослаб, или вирусы пришли извне, тогда –война. Ошибочно думать, что все опасности можно раз и навсегда ликвидировать, важнее строить надёжную систему анализа и защиты от опасностей. В социальном смысле запретительство и ликвидаторство менее эффективно, чем просветительство и информированность населения по поводу опасностей.
По поводу войны, происхождение многих сект в России – импортного производства и многие из них специально создаются и курируются спецслужбами «демократических» государств с целью деформации общественного сознания в России. Я не сотрудник спецслужб и не работал там никогда, но я по роду своей общественной деятельности общался с разного рода сектами, церквями, сотрудниками различных иностранных фондов. Поверьте, мы с вами со своими проблемами мало кого интересуем там за внешними границами нашей страны, всем им нужно то, чем мы пока обладаем, и в перспективе они уже строят планы на то, как будут жить тут, на нашей территории без нас. Это не страшилки, просто русский человек доверчив и не привык заглядывать далеко вперёд, а вот его заокеанские «партнёры» и соседи мыслят стратегически и действуют скрытно, изощрённо, поскольку в лоб нас взять пока не могут. И в этой войне все средства хороши. Если кто не верит, то ему пора слезть с печи, и протереть глаза.

#34 Константин

Константин

  • Модераторы
  • 4 448 Сообщений:

Опубликовано 26 Май 2009 - 05:14

1.Отличие религии от естественнонаучной философии в том, что в религии всё решает и определяет Бог (а точнее те, кто вещают от имени Бога), а естественнонаучная философия исходит из того, что смысл Бытия познаётся через непосредственное познание Природы, познание особенностей и явлений материального мира. Т.е. путь познания для человека открыт, в то время как религии повесили некую ширму из своих догматов и заставляют учить и бесконечно пересказывать то, что однажды было начертано на этой ширме.

2.Memorilik: «Во-вторых, просвещение - это синоним слова культура, которое обозначает развитие человеческого общества и совокупность "плодов" этого развития».

Культура, да это совокупность плодов развития человечества, но просвещение - не синоним, поскольку просвещение – это всего лишь часть, отрасль культуры, есть ещё производственная деятельность, искусство и иные формы существования культуры. Хотя, если Вы имеете ввиду просвещение как способ передачи знаний и опыта, то конечно же, без просвещения не обойтись ни в какой отрасли культуры, но всё же просвещение это процесс, метод, а культура - результат, продукт, поэтому вряд ли они синонимы.


1. стоп-стоп. вы путаете познание и "всё решает". что касается познания смысла бытия (да и любого другого познания), никакя религия его не закрывает. религия предлагает выход из той отрицательной картины мира, которую она видит. если вы это видение не разделяете, естественно религия вам не нужна.

2. просвещение - это идеологическое течение, определяющееся "безграничной верой в человеческий разум , в возможность перестроить общество на разумных основаниях".

http://www.cultinfo....008/093/449.htm

еще раз повторюсь :unsure: либо не гнушайтесь хотя бы интернетом, либо заранее давайте определения: типо когда я говорю гуманизм, то я имею в виду не то, что под ним понимается обычно, а ......"


Если мы хотим действительно заботиться о благополучии людей, защищать их от проходимцев и жуликов в условиях демократического общества, то, прежде всего, необходимо научиться вести социальную дискуссию, просветительскую и информационно-пропагандистскую работу с гражданами, своевременно и объективно информировать их о разного рода программах, проектах сомнительных организаций.


кто "мы"?
про какое простите "демократическое общество" вы говорите?
ну и с каких позиций/идеалов вы собираетесь дискутировать/просвещать? в 18 веке вот на античность опирались, а вы на что?

#35 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 28 Май 2009 - 06:18

Немного для Memorilika (сколько успел):

Сначала по поводу вопросов о толковании смысла термина «Современное мировоззрение». Для меня современное мировоззрение созвучно и синонимично термину «совершенное мировоззрение», т.е. современное мировоззрение это наиболее совершенное на данный момент мировоззрение, сформировавшееся на основе осмысления всего культурно-исторического опыта человечества с учётом современных данных о мире и личного опыта человека, принимающего для себя это мировоззрение. Т.е. в философском смысле современное мировоззрение - это некая позитивная нравственно интеллектуальная модель, идеал, а не просто сумма мировоззрений существующих в данное историческое время, или некое мировоззрение переписанное в наше время из какого-нибудь исторического источника.
Современное мировоззрение это не только и не столько то, что опубликовано в книгах, а скорее живое знание, формирующееся в режиме «реального времени».


Memorilik: - это откуда? Ваше понимание термина "гуманизм" меня мало волнует, думайте что хотите.

Ну вот, я оказывается должен мыслить чужими мыслями. Мои вас не интересуют, а чужие вы можете прочитать в учебниках, я тут действительно не причём?


Memorilik: Объясните почему Ваше "современное мировоззрение" не рукотворно?

Безусловно рукотворно. У него есть авторы, соавторы, фамилии. «Современное мировоззрение» развивается, расширяется, дополняется, пересматривается в случае обнаружения неточностей и слабых мест.
Это религия утверждает, что приобрела свои тексты неким чудесным образом, прямо из первых рук и что знания надо черпать не из жизни, а из этих писаний.
Если же религия рукотворна, как я полагаю, тогда мы имеем все основания утверждать, что «Человеку свойственно ошибаться», а также, человеку свойственно развиваться интеллектуально, признавать и исправлять свои ошибки. Я ничуть не сомневаюсь, что по мере взросления человечества – оно исправит ошибки и искажения действительности содержащиеся в религиозных представлениях о мире. Ведь отказалась же уже религия от утверждений что Земля плоская, и что Солнце вращается вокруг Земли , а не наоборот (правда за это люди на костре сгорели). В гуманитарной сфере более сложно ткнуть носом в какую либо очевидность, поэтому здесь религия будет дольше морочить голову людям.

Memorilik: ?! Гораздо правильнее написать "существуют учёные, которые не находят..." или подтвердите свою точку зрения про "многих".

Вы знаете, истина выясняется не большинством голосов, как на собрании. Иногда и единственная публикация может перевернуть представления людей о чём-то привычном. Вопрос в доказательности и в нашей способности воспринять эту информацию.


Memorilik: "моя не совсем понимать, что хуже - религия или атеизм? =)";

Тут надо пояснить, действительно я хотел применить ироническую интонацию, но недосмотрел в тексте. Написав «ещё хуже, если вы атеист», я имел ввиду, что религии ненавидят атеистов ещё больше чем «неверных», т.е. представителей другой веры, т.е. это для религии атеист ещё хуже, а не для меня. Атеизм это ещё не мировоззрение, это просто отрицание существования Бога, простое отрицание – это вакуум, ничто, поэтому я исповедую просвещённый гуманизм, как духовное содержание мировоззрения и научный метод познания - как способ приобретения знаний.

Memorilik: объясните конкретней почему "цивилизация будет взрослеть не только в техническом, но и в гуманитарно-мировоззренческом направлении"

Я надеюсь, что так будет, иначе человечество со своими техническими возможностями применит эти возможности против самого себя. Если человечество не повзрослеет гуманистически – оно погибнет, или откатится далеко назад, перебьёт половину населения и зальёт половину Земли помоями. Гуманизм регулирует поведение человека, определяет наиболее оптимальные отношения между людьми, отношения человека к окружающему его миру и отношение человека к самому себе. Всё это важно, и от решения этих вопросов зависит как именно будет использовать человек разрастающиеся в его руках технические, технологические и в частности, информационные возможности.

Memorilik: поясните почему "современное просвещённое мировоззрение объединяет людей крепче чем религии"

Потому что человек религиозный всегда может «прозреть» и освободиться от влияния церкви, а современное мировоззрение - это осознанный выбор свободных людей, опирающихся на фундаментальные, «вечные» законы мироздания.

Memorilik: поясните к познанию какой истины устремлено "современное мировоззрение"? Что это за истина?

Почему обязательно к одной какой-то истине, вообще к познанию мира, т.е. к познанию того как устроен мир, что и как происходит за пределами человека, между людьми и «внутри» духа и тела самого человека.

Memorilik: "современное мировоззрение способно на самоотверженность и самопожертвование". Откуда это следует и в чём выражается.

Это означает, что и в наше время есть люди способные «взойти на костёр инквизиции», не отрекаться от истины под страхом угроз, репрессий и под давлением «общепринятого» мнения. И что не все современные мыслители приспосабливаются к жизни в угоду требованиям окружающих их людей, не все видят только деньги. Людей самостоятельно мыслящих объединяет стремление к познанию, одинаковое видение истин. Я не знаю знакомо ли Вам это чувство, но подлинный учёный, исследователь открывая истины и новые знания никогда не сочтёт для себя возможным отказаться от своих знаний под давлением кого бы, или чего бы то ни было, кроме как пересмотрев свои знания получив убедительные контраргументы.

Memorilik:
…те, кто вещают от имени Бога
Хто эти люди? Шаманы?! Медиумы???? …тыкните конкретно кто, как и когда это делает.

Шаманы точно, медиумы – может быть. А от имени Бога вещают все те, кто говорят о том, что угодно Богу, о том, что сказал Бог и тому подобное…

Memorilik:
Докажите мне путь возникновение и развитие жизни на Земле. Ради такой хохмы могу аську оставить и потратить один-два дня своего отпуска на выслушивание доказательств...

Вы меня переоцениваете, если Вам этого не доказали труды учёных и данные исследований, то я вряд ли смогу что либо новое сообщить.

#36 Memorilik

Memorilik

    Агент Матрицы

  • Пользователи
  • 1 902 Сообщений:
  • Откуда:Ростов-на-Дону

Опубликовано 28 Май 2009 - 15:13

Ну вот, я оказывается должен мыслить чужими мыслями...

Если Вы собираетесь вести дискуссию, то должны использовать общепринятые термины или сразу оговориться, что вы подразумеваете по своими омонимами.

Это религия утверждает, что приобрела свои тексты неким чудесным образом, прямо из первых рук и что знания надо черпать не из жизни, а из этих писаний.

Религии о знаниях ничего не говорят, они указывают путь к спасению.

Ведь отказалась же уже религия от утверждений что Земля плоская, и что Солнце вращается вокруг Земли , а не наоборот (правда за это люди на костре сгорели).

В какой религии написано что-то про Землю и её вращение вокруг Солнца? Одни "учёные" сжигали других, было такое. Если мне не изменяет память, то сжигали (на Западе, естесвенно) за то, что человек нашёл решения уравнения четвёртой степени, - это тоже из-за религии?

Вы знаете, истина выясняется не большинством голосов, как на собрании.

В чём я не прав? Вы написали "многих", теперь сами подтвердили, что это не так. Пишите сразу точнее и лишних вопросов не будет, еще лучше, если дадите ссылочку на что-то конкретное.

...что религии ненавидят атеистов ещё больше чем «неверных»...

;) Например? Какие религии и кого ненавидят? Я кроме ветвей иудаизма навскидку припомнить ничего не смог.

Я надеюсь, что так будет, иначе человечество со своими техническими возможностями применит эти возможности против самого себя...

Надейтесь, верующие тоже надеются.

Потому что человек религиозный всегда может «прозреть» и освободиться от влияния церкви, а современное мировоззрение - это осознанный выбор свободных людей, опирающихся на фундаментальные, «вечные» законы мироздания.

Это пустые философствования, в рельной жизни вера объединяет людей гораздо сильней любого "современного мировоззрения".

Почему обязательно к одной какой-то истине, вообще к познанию мира, т.е. к познанию того как устроен мир, что и как происходит за пределами человека,
между людьми и «внутри» духа и тела самого человека.

Ясно. Т.е. всё построено именно на "знаниях"? В таком случае ничего нового и "современного" тут нету. Вы просто понятия не умеете о философии и типах мировоззрения.

Это означает, что и в наше время есть люди...

Чего же пример не привели? Часть вопросов про "современность" сразу бы отпало. Пока получается, что кроме лично Вас никто и не знает о "современном" мировоззрении.

от имени Бога вещают все те, кто говорят о том, что угодно Богу, о том, что сказал Бог и тому подобное…

И много Вы таких знаете? =) У меня, слава Господу, таких знакомых нету, чему немогу не радоваться.

"Вы меня переоцениваете, если Вам этого не доказали труды учёных и данные исследований, то я вряд ли смогу что либо новое сообщить."
Вот и я о том же, - верьте писаниям своих учёных, кто мешает? Не беда, что там научности нет.

#37 IAMKICKER

IAMKICKER

    Интересующийся

  • Забаненные
  • 86 Сообщений:
  • Откуда:Интернет
  • Стиль:Победа без боя

Опубликовано 14 Январь 2010 - 16:17

Поверьте - ничего сложного. Армия по сути строится на принципе выполнения приказа, за невыполнение приказа - смерть!!! Вся армейская структура основана на БЕСПРЕКОСЛОВНОМ выполнении приказа! Иначе никак нельзя, не может рядовой солдат обладать достаточным объемом информации для принятия решения или его анализа, а у командира как правило совершенно нет времени на разъяснения, ибо в бою каждая секунда бесценна.
Исключения из этого правила были и есть, они вполне нормальны - но это именно исключения.



Есть мнение, что армия это такая секта.
Используется теми людьми, которые стоят у власти.
В интересах государства или в своих это другой вопрос.