Перейти к содержимому


  
Фото

Признаки Религий И Сект


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
36 ответов в теме

#1 Memorilik

Memorilik

    Агент Матрицы

  • Пользователи
  • 1 902 Сообщений:
  • Откуда:Ростов-на-Дону

Опубликовано 31 Август 2008 - 12:21

Представлен взгляд с точки зрения социологии (нету агитации и т.д.). Примерно со второй половины фильма разговор идет применительно к нашему современному обществы вообще.
http://torrents.ru/f....php?p=11932089 (1,1 Гб)
Т.к. последнее время в филисофии постят о холотропии, даосизме, буддизме и т.д., то создаю тему здесь...

#2 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 22 Май 2009 - 04:40

Фильм скачать не отважился, для меня это бы стоило 2 рубля за мегабайт, умножить на гигабайт с лишним веса фильма, получается больше двух тысяч рублей. Не думаю, что оно того стоит.
А тема сама по себе важная. Вокруг нас тоже слышу разговоры, что Ушу это сектантство, особенно, как только пытаешься воспитывать моральные качества в своих ребятах. Что же тогда получается? Готовить дуболомов и криминальных вышибал в многочисленных школах БИ (практически всех разновидностей) нормально воспринимается обществом и правоохранительными органами, главное не сметь пытаться воспитывать в людях духовные качества добродетели и справедливости, способности самостоятельно принимать решения в ситуации морального выбора, способности критического осмысления реального мира. Тут сразу начинается визг и истерика «ортодоксальных» религий и настороженность власти. Проще, на всякий случай, уничтожить в зародыше ростки самоорганизации добродетели и гуманизма в обществе, а духовное воспитание, передать в монополию «официально признанных» властью религий.
Хотя при чём здесь религии? Неужели человеческий дух и его сознание должны быть ограничены другими людьми, присвоившими себе право держать человека в чулане своих представлений о жизни, не позволяя ему смотреть на мир своими глазами?
Если мы во что-то верим, обладаем какими-то знаниями и хотим поделиться этим с другими, то делать это нужно в свободном формате, без насилия и порабощения личности других людей. Свою точку зрения надо доказывать, а не навязывать разными мошенническими приёмами и административными санкциями. Это важнее всего. Секты безобразны именно тем, что они также как и религиозные организации вообще, направлены на подчинение личности человека, на лишение его способности самостоятельно мыслить и принимать решения. При этом безоговорочно, безоценочно соглашаться и подчиняться всему тому, что исходит от «авторитетов» этих «организаций». Эдакий договор о передаче своего сознания и тела в пользование. Вот только кому, с какой целью и кто и как этим воспользуется – в этом вопрос и в этом ответ.

#3 Константин

Константин

  • Модераторы
  • 4 448 Сообщений:

Опубликовано 22 Май 2009 - 10:00

Представлен взгляд с точки зрения социологии (нету агитации и т.д.). Примерно со второй половины фильма разговор идет применительно к нашему современному обществы вообще.
http://torrents.ru/f....php?p=11932089 (1,1 Гб)
Т.к. последнее время в филисофии постят о холотропии, даосизме, буддизме и т.д., то создаю тему здесь...


действительно, если можно хотелось бы в нескольких словах хотя бы суть, чтобы все желающие могли поучаствовать в дискуссии ;)

#4 Aiko

Aiko

    Старожил

  • Пользователи
  • 2 762 Сообщений:
  • Откуда:Ленинград

Опубликовано 22 Май 2009 - 10:31

Вот через Яндекс нашла...не знаю то-не то http://video.yandex....loget/view/207/

#5 Memorilik

Memorilik

    Агент Матрицы

  • Пользователи
  • 1 902 Сообщений:
  • Откуда:Ростов-на-Дону

Опубликовано 22 Май 2009 - 11:03

действительно, если можно хотелось бы в нескольких словах хотя бы суть,

Ещё бы через пару лет вспомнили :rolleyes: Если фильм у меня остался и я его найду то опишу подробнее, но в нескольких словах как раз описано в первом топике.

Вот через Яндекс нашла...не знаю то-не

Думаю, именно то.

Изменено: Memorilik, 22 Май 2009 - 11:04


#6 Константин

Константин

  • Модераторы
  • 4 448 Сообщений:

Опубликовано 22 Май 2009 - 13:30

Ещё бы через пару лет вспомнили :rolleyes: Если фильм у меня остался и я его найду то опишу подробнее, но в нескольких словах как раз описано в первом топике.


сорри, на дату первого поста не посмотрел :(

#7 Tovbot

Tovbot

    Бывалый

  • Пользователи
  • 500 Сообщений:

Опубликовано 22 Май 2009 - 14:15

Основные характеристики секты на мой взгляд:
- отсутствие проверки временем, секты редко живут долго, если заинтересовавшее вас течение образовалось сравнительно недавно и особенно если еще жив его основатель, то с практически стопроцентной вероятностью вы имеете дело с сектой. Вы только представьте себе сколько религиозных течений знало человечество и сравните сколько из них со временем выросло в мировые религии...
- наличие сравнительно недавних случаев значительных пожервований членов организации в ее пользу, пожертвовать свою квартиру в пользу секты например есть явление достаточно распространенное, особенно если речь идет об одиноких людях.
- признаки тайности, секретности - если вы узрели хотя бы малейшие признаки конспирации в религиозной организации, то немедленно убирайтесь оттуда подальше.
- разговоры о возврате к неким истинным корням - крайне осторожно относитесь к подобным заявлениям, ибо они часто характерны именно для сект, причем очень опасных сект - которые создаются фанатиками, которые могут действительно верить в то, что говорят.
- излишний радикализм в суждениях также нередко свойственен религиозным сектам, если вы слышите радикальные заявления от официальных проповедников религиозной организации - то будьте осторожны, поищите другие признаки секты, если не нашли то возможно это просто тараканы в голове конкретного прововедника. В общем сам по себе данный признак слабый, и должен приниматься во внимание только в совокупности с другими.
В общем вот что пришло в голову навскидку...

Изменено: Tovbot, 22 Май 2009 - 14:16


#8 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 23 Май 2009 - 03:44

А, ну да. Чего-то я забыл, что на дворе информационное общество. Сегодня разговор двух приятелей, видимо, выглядит примерно так: «Ты знаешь, по поводу твоей проблемы я думаю примерно также как автор книги «Восемь бедуинов» на странице 122 абзац 4».
На что приятель отвечает: «Да нет, я читал намедни, в журнале «Всё обо всём» на странице 8, 15 строка снизу, там ещё круче об этом сказано».
Вот и поговорили, называется. Много где чего и кем сказано, главное, что в нас самих остаётся, от всего сказанного и проделанного другими. Это я к тому, что мне, например, всегда интереснее слышать мнение собеседника, ведь мы с ним общаемся для того, чтобы услышать и понять друг друга, а почитать можно сходить в библиотеку.
Не воспринимайте как критику, может я сам чего не понимаю, отстал от жизни, это просто крик души несовременного человека.

#9 Константин

Константин

  • Модераторы
  • 4 448 Сообщений:

Опубликовано 23 Май 2009 - 06:21

А, ну да. Чего-то я забыл, что на дворе информационное общество. Сегодня разговор двух приятелей, видимо, выглядит примерно так: «Ты знаешь, по поводу твоей проблемы я думаю примерно также как автор книги «Восемь бедуинов» на странице 122 абзац 4».
На что приятель отвечает: «Да нет, я читал намедни, в журнале «Всё обо всём» на странице 8, 15 строка снизу, там ещё круче об этом сказано».
Вот и поговорили, называется. Много где чего и кем сказано, главное, что в нас самих остаётся, от всего сказанного и проделанного другими. Это я к тому, что мне, например, всегда интереснее слышать мнение собеседника, ведь мы с ним общаемся для того, чтобы услышать и понять друг друга, а почитать можно сходить в библиотеку.
Не воспринимайте как критику, может я сам чего не понимаю, отстал от жизни, это просто крик души несовременного человека.


да вроде в первом посте вы сами себе на все вопросы ответили, поэтому не совсем понятно что вы хотите услышать от предполагаемых собеседников.

не хочется цитировать учебники по социологии, но все же на досуге полистайте, религия выполняет достаточно много общественных функций, поэтому наврно не стоит однозначно называть ее злом. вред же от сект понятие относительное. главный сектовед всея руси дворкин, когда у него кончаются аргументы останавливается на последнем: "а зато нам уже больше 1000 лет". я к тому что ортодоксальные религии в общем то предлагают все тоже самое, только одобрены обществом и властьимущими.

#10 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 23 Май 2009 - 10:30

Да, всё верно, в учебниках описывают функции, а в жизни приходится действовать практически. Не буду много дискутировать по поводу социальной роли религии, злом она становится когда начинает уничтожать инакомыслящих и блокировать социальный прогресс, в более нейтральном виде религия является устаревшей, архаичной формой мировоззрения, сформировавшейся во времена становления человеческого сознания. Социальное положение религии в обществе является точным индикатором уровня развития общественного сознания. Чем ниже уровень просвещённости населения в сфере естественных и гуманитарных наук, чем выше социальная напряжённость и дегуманитаризация общества, тем большее число людей от отчаяния и безысходности ищут спасения и защиту не в форме активных социальных действий, а в форме утешения и бегства от социальной реальности в мир религиозных мифов. Помните про опиум для народа? Добродетель и гуманизм не нуждаются в религиозной оболочке, более того, только освободившись от религиозной ограниченности, добродетель и гуманизм по настоящему начинают служить всем людям, вне зависимости от того - «правоверные» они, «неверные», или ещё чего хуже атеисты.
А сегодняшняя активность религии по завоеванию общественного сознания в исторической перспективе - перспективы не имеет. Цивилизация будет взрослеть не только в техническом, но и в гуманитарно-мировоззренческом направлении, и профессия толкователя реальности останется невостребованной, поскольку люди всё равно научатся видеть мир таким, каков он есть на самом деле - вне зависимости от версий, предлагаемых различными религиями и сектами.

#11 Константин

Константин

  • Модераторы
  • 4 448 Сообщений:

Опубликовано 23 Май 2009 - 10:52

я помню про "опиум народа" :lol: даже из ваших слов это прямо вытекает. "для" это уже вставили чтобы показать якобы насаждаемость религии от высших классов общества низжим.

добродетель понятие относительное. читайте Монтеня. именно поэтому религии опираются на некий Абсолют - так или иначе нужно обоснование именно этих нравственных основ.

про историческую перспективу это вы махнули :D кого она волнует? имхо, идет обычная борьба за паству

(пи.си. начал смотреть ролик с первых же слов идет: лишение имущества, будущего, близких и бла бла бла. т.е. если я отдал квартиру церкви, или моя дочь ушла в монастырь, то это клёво, а если какому нибудь селидору - то меня лишили имущества и близких, надо обязательно всех спасать)

#12 Memorilik

Memorilik

    Агент Матрицы

  • Пользователи
  • 1 902 Сообщений:
  • Откуда:Ростов-на-Дону

Опубликовано 23 Май 2009 - 14:22

...религия является устаревшей, архаичной формой мировоззрения, сформировавшейся во времена становления человеческого сознания...

...или ещё чего хуже атеисты...

Моя не совсем понимать, что хуже - религия или атеизм? =)

Цивилизация будет взрослеть не только в техническом, но и в гуманитарно-мировоззренческом направлении

К сожалению, в техническом направлении происходит полная деградация - переход от качественного к количественному, вкупе с деградацией образование во всем мире, вот уже 50 лет как минимум...
В гуманитарном направлении... Ну... если Вы считаете, что такое ещё есть - Ваше личное дело. По моему мненинию, это пузырь похлеще операций с частичным покрытием =), что опосредственно можно доказать через "приватизацию" власти во всем мире, тотальное непонимание истории и т.д.
В мировоззренческом направлении "прогресса" после возникновения ислама я что-то не припомню, или Вы как раз секты называете прогрессом?
ЗЫ:Введеный Вами термин "гуманитарно-мировоззренческое" не имеет никакого смысла, это опус на уровне "философия плавки гололёда".

#13 Tovbot

Tovbot

    Бывалый

  • Пользователи
  • 500 Сообщений:

Опубликовано 23 Май 2009 - 15:12

Soles - можете описать какая форма мировоззрения не является устаревшей? Что вы понимаете под современным мировоззрением и чем оно отличается от религиозного?

#14 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 24 Май 2009 - 16:38

Современное мировоззрение опирается на фундамент объективных данных, известных современной науке о природе и человеке. Современное мировоззрение основывается не на догматах какой либо «школы», политической или религиозной идеологии, а строится на основе «сравнительного анализа» опыта развития цивилизации в сопоставлении с реалиями нынешнего, современного мира. Т.е. делает свои выводы на основе исторического анализа всеобщего развития цивилизации, а не выдёргивает куски из её культурного наследия в виде религиозных трактатов, сборников трудов хотя бы даже и в 150 томах или книг толщиною в метр.
Современное мировоззрение основано на индивидуальной свободе выбора, при этом нравственные и гуманистические ценности (общечеловеческие, проверенные временем) являются естественными и незыблемыми поведенческими границами этого мировоззрения.
Современное мировоззрение устремлено к познанию мира, и само способно следовать по пути к истине, без услужливой помощи «поводырей», которые так и норовят затащить нас в свой огород и приобщить к числу работяг, кормящих всех этих идейных вождей, святых отцов, «совершенномудрых» и прочих толкователей истин.
Современное мировоззрение не чуждо коллективизму, солидарности и взаимопомощи, когда это взаимодействие основано на общности мировоззренческих ценностей и общности целей - современное просвещённое мировоззрение объединяет людей крепче чем религии.
Современное мировоззрение способно на самоотверженность и самопожертвование но только ради осмысленных самостоятельно и самостоятельно принятых истин, вне зависимости от того что подумают окружающие, что скажет производственный, воинский или религиозный начальник. Хотя это не значит, что человек с современным мировоззрением всегда поперёк всех, наоборот, он скорее незаметен и вежлив, чем агрессивен и эгоцентричен, он следует своим путём и не претендует на роль вождя, лидера или пророка. Кто сочтёт нужным – примкнёт, и чего тут спорить и доказывать, каждый вправе выбирать свой путь сам, жаль только тех, кто попадает в круговорот всякой мути, набаламученной сумасшедшими и хитрованами разного рода, собирающими свою выгоду в этой мутной воде. Это так, несколько штрихов к портрету.

Религиозное - это особое мировоззрение, а точнее это замена в человеке его собственного мировоззрения, содержанием, вкладываемым в человека религией. Человек отказывается от права самостоятельно изучать мир, размышлять, исследовать мир и, Боже упаси, подвергать сомнению или проверке догматы установленные церковью. Церковь вполне определённо говорит о себе, что она основывается на вере. Т.е. вам дают некие постулаты, говорят что делать, и вы должны принять всё это на веру, без проверки, по джентельменски. В качестве доказательств приводятся своеобразные аргументы, что дескать есть чудеса, кто-то там, чего-то когда-то написал единолично и собственноручно, что есть дескать непознанное наукой. Так оно и есть наукой много чего ещё не познано, но наука никогда не возьмёт на себя право утверждать то, чего она пока не знает, и в чём не убедилась многократно. Религии проще, её ничего доказывать не надо, она и так всё знает из книг, написанных кем-то, когда-то, а сомневаться в этом - грех, да кто бы и сомневался, если пришёл в систему – живи по её правилам, а то выгонят и лишат благословения. Ну это тоже вкратце.

#15 Memorilik

Memorilik

    Агент Матрицы

  • Пользователи
  • 1 902 Сообщений:
  • Откуда:Ростов-на-Дону

Опубликовано 24 Май 2009 - 18:11

soles, скажите, что заставляет Вас выдумывать всякую галиматью? Если бы Вы открыли хоть один учебник по философии то обнаружили бы, что "современное мировоззрение" это есть "философское" в Вашей трактовке, а про "религиозное" - просто отсебятина, Ваш субъективный взгляд на религию.
БСЭ: "М. может находиться на житейском (обыденном) уровне, порождаемом непосредственными условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. Этот уровень М. существует в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире. Религиозное М. даёт фантастическую картину мира и характеризуется признанием сверхъестественного мирового начала, его основа выражается в иррациональной и эмоционально-образной форме (см. Религия). Философское М. выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определенной мерой логической доказательности."
Если я не прав, то приведите откуда взяты Ваши определения.

...современное просвещённое мировоззрение объединяет людей крепче чем религии...

Например?

Современное мировоззрение устремлено к познанию мира, и само способно следовать по пути к истине...

К какой истине? Кстати, Вы так и не ответили на мои предыдущие вопросы, в частности: "Что хуже атеизм или религия". Получается, что для Вас то и другое плохо...

Современное мировоззрение способно на самоотверженность и самопожертвование...

;)

Изменено: Memorilik, 24 Май 2009 - 18:13


#16 Tovbot

Tovbot

    Бывалый

  • Пользователи
  • 500 Сообщений:

Опубликовано 24 Май 2009 - 21:08

Современное мировоззрение опирается на фундамент объективных данных, известных современной науке о природе и человеке.

Не совсем понятное утверждение. Конкретные примеры можете привести?

Современное мировоззрение основано на индивидуальной свободе выбора...

Индивидуальная свобода выбора является центральным моментом в каждой из трех авраамических религий и чем "современное" мировоззрение от них отличилось в этом смысле - мне непонятно.

Современное мировоззрение устремлено к познанию мира, и само способно следовать по пути к истине, без услужливой помощи «поводырей», которые так и норовят затащить нас в свой огород и приобщить к числу работяг, кормящих всех этих идейных вождей, святых отцов, «совершенномудрых» и прочих толкователей истин.

Уважаемый, я вам искренне советую изучить религии поглубже, чтобы не писать такую чушь. Вы совершенно не понимаете сути религии и судите о ней по внешним признакам, причем в силу своего предвзятого отношения из всех внешних признаков выделяете только негативные... Побольше объективности;)
Напомню, например, что самыми образованными людьми всю историю человечества за исключением последних нескольких веков было духовенство. И если бы не монахи к примеру - огромный пласт исторических знаний был бы утрачен и делать «сравнительный анализ» опыта развития цивилизации было бы не на чем;)

Современное мировоззрение не чуждо коллективизму, солидарности и взаимопомощи, когда это взаимодействие основано на общности мировоззренческих ценностей и общности целей - современное просвещённое мировоззрение объединяет людей крепче чем религии.

Где вы такую траву берете?:D)) Современное мировоззрение - это мировоззрение индивидуалиста, который готов объединяться с кем-то только при условии что ему не придется чем-то ради этого жертвовать.

Современное мировоззрение способно на самоотверженность и самопожертвование но только ради осмысленных самостоятельно и самостоятельно принятых истин, вне зависимости от того что подумают окружающие, что скажет производственный, воинский или религиозный начальник.

Правильно, даешь современное мировоззрение в армию!!! Даешь право не выполнять приказ начальства, пока я не осмыслю его самостоятельно и не осознаю его правильность. И плевать что думает мой командир...

И вообще, уважаемый, на будущее - не надо сюда копипастить заумные тексты, которые сами толком не понимаете. Лучше скажите своими словами, пусть даже это будет немного коряво.

Опус о религиозном мировоззрении даже разбирать не буду, ибо чушь. Вы сами себе придумали что такое религиозное мировоззрение и активно его критикуете даже не догадываясь что ничего общего ваше понимание с реальностью не имеет.

#17 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 25 Май 2009 - 03:04

Ладно, галиматья так галиматья. Отсебятина, в общем. С большим удовольствием прочитал цитаты из Большой Советской Энциклопедии от Memorilika, правда, обыденное мировоззрение это совсем не одно и то же, что научное мировоззрение, я хотел обратить внимание именно на научное мировоззрение в противовес религиозному. Современное мировоззрение по моему представлению основывается на научности, а не на фантастичности, как, справедливо замечено в цитате. Что такое научность? Есть критерии научности, т.е. признаки и требования в соответствии с которыми знание признаётся надёжным и достоверным, об этом в энциклопедии может быть подробно и не написано но есть замечательные публикации на тему: «Критерии научности знания», например. Но это для тех, кому интересно. Относительно субъективности мнения, так мнение оно всегда и у всех субъективно и у тех кто за, и у тех кто против. Вопрос только в том - доказываем ли мы это мнение, аргументируем, или отказываемся от обсуждения, приняв для себя нечто на уровне веры и абсолюта, или просто цитируем чужое мнение.
По поводу неисполнения приказа в армии. Вопрос довольно сложный. Я уже приводил в пример на этом форуме, но в другой его части пример, когда наши спецы подразделения группы Альфа не выполнили приказ по силовому подавлению (сопряжённому с физическим уничтожением) мятежных депутатов Верховного Совета в 1993 году. Они просто отказались от выполнения этого задания. Их потом конечно же уволили по тихому, но они проявили себя не как механические болваны выпущенные из стволов орудий танков (кстати, командира стрелков-танкистов потом повысили и даже дали Героя России). Оказывается есть ещё и в наше время воины духа, воины чести и воины справедливости, а не просто механические болваны с оловянными глазами. А в истории войн и сражений совершенно не редкостью является ситуация, когда командир (полководец) разъясняет людям, которых он посылает на смерть или посылает убивать – смысл своего приказа, а Вам, многоуважаемый Tovbot, скорее всего тоже известно немало случаев, когда формировались отряды добровольцев для выполнения подобных заданий. Если же речь идёт о чистке сортира, то здесь конечно можно выполнить и беспрекословно, иначе какая же это армия. ;)

#18 soles

soles

    Интересующийся

  • Пользователи
  • 50 Сообщений:
  • Откуда:Россия
  • Стиль:Ушу

Опубликовано 25 Май 2009 - 04:09

Да, сосредоточился на ответах и забыл спросить о положительной роли религии в современном обществе? Если можно, своими словами без цитат, коротенько, своё так сказать мнение, может быть, кто выскажет? Все книги мы тут не перепечатаем, а в тот момент, когда настанет необходимость принимать конкретное решение нужной книги под рукой может и вовсе не оказаться, поэтому интересно всё-таки собственное мнение людей о положительной роли религии в современном обществе. Почему мы, пардон Вы, не можете, или не хотите развивать гуманизм и просвещение в современном обществе без обращения к религиозным институтам?

#19 Memorilik

Memorilik

    Агент Матрицы

  • Пользователи
  • 1 902 Сообщений:
  • Откуда:Ростов-на-Дону

Опубликовано 25 Май 2009 - 06:47

С большим удовольствием прочитал цитаты из Большой Советской Энциклопедии от Memorilika, правда, обыденное мировоззрение...

Уважаемый, Вы что-то явно напутали! Выше я ясно написал, что "современное мировоззрение" это перевраное понятие философского мировоззерения. Про обыденное мировоззрение я не писал ни слова, зачем Вы это придумали?!

Да, сосредоточился на ответах и забыл спросить...

Вы, уважаемый, плохо сосредотачиваетесь, ибо ни на один вопрос или замечание ответа не дали, поэтому и я имею полное право не отвечать "пустому месту".

Почему мы, пардон Вы, не можете, или не хотите развивать гуманизм и просвещение в современном обществе без обращения к религиозным институтам?

Во-первых, религия не может развивать гуманизм хотя бы потому, что гуманизм - это антропоцентричность, признания человека как идеала, высшей ценнности. Из одного этого определения понятно, что с религией у гуманизма ни может быть ничего общего и Вы это определение либо не знаете, либо придумали ему свое значение.
Во-вторых, просвещение - это синоним слова культура, которое обозначает развитие человеческого общества и совокупность "плодов" этого развития. Т.е. Вы опять признались, что учебник философии ни разу не открывали... Если под термином "просвещение" понималось "научность", то мне интересно услышать конкретные научные основы "современного мировоззрения".

Изменено: Memorilik, 25 Май 2009 - 06:48


#20 Константин

Константин

  • Модераторы
  • 4 448 Сообщений:

Опубликовано 25 Май 2009 - 07:02

Да, сосредоточился на ответах и забыл спросить о положительной роли религии в современном обществе? Если можно, своими словами без цитат, коротенько, своё так сказать мнение, может быть, кто выскажет? Все книги мы тут не перепечатаем, а в тот момент, когда настанет необходимость принимать конкретное решение нужной книги под рукой может и вовсе не оказаться, поэтому интересно всё-таки собственное мнение людей о положительной роли религии в современном обществе. Почему мы, пардон Вы, не можете, или не хотите развивать гуманизм и просвещение в современном обществе без обращения к религиозным институтам?


эээ, ну может вы тогда сначала дадите определения гуманизма и просвящения?
если мне не изменяет память возникли они на волне противоборства церкви и имеют под собой точно такие же фантастические основания, с той лишь разницей, что в центр всего помещен не бог, а человек. тут уже дело вкуса, кому как нравиться.
научные основы, если вы опять же почитаете литературу, в последнее время, когда перестали воевать с религие, все больше подвергаются сомнению. почитайте что нибудь по естествознанию - то, что раньше время называли основами, теперь пишут со словом "условно"