Перейти к содержимому


  
Фото

Тренинги: прикладной и/или спортивно-боевой


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
173 ответов в теме

#141 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 22 Май 2008 - 11:21

Под действиями с большой амплитудой я имел виду действия требующие развитой гибкости, что не всегда и не для всех возможно, а для прикладухи и не нужно.

Изменено: Петрович, 22 Май 2008 - 11:22


#142 klinok

klinok

    Бывалый

  • Пользователи
  • 760 Сообщений:
  • Стиль:РБ, Оружейные стили.

Опубликовано 22 Май 2008 - 15:30

Но Вы-то сами заявили о постановке культуры.


ни каких противоречий. и те двадцать вариантов приёма, и ваш один - это не есть постановка культуры движений - она делается раньше и на других упражнениях. а эти приёмы - это уже базовые элементы, из которых складываются связки и комбинации.

#143 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 22 Май 2008 - 15:47

1. Почему указанные приемы не могут быть постановкой кульутры движения?
2. Когда и на каких упражнениях делается постановка культуры движения?


Клинок, Вы не отвечаете на вопросы:

как сформировать культуру движения без спортивной базы? ни как.

Почему?

спортивная или классическая из традиционных БИ (по другому -западная или восточная) - для формирования общей культуры движения,

Надо понимать речь идет о спортивной или классической БАЗЕ? Тогда - как понимать вот это:

и те двадцать вариантов приёма, и ваш один - это не есть постановка культуры движений - она делается раньше и на других упражнениях. а эти приёмы - это уже базовые элементы, из которых складываются связки и комбинации.

Как понимать?
Если это базовые элементы - они и для постановки культуры. Если Они не для постановки культуры, то - для чего они и почему они базовые. Если они не базовые - зачем их приводить в пример?

ЗЫ. Я уже понял, что Вы знаете в двадцать раз больше обкруток кистью. Только еще раз повторю - Вы не в курсе показаноого мной - это не обкрутка кситью - это перевод :)

Изменено: Петрович, 22 Май 2008 - 15:49


#144 klinok

klinok

    Бывалый

  • Пользователи
  • 760 Сообщений:
  • Стиль:РБ, Оружейные стили.

Опубликовано 22 Май 2008 - 16:18

Петрович

2. Когда и на каких упражнениях делается постановка культуры движения?


культура движения:
-научится ходить
-научится махать
-научится держать
-понять расстояние
-понять своё тело
....всё просто :)


Вы не отвечаете на вопросы:


вы изволите комментировать мои посты - (хотя я просил вас просто отвязаться от меня) - а я буду отвечать только на то, что считаю интересным.


ЗЫ. Я уже понял, что Вы знаете в двадцать раз больше обкруток кистью. Только еще раз повторю - Вы не в курсе показаноого мной - это не обкрутка кситью - это перевод ;)


чисто термин - суть одинаковая, вас атакуют, вы "переводите"- по вашему. а мне больше нравится - "обкручивать".

#145 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 22 Май 2008 - 16:39

культура движения:

Ни о чем. Культура без культуры.

а я буду отвечать только на то, что считаю интересным

Я уже понял, что Вы не знаете :)

чисто термин - суть одинаковая, вас атакуют, вы "переводите"- по вашему. а мне больше нравится - "обкручивать".

Суть разная получается. Вы как не понимали понятия "перевод", так и не понимаете.

Изменено: ratnik, 23 Май 2008 - 21:18


#146 klinok

klinok

    Бывалый

  • Пользователи
  • 760 Сообщений:
  • Стиль:РБ, Оружейные стили.

Опубликовано 22 Май 2008 - 16:51

Суть разная получается. Вы как не понимали понятия "перевод", так и не понимаете.


так же как вы не в состоянии понять, что из данного действия возможно только двадцать вариантов вывести. не 30-ть, не 40-ок, а только 20-ть

Изменено: ratnik, 23 Май 2008 - 21:19


#147 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 22 Май 2008 - 16:54

из данного действия возможно только двадцать вариантов вывести. не 30-ть, не 40-ок, а только 20-ть

Из какого "данного"? Я говорю о переводе - Вы об обкрутке. Вы можете из действия обкрутки выводить столько вариантов сколько считаете нужным. Какое это имеет отношение ко мне и переводу?

#148 klinok

klinok

    Бывалый

  • Пользователи
  • 760 Сообщений:
  • Стиль:РБ, Оружейные стили.

Опубликовано 22 Май 2008 - 17:07

Из какого "данного"? Я говорю о переводе - Вы об обкрутке. Вы можете из действия обкрутки выводить столько вариантов сколько считаете нужным. Какое это имеет отношение ко мне и переводу?



я посмотрел ваш ролик - перевод - обкрутка это одно и то же, если вы цепляетесь к термину, и не желаете понять, что суть едина - вы просто не компетентны в данном вопросе.

#149 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 22 Май 2008 - 18:48

Клинок
Если Вы так настаиваете - давайте разберемся.
Вот Ваши слова:

чисто термин - суть одинаковая, вас атакуют, вы "переводите"- по вашему. а мне больше нравится - "обкручивать".

Я не знаю - какой именно ролик Вы смотрели и каким образом, только на моем ролике показано вообще не это.
На ролике показана атака с переводом и переносом.
НЕ ЗАЩИТА - АТАКА
Это из категории сложных атак, если хотите - сдвоенная атака. Там нет движения атаки противника. Там же показана и атака с переносом. То есть Вы попросту не знаете что показано на ролике.
Тем не менее, несмотря на незнание Вы позволяете себе интерпретировать и оценивать. Вы говорите о защите обкруткой и упрекаете меня в незнании каких-то вами определенных 20 способах защиты обкруткой. при этом Вы не учитываете, что может быть просто другая концепция.
Таким образом, я не понимаю Ваших претензий и амбиций.
И вполне логично ИМХО, что мое отношение к Вашему изложению материала падает с каждым Вашим сообщением. Я не спорю - наверное Вы специалист в спарринге с ножом, но в данном случае речь не об этом, и как я уже говорил - нет никаких проблем научиться такому спаррингу.

#150 klinok

klinok

    Бывалый

  • Пользователи
  • 760 Сообщений:
  • Стиль:РБ, Оружейные стили.

Опубликовано 22 Май 2008 - 22:19

На ролике показана атака с переводом и переносом.


я не писал слова ЗАЩИТА я писал ОБКРУТКА. А это может быть и в атакующей форме и в контратакующей, то бишь:

в атаке - наносим удар - реальный или отвлекающий - и (в вашем случае) через нижний круг в левой полусфере, обходя(обкручивая) КОНТРатаку противника, выходите на порез по верхней диагонали в руку противника.
в контратаке -первый удар за противником - сразу (в данном варианте) уводим (обкручиваем) атакующую руку(удар), через нижний круг в левой полусфере, обходя (обкручивая), АТАКУ противника с выходом на порез по верхней диагонали в руку противника.

Соответсвенно - это приём, как в атаке так и в контре, можно выполнять:
1.через нижний круг справа-слева по пяти направлениям (вертикаль, верх.диагональ, горизонталь, ниж.диагональ)
2.через верхний круг справа-слева также по пяти направлениям.

итого - четыре на пять - получаем двадцать.

может быть, написаное выглядит несколько громозко, но при наглядном показе это ЭЛЕМЕНТАРНО для любого учившегося в средней школе. И спарринги тут не при чём - можно вообще без них. Но поняв эту схему можно моделировать какие угодно комбинации, (добавляя уколы, уровни атаки, входы-выходы) самому, без заучивания конкретных связок, что в данном случае - скоростного НБ - только связывает мышление.
Вот такая концепция! :)

Изменено: klinok, 22 Май 2008 - 22:26


#151 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 22 Май 2008 - 22:30

я не писал слова ЗАЩИТА я писал ОБКРУТКА.

Разумеется. Вы писали буквально вот:

вас АТАКУЮТ, вы "переводите"- по вашему. а мне больше нравится - "обкручивать".

Я считаю, что когда человека атакуют - он защищается по сути, даже если защита выполняется сразу контратакой.

А это может быть и в атакующей форме и в контратакующей, то бишь:

в атаке - наносим удар - реальный или отвлекающий - и (в вашем случае) через нижний круг в левой полусфере выходите на порез по верхней диагонали в руку.

Я показывал не это. Я показывал УКОЛ. Укол переводом и укол переносом.
Это бессмысленно - объяснять Вам. Вы не собираетесь внимать. Вам нужно видимо нужно оправдаться - Зачем?
Не нужно - я ведь с самого начала сказал - будьте круче во всех отношениях. Я буду только рад за Вас, вполне искренне.

За изложение же Вашей концепции - спасибо. Обдумаю - может спрошу чего.

#152 klinok

klinok

    Бывалый

  • Пользователи
  • 760 Сообщений:
  • Стиль:РБ, Оружейные стили.

Опубликовано 22 Май 2008 - 22:56

Я показывал не это. Я показывал УКОЛ. Укол переводом и укол переносом.


вы "мельчите", разбивая общую картину ( а если хотите - системный подход), на отдельные,мало связанные детали.

а для системного подхода важна широкая "вариантотивность" ОБХОДА (обкрутки), как в атаке так и в контре -выходящая из единого, базового "куста".

коли вы - уж извиняйте - не врубаетесь в полную картину, конкретизируем:

в атаке - наносим удар - реальный или отвлекающий - и (в вашем случае -УКОЛ) через нижний круг в левой полусфере выходите на УКОЛ из верхней диагонали в туловище (или шею-голову).
в котратаке -первый удар за противником - сразу (в данном варианте) уводим (обкручиваем) атакующею руку(удар) через нижний круг в левой полусфере, с выходом на УКОЛ из верхней диагонали в туловище (голову-шею).

#153 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 22 Май 2008 - 23:13

Я ничего не мельчу и не разбиваю.
Ваша категоричность суждений о моей врубаемости или неврубаемости неуместна. Давайте Вы не будете об этом судить.- ОК?
И попутно, рекомендую задуматься - настолько ли хорошо Вы сами врубаетесь и формулируете, чтобы Вас можно было понять?

Судя по Вашим жарким постам Вы приняли один пример перевода за единственный. Это улыбает.
Удачи :)

Изменено: Петрович, 22 Май 2008 - 23:18


#154 klinok

klinok

    Бывалый

  • Пользователи
  • 760 Сообщений:
  • Стиль:РБ, Оружейные стили.

Опубликовано 24 Май 2008 - 13:25

Петрович'

Ваша категоричность суждений о моей врубаемости или неврубаемости неуместна. Давайте Вы не будете об этом судить.- ОК?
И попутно, рекомендую задуматься - настолько ли хорошо Вы сами врубаетесь и формулируете, чтобы Вас можно было понять?


я отвечаю "строго" в вашем стиле - из ваших постов можно уже целую станицу набрать и всё будет "вы не компетентны....мне плевать что вы думаете...вы ни чего не понимаете" и т.п. и я вам овтечаю так же, смените подобную категоричную стилистику, и будем говорить нормально :)

Судя по Вашим жарким постам Вы приняли один пример перевода за единственный. Это улыбает.


нет, не думал - что вы показали (один вариант) то и обсуждаем.

суть ИМХО в том, что если заучивать определённыё связки - это будет несколько ограниченно и "маломерно". а поняв"геометрическую" природу перемещения предметов в пространстве, (соотносительно к биомеханике человеческого тела), и "оружейное мышление", приобретает объем и пространственность, так как все те же принципы - с учётом специфики оружия - применяются к любому другому предмету.

т.е:
-фигуры вращения
- направления атаки
- переходы между ними
это едино для любого предмета, имеет определённое число вариантов, и в графическом изображении будет выглядеть в виде объёмной сферы-шара.

детализируя далее:
- не столь важно каков предмет по внешнему виду:
- зонтик или фаллоимитатор (разве что наличие крючков и отростков можно учитывать)- придумывать конкретные приёмы для каждого - есть фрагментация системы и мышления в целом.
- имет же основное значение:
длинна, вес, баланс, гибкость.

далее определяем уже конкретные особенности каждого предмета и оружия (но по любому они не столь существенны, что бы не было возможности изучать их в целом (в сфере)), а это уже лучше всего выявляется в динамике свободно-обусловленных упражнений, спаррингов с определённой задачей, свободным спаррингам с разными партнёрами.

например - как я уже писал (и могу обосновать), блок серединой предмета с взятием за оба конца очень хорош для палки от метра, и не хорош для дубинки (до 60 см), или сабельного размера (до 80-90 см).
или: выполняемый вами на ролике перевод именно с УКОЛАМИ хорош для спортивной(лёгкой), шпаги или предмета на двухручном хвате, и не хорош для палки на одну руку и ножа.
вот примерно так...


Удачи :blink:


и вам того же.

#155 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 24 Май 2008 - 14:51

я отвечаю "строго" в вашем стиле - из ваших постов можно уже целую станицу набрать и всё будет "вы не компетентны....мне плевать что вы думаете...вы ни чего не понимаете" и т.п. и я вам овтечаю так же, смените подобную категоричную стилистику, и будем говорить нормально

Послушайте, любезный - так мы никогда не закончим. Вы начали наглеть и хамить - отсюда мой стиль ответов. Теперь Вы оправдываете свое хамство мои стилем. Может стоит все же обратить внимание на корни проблемы? И начать тут ИМХО должны Вы, поскольку инициатива негативного стиля общения принадлежала тоже Вам.

суть ИМХО в том, что если заучивать определённыё связки - это будет несколько ограниченно и "маломерно". а поняв"геометрическую" природу перемещения предметов в пространстве, (соотносительно к биомеханике человеческого тела), и "оружейное мышление", приобретает объем и пространственность, так как все те же принципы - с учётом специфики оружия - применяются к любому другому предмету.

Ну и? Это точка зрения. Еще даже не концепция.
Ничего нового или оригинального в принципе для меня в этом нет. Все вполне логично. Я не понимаю - что тут противоречит представленному мной материалу? Можно обучать этому постепенно, последовательно, поступательно, то есть - академически. А можно - форсировать академическое обучение. Вы пытаетесь излагать взгляды форсированной методики подготовки - это не хорошо и не плохо, но не надо выдавать ее за единственно верное решение. Это неправильно.

- не столь важно каков предмет по внешнему виду:

Это спорный вопрос. Я например выделил бы особенности в зависимости от вида предмета и разделил предметы на 3 класса по преимущественным признакам:
- преметы представляющие ось (палка, зонтик, труба, арматура, ПР и т.д.)
- предметы представляющие плоскость (кейс, книга, крышка кастрюли, тарелка, обруч и т.д.)
- предметы представляющие объем (стул, телевизор, ведро и т.д.).
В последствии можно эти три класса разделить еще на два - твердые и гибкие (мягкие). Но это уже сложно.

например - как я уже писал (и могу обосновать)...

Ну дак - обоснуйте. Вы заявляли что можете обосновать неоднократно - обоснуйте, покажите. А если как Вы тоже неоднократно заявляли - "не собираетесь ТУТ расписывать", то не нужно и выпендриваться. Некрасиво это. Я понимаю, что у Вас ко мне сложилось отношение, но тут и другие люди есть.

#156 klinok

klinok

    Бывалый

  • Пользователи
  • 760 Сообщений:
  • Стиль:РБ, Оружейные стили.

Опубликовано 25 Май 2008 - 00:55

Петрович

.

Вы начали наглеть и хамить - отсюда мой стиль ответов. Теперь Вы оправдываете свое хамство мои стилем. Может стоит все же обратить внимание на корни проблемы? И начать тут ИМХО должны Вы, поскольку инициатива негативного стиля общения принадлежала тоже Вам

.

замечу -в начале я сказал всего лишь "примитивно как-то" и вас понесло. а то, что мы скептически относимся к тому, что не проверенно хотя бы в спаррингах соревновательного типа - это уж наше право, так же как ваше - верить в идеальность академического подхода (что не мешает вам создавать самопалы). в прочем, с этим действительно пора заканчивать.

Ну и? Это точка зрения. Еще даже не концепция.


это ваше мнение. моё - концепция и достаточно глубокая и, главное, дающая практический результат.


Ничего нового или оригинального в принципе для меня в этом нет. Все вполне логично. Я не понимаю - что тут противоречит представленному мной материалу? Можно обучать этому постепенно, последовательно, поступательно, то есть - академически. А можно - форсировать академическое обучение. Вы пытаетесь излагать взгляды форсированной методики подготовки - это не хорошо и не плохо, но не надо выдавать ее за единственно верное решение.


а что тогда вообще есть академичесоке обучение? по методике которую я изложил (и вы совершенно правы, ни чего оригинального в геометрии нет - надо было только додуматься её приложить к данному предмету исследования) - можно так же обучать "академически"- долго, с толком, с расстановкой, разбирая все детали, долго и нудно гонять кихон и т.п.
а можно, как опять же, вы очень точно подметили - быстро натаскивать на практику. вопрос только в том - кому чего нужно. по последним годам, особливо в больших мегаполисах - заниматься "академически" желающих практически нет. ну и на фига козе боян, спрашивается...

Я например выделил бы особенности в зависимости от вида предмета и разделил предметы на 3 класса по преимущественным признакам:
- преметы представляющие ось (палка, зонтик, труба, арматура, ПР и т.д.)
- предметы представляющие плоскость (кейс, книга, крышка кастрюли, тарелка, обруч и т.д.)
- предметы представляющие объем (стул, телевизор, ведро и т.д


ну что-же, интересная классификация...

Ну дак - обоснуйте. Вы заявляли что можете обосновать неоднократно - обоснуйте, покажите. А если как Вы тоже неоднократно заявляли - "не собираетесь ТУТ расписывать", то не нужно и выпендриваться. Некрасиво это. Я понимаю, что у Вас ко мне сложилось отношение, но тут и другие люди есть.


а я и сейчас считаю - излагать и расписывать как бы "основы системы" и т.п.- мартышкин труд. и читать объёмистые тексты мало кто будет, а главное - надо ещё посмотреть каков практический выход у писаний. например- по тематике СК люди целые монографии пишут, и учёные степени защищают - только практический смысл этой системы сомнителен очень.


Данное же обоснование - это конкретика, засим описываю. возьмём, для начала, "блок серединой предмета с взятием за оба конца не хорош для дубинки (до 60 см), или сабельного размера (до 80-90 см)."

и так - сразу напомню, что рассматриваем наиболее сложный вариант - когда противник готов и хочет боя, и он мало мальски понимает, как и куда бить предметами. статичных поз, медленные движения и полнейших лохов в расчёт не берём.

итак - первая и самая лёгкая цель - это руки - в особенности кисти-предплечья-локти - попадать по ним палкой - одно удовольствие. защита - не амплитудные блоки, убор рук, а при взятии за оба конца, основная защита - это скольжение какой-либо руки по длине оружия.
оружие меньше 80-90 см, при взятии за оба конца, получает слишком малую рабочую плоскость для блокирования, и так же при таком хвате теряется мобильность перемещения этой блокирующей плоскости для перекрытии зон атак. И так же будет недостаточно пространства для скольжения по древку орудия.

и того - при одиночных, прицельных (или точечных) ударах конкретно в кисти,-предплечья-локти, нет места что бы сдвинуть её, нельзя отпустить - так как это (из-за малой рабочей плоскости) уже конец орудия, и атака пробьёт ваш предмет на конце. при серийных же атаках будет не хватать общей плоскости в сочетании с перемещением блока - и второй-третий-четвёртый удар проходит стопудово.
вот так.

Изменено: klinok, 25 Май 2008 - 00:58


#157 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 25 Май 2008 - 08:17

Клинок

в прочем, с этим действительно пора заканчивать.

Прикольно Вы собрались заканчивать.

что не мешает вам создавать самопалы

Гы. Интересен тот факт, что Ваш самопал не менее самопальней чем мой. И даже более - я не стесняюсь приводить источники, а Вы вещаете не потрудившись обосновать. Еще разок почитайте: у Вас такой же самопал, как и у всех прочих и прекратите наконец понтоваться или Вы без этого не можете?

а что тогда вообще есть академичесоке обучение? по методике которую я изложил (и вы совершенно правы, ни чего оригинального в геометрии нет - надо было только додуматься её приложить к данному предмету исследования) - можно так же обучать "академически"- долго, с толком, с расстановкой, разбирая все детали, долго и нудно гонять кихон и т.п.

1. Надеюсь Вы не хотите уверить, "надо было только додуматься её приложить к данному предмету исследования" это Ваша личная заслуга, а другие даже и додуматься до этого не в состоянии? С Вас станется... :)
2. Академическое обучение - есть постепенный поступательный процесс приобретения знаний умений и навыков в соответствии с педагогическими и психофизиологическими принципами, одинаково пригодный для всех категорий учеников без предварительного отбора и условий. Это ИМХО.
Можно долго обучать чему угодно, но это еще не есть признак академического процесса обучения. Если Ваша база содержит обощения как начальный элемент обучения, который Вы разлагаете на составляющие, то это уже ИМХО форсирование, пусть и в малой степени.
Академический процесс в данном случае должен не "разбирать" на составляющие, а наоборот - учить "собирать" составляющие в группы и комплексы по определенным признакам. Умение собирать таким образом дает понимание структуры других процессов обучения.
Разница заключается в том, что академический процесс дает возможность построить форсированную подготовку, а вот форсированная подготовка не дает возвожности построить академический процесс простым разложением на составляющие.

а я и сейчас считаю - излагать и расписывать как бы "основы системы" и т.п.- мартышкин труд. и читать объёмистые тексты мало кто будет, а главное - надо ещё посмотреть каков практический выход у писаний. например- по тематике СК люди целые монографии пишут, и учёные степени защищают - только практический смысл этой системы сомнителен очень.

1. Я буду читать как минимум.
2. оценивать практический выход писаний - нужно иметь навык, опыт, основания. Вы опять без этого пытаетесь оценить. ^_^
3. практический смысл СК имеется, даже - не один, причем чисто прикладной практический тоже есть. Возможно его не видно, но - он есть. И здесь тот же вопрос - неосознанного форсирования академической подготовки.

возьмём, для начала, "блок серединой предмета с взятием за оба конца не хорош для дубинки (до 60 см), или сабельного размера (до 80-90 см)."

1. Вы описываете ситуацию симметричного спортивного состязательного дуэльного боя. Я говорю о другом - о прикладной подготовке.
2. Вы рассматриваете частично - в Вашем анализе почему-то рассматривается только защита. Разумеется бесконечная защита невозможна - нужна атака и контратака. Это ошибочный анализ.
3. основная защита - это не только скольжение руки, можно перехватить, можно отпустить и при этом атака не пробьет правильную защиту. Неправильную - пробьет.
4. мобильность перемещения теряется при ошибочном выполнении защиты двумя руками, когда обе руки держат одинаково жестко. При правильном исполнении - мобильность не теряется.

и того - при одиночных, прицельных (или точечных) ударах конкретно в кисти,-предплечья-локти, нет места что бы сдвинуть её, нельзя отпустить - так как это (из-за малой рабочей плоскости) уже конец орудия, и атака пробьёт ваш предмет на конце. при серийных же атаках будет не хватать общей плоскости в сочетании с перемещением блока - и второй-третий-четвёртый удар проходит стопудово.

Выводы построенны на ошибках.
1. при одиночных атаках в кисти - ничего не меняется, можно защищаться так же как и при ударах в голову и туловище.
2. при серийных атаках - плоскости вполне хватает, если защита выполнена правильно.
3. не надо ждать третьего-четвертого удара - надо атаковать самому и маневрировать.

Итого.
Вы сделали заявления, которые обосновали своим вполне субъективным мнением, как я показал - несколько ошибочным. Такое обоснование меня не устраивает - обычные вопросы типа "почему" разрушат его в прах, а Вы не сможете ответить ИМХО ни на один. Ответ типа "мамой клянусь" не считается. Поэтому я задавать таких вопросов пока не буду.
В общем - ничего Вы не показали кроме своей точки зрения. Она мягко говоря не единственная и не единственно верная.

#158 klinok

klinok

    Бывалый

  • Пользователи
  • 760 Сообщений:
  • Стиль:РБ, Оружейные стили.

Опубликовано 25 Май 2008 - 12:45

Она мягко говоря не единственная и не единственно верная


естесственно! а как может быть иначе? так же как и любая другая позиция отдельного индивида.

во всём остальном: ваши рассуждения построены на теории, так как полноценного оружейного спарринга у вас нет- хоть на равном, хоть на различных видах оружия - следовательно, мои утверждения хоть и субъективны, но имеют какую-никакую практическую основу, ваши же -голословны.
итого - дальнейшая дискуссия бессмыслена.

#159 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 25 Май 2008 - 13:50

итого - дальнейшая дискуссия бессмыслена.

Давно, практически с самого начала. И причина тут - Ваше нежелание осмысливать.
Есть у нас спарринг или нет, насколько он полноценный, чем Ваш спарринг полноценней? - Вам ведь неизвестно. Тем не менее, Вы категорично утверждаете.

Итак - ничего Вы ни обосновать, ни объяснить не смогли.
Болтовня как всегда. Построеная на ошибочном представлении.

#160 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 25 Май 2008 - 17:00

Никакой конструктив естественно невозможен при такой позиции:

оппонент ищет только отличия,неправильности и ошибки.

Это безусловно ложь. Это прямая ложь, так как явно видно желание чтобы положение дел выглядело именно таким образом. Но он не выглядит.
Я просил обоснований - если вы не можете их представить - так и скажите, ну или просто слейте. При этом, еще раз повторю, чисто практически вы можете иметь мастерство оружейного спарринга, но это никакого значения не имеет. Речь-то не о спарринге.
ЗЫ. Показать на видео вы отказываетесь по вашему признанию, показать осмысленном системном изложении оказалось для вас невозможным. Так может стоит задуматься - так ли гарно обстоят дела как вы пытаетесь представить?

Изменено: ratnik, 25 Май 2008 - 22:27