Перейти к содержимому


  
Фото

Секс и духовная практика


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
150 ответов в теме

#121 Яри

Яри

    Я

  • Модераторы
  • 10 085 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:айкидо, иайдо, дзёдо

Опубликовано 06 Июль 2010 - 15:23

Вот например известный афонский старец Григорий Палама в своих "Триадах..." описал ряд практик, очень напоминающих медитации и йогические пранайямы. Но, если не ошибаюсь, еще при его жизни это вызвало множество ожесточенных споров и дискуссий. А в XIX веке, даже вроде бы кем-то из русского духовенства, подобные практики и вовсе были названы "мракобесием"... По крайней мере, что уже точно помню - общеизвестный у нас православный святой XX века Кукша Одесский категорически запрещал своим духовным чадам читать Иисусову молитву по ударам сердца или с контролем вдохов-выдохов.


Все религии - это по существу попытки слепых описать слона на ощупь. Там, где они описывают одни и те же части слона, описания будут сходиться, различаясь лишь терминологически - поскольку системы применяемых для описания символов тоже у всех свои (в зависимости от исходной культуры). Впрочем, в одном они все едины: в том, что все они "пляшут" от биологического и психического устройства человека, так или иначе являются отражением его восприятия (и иллюзий) и весьма мало подходят для того, чтобы реально описать слона. Чтобы реально описать слона, его надо увидеть. Чтобы увидеть - надо прозреть. Но даже если кто-то прозрел и увидел слона, у него вряд ли выйдет описать его прочим слепцам: в их языке просто нет соответствующих понятий.

#122 irbis

irbis

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 859 Сообщений:
  • Стиль:томики айкидо

Опубликовано 06 Июль 2010 - 18:13

Все религии - это по существу попытки слепых описать слона на ощупь. Там, где они описывают одни и те же части слона, описания будут сходиться, различаясь лишь терминологически - поскольку системы применяемых для описания символов тоже у всех свои (в зависимости от исходной культуры). Впрочем, в одном они все едины: в том, что все они "пляшут" от биологического и психического устройства человека, так или иначе являются отражением его восприятия (и иллюзий) и весьма мало подходят для того, чтобы реально описать слона. Чтобы реально описать слона, его надо увидеть. Чтобы увидеть - надо прозреть. Но даже если кто-то прозрел и увидел слона, у него вряд ли выйдет описать его прочим слепцам: в их языке просто нет соответствующих понятий.


Вот это да.

Яри гроза религий, таки разъяснила народу, ху есть кто.

А наука это значит мудрец в очках, с огромным понятийным аппаратом.

#123 Яри

Яри

    Я

  • Модераторы
  • 10 085 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:айкидо, иайдо, дзёдо

Опубликовано 06 Июль 2010 - 23:50

А наука это значит мудрец в очках, с огромным понятийным аппаратом.


Наука, если что-то где-то "не догоняет", либо изобретает технические приборы для улучшения/получения восприятия (начиная с банального микроскопа), либо так и говорит: "на данный момент исследовать невозможно". Если это наука, конечно. А понятийный аппарат у нее и впрямь на порядок шире, чем в любой религии - потому что, обнаружив нечто новое в мире, она не пытается описать его в символике "преданий старины глубокой" и впихнуть в схему, придуманную тысячелетия назад на базе тогдашних, весьма дремучих, представлений о мире, - а тупо присваивает ему новое название/определение. Или сразу целую группу названий. И не пытается впихнуть в старые теории невпихуемое, ежели таковое находится - но корректирует саму теорию.

Попытайтесь в библейской терминологии описать, скажем, процесс фотосинтеза - оченно интересно, что у вас получится и главное, как это поймут те, кто отродясь фотосинтез не исследовал, но ознакомился с вашим его изложением...

#124 kvadrat

kvadrat

    Аксакал

  • Забаненные
  • 3 179 Сообщений:

Опубликовано 07 Июль 2010 - 00:22

Наука, если что-то где-то "не догоняет", либо изобретает технические приборы для улучшения/получения восприятия (начиная с банального микроскопа), либо так и говорит: "на данный момент исследовать невозможно". Если это наука, конечно. А понятийный аппарат у нее и впрямь на порядок шире, чем в любой религии - потому что, обнаружив нечто новое в мире, она не пытается описать его в символике "преданий старины глубокой" и впихнуть в схему, придуманную тысячелетия назад на базе тогдашних, весьма дремучих, представлений о мире, - а тупо присваивает ему новое название/определение. Или сразу целую группу названий. И не пытается впихнуть в старые теории невпихуемое, ежели таковое находится - но корректирует саму теорию.

Попытайтесь в библейской терминологии описать, скажем, процесс фотосинтеза - оченно интересно, что у вас получится и главное, как это поймут те, кто отродясь фотосинтез не исследовал, но ознакомился с вашим его изложением...

а зачем что то описывать ? если человек добился определенного духовного уровня ему описывать процес фотосинтеза просто в голову не придет .
мне странно видеть подобные рассуждения от человека который занимается айкидо . про Уешибу пишут , что он создал свою систему в том числе и на базе синто истких практик ( весьма дремучих представлениях о мире : первозвуки , котодамы и все такое )

есть такое выражение : все новое - хорошо забытое старое .

#125 Яри

Яри

    Я

  • Модераторы
  • 10 085 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:айкидо, иайдо, дзёдо

Опубликовано 07 Июль 2010 - 10:05

а зачем что то описывать ? если человек добился определенного духовного уровня ему описывать процес фотосинтеза просто в голову не придет .


То есть, по вашей логике, если есть некая духовность, то наличие мозгов и интереса к окружающему миру уже абсолютно излишне...

А Уэсиба был последователем отнюдь не "синтоистских практик", а секты Омото-кё, каковую к синтоизму можно притянуть только за очень длинные уши. По содержанию текстов она больше похожа на маргинальный вариант христианства, нежели на синтоизм. Хотя конечно, синтоистский отпечаток тоже несет, ибо создатели секты были японцами.
Для религии (любой) дремучесть терминологии не является особой проблемой. Религия априори построена на архетипах и символических описаниях, а ее "предмет рассмотрения" не имеет четких координат, зачастую вообще "слепцами" никак не воспринимаем и, следовательно, неописуем в принципе. Поэтому тут достаточно "договориться", что под чем вы подразумеваете в своей религиозной практике, и можете с равным успехом использовать в качестве системы символов хоть библейские описания, хоть буддийские, хоть научный коммунизм. А вот в науке система координат предельно четкая, предмет рассмотрения - тоже, и, соответственно, понятийный аппарат требует максимальной точности.

#126 kvadrat

kvadrat

    Аксакал

  • Забаненные
  • 3 179 Сообщений:

Опубликовано 07 Июль 2010 - 19:15

То есть, по вашей логике, если есть некая духовность, то наличие мозгов и интереса к окружающему миру уже абсолютно излишне...

.

как то вы странно противопостовляете : духовность с одной стороны и наличие мозга с другой . :D

человек идуший по духовному пути знает об окружающем нас мире гораздо больше , чем ученые мужи , вооруженные всякими там микроскопами . :D

есть три вида знаний :
1 те , что понятны сразу
2 те , что можно понять при определенных условиях
3 знания не доступные для понимания и против них ни какая логика не поможет . ;)

почему так сложно ловить различных маньяков ? да потому что их действия нелогичны . логика ограничена рамками логики :D и весьма предсказуема . в науке большинство открытий делается во сне , когда логика спит . ;)

#127 stanis

stanis

    в Пути

  • Модераторы
  • 2 148 Сообщений:
  • Откуда:USA
  • Стиль:Кюшо Джитсу, Jeet Kune Dо, Apache Knife, Military CQB

Опубликовано 07 Июль 2010 - 21:57

упрощенно можно сказать, что религия описывает то, что лежит за пределами науки?

#128 kvadrat

kvadrat

    Аксакал

  • Забаненные
  • 3 179 Сообщений:

Опубликовано 08 Июль 2010 - 00:39

упрощенно можно сказать, что религия описывает то, что лежит за пределами науки?

наука - островок в океане непознаного . во как завернул . :D чем дольше живу , тем больше в этом убеждаюсь .

#129 Ryumon

Ryumon

    Старожил

  • Модераторы
  • 2 768 Сообщений:
  • Откуда:Харьков, Украина
  • Стиль:Будзинкан будо нинпо тайдзюцу

Опубликовано 08 Июль 2010 - 01:00

[Комрадос! вернитесь в тему.]

#130 Яри

Яри

    Я

  • Модераторы
  • 10 085 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:айкидо, иайдо, дзёдо

Опубликовано 08 Июль 2010 - 10:42

почему так сложно ловить различных маньяков ? да потому что их действия нелогичны . логика ограничена рамками логики :D и весьма предсказуема . в науке большинство открытий делается во сне , когда логика спит . ;)


Маньяков ловить на самом деле несложно. Их действия ограничены не рамками логики, а еще более простыми рамками - рамками чистых инстинктов. Просто для того, чтобы просчитать маньяка, требуется квалифицированный психолог, а необходимость привлечения к этому вопросу психологов наши (и не только наши) доблестные силы правопорядка осознали только недавно. А с учетом того, что они сами (силы правопорядка) плотно работают в сторону увеличения "маниакальности" населения, итог получается баш на баш.

В науке "во сне" делается не большинство открытий, а единицы. Если точно, я знаю об ОДНОМ сравнительно достоверном случае. Абсолютное большинство научных открытий - результат вполне сознательного эксперимента, расчетов и логических выкладок.

Человек, идущий по духовному пути, с равным успехом может знать о мире как много, так и вообще ничего. Юродивые с нарушениями интеллекта, годами не вылезающие из пещер - нередко вполне себе высокодуховные люди :) Духовный путь - это не путь знания вообще. Это путь восприятия, расширения восприятия и преломления воспринятого через себя. Но никакая духовность и никакое восприятие не разъяснят вам процесс фотосинтеза. Вы можете его "прочувствовать", но механизма вы не поймете. Это сфера науки.

#131 kvadrat

kvadrat

    Аксакал

  • Забаненные
  • 3 179 Сообщений:

Опубликовано 08 Июль 2010 - 22:26

Маньяков ловить на самом деле несложно. Их действия ограничены не рамками логики, а еще более простыми рамками - рамками чистых инстинктов. Просто для того, чтобы просчитать маньяка, требуется квалифицированный психолог, а необходимость привлечения к этому вопросу психологов наши (и не только наши) доблестные силы правопорядка осознали только недавно. А с учетом того, что они сами (силы правопорядка) плотно работают в сторону увеличения "маниакальности" населения, итог получается баш на баш.

В науке "во сне" делается не большинство открытий, а единицы. Если точно, я знаю об ОДНОМ сравнительно достоверном случае. Абсолютное большинство научных открытий - результат вполне сознательного эксперимента, расчетов и логических выкладок.

Человек, идущий по духовному пути, с равным успехом может знать о мире как много, так и вообще ничего. Юродивые с нарушениями интеллекта, годами не вылезающие из пещер - нередко вполне себе высокодуховные люди :) Духовный путь - это не путь знания вообще. Это путь восприятия, расширения восприятия и преломления воспринятого через себя. Но никакая духовность и никакое восприятие не разъяснят вам процесс фотосинтеза. Вы можете его "прочувствовать", но механизма вы не поймете. Это сфера науки.

действительно не стоит захламлять данную тему . если вам интересно , создайте отдельную тему , вроде : наука и духовность . я попробую вам ответить .

#132 irbis

irbis

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 859 Сообщений:
  • Стиль:томики айкидо

Опубликовано 08 Июль 2010 - 22:37

Оффтопик:

Человек, идущий по духовному пути, с равным успехом может знать о мире как много, так и вообще ничего. Юродивые с нарушениями интеллекта, годами не вылезающие из пещер - нередко вполне себе высокодуховные люди :) Духовный путь - это не путь знания вообще. Это путь восприятия, расширения восприятия и преломления воспринятого через себя. Но никакая духовность и никакое восприятие не разъяснят вам процесс фотосинтеза. Вы можете его "прочувствовать", но механизма вы не поймете. Это сфера науки.

Человек, идущий по научному пути, с равным успехом может знать о мире как много, так и вообще ничего. Юродивые с огромным интеллектом, годами не вылезающие из пещер-лабораторий - нередко вполне себе высонаучные люди :) научный путь - это не путь познания вообще. Это путь знания, расширения научного восприятия и преломления воспринятого через науку. Но никакая научность и никакое научное восприятие не разъяснят вам любви . Вы можете её "прочувствовать", а механизма вы не поймете. Это сфера духовности.

Поменял шило на мыло.


Сам спор об этом всём бесконечен и нужен только религиозным науколюбивым фанатикам.

У кого-то Бог во главе угла, а у кого-то Дарвин.

#133 DANATAS

DANATAS

    Аксакал

  • Пользователи
  • 3 290 Сообщений:
  • Откуда:Kilkeel, UK
  • Стиль:Айкидо

Опубликовано 08 Июль 2010 - 22:40

[научный путь - это не путь познания вообще. .

улыбнуло

#134 irbis

irbis

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 859 Сообщений:
  • Стиль:томики айкидо

Опубликовано 08 Июль 2010 - 22:53

улыбнуло

научный путь - это не путь познания вообще. .
Это путь познания частностей в основном, хотя конечно сейчас много междисциплинарных веток науки.
Хотя конечно исходя из

Познание не ограничено сферой науки, каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. - соответствуют свои специфические формы знания, но в отличие от всех многообразных форм знания научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

аляповато получилось.
Просто привык познание больше к чуственной сфере относить, ан нет можно и к научной применить, век живи, а дураком помирать. :D

#135 kvadrat

kvadrat

    Аксакал

  • Забаненные
  • 3 179 Сообщений:

Опубликовано 09 Июль 2010 - 00:21

[off]
У кого-то Бог во главе угла, а у кого-то Дарвин.

жуть .

Изменено: kvadrat, 09 Июль 2010 - 00:28


#136 Яри

Яри

    Я

  • Модераторы
  • 10 085 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:айкидо, иайдо, дзёдо

Опубликовано 09 Июль 2010 - 00:53

научный путь - это не путь познания вообще. .


Это бред. Научный путь - это как раз путь познания. И не "частностей в основном", а как раз целостной картины мира. Да, она состоит из частностей. Поразительно, правда? А по поводу того, у кого там что во главе угла - это уже просто откровенные домыслы, к дискуссии отношения не имеющие (и весьма грубые к тому же) . Нормальный научный подход не ставит во главу угла ни бога (которому в науке вообще места нет по определению), ни Дарвина, ни кого бы то ни было еще. Он просто опирается на факты, эксперименты, расчеты, повторяемость вышеупомянутых экспериментов и расчетов и проверку одних данных другими. На основе всего этого выстраивается теория. Если противоречий не обнаруживается - теория верна. Если противоречия есть - надо разбираться, почему - и корректировать теорию.

В общем, если уж вы беретесь переиначивать слова собеседника, так хотя бы задумайтесь над смыслом того, что у вас получается...

А я ни с кем тут покамест и не спорила, а всего лишь пыталась показать разницу между предметом изучения, сферой применения и принципами религии и науки соответственно. Если вы этой разницы принципиально не видите (или она вам неинтересна) - ну, что ж, се ля ви, дискутировать тут не о чем...

#137 Ryumon

Ryumon

    Старожил

  • Модераторы
  • 2 768 Сообщений:
  • Откуда:Харьков, Украина
  • Стиль:Будзинкан будо нинпо тайдзюцу

Опубликовано 09 Июль 2010 - 01:05

[Всем науко-духо спорщикам последнее китайское устное предупреждение! любой пост не в тему будет вам стоить +10 с этого момента]

Изменено: Ryumon, 09 Июль 2010 - 01:06


#138 Gamrin

Gamrin

    Аксакал

  • Забаненные
  • 6 288 Сообщений:
  • Откуда:Moscow, Варшавское шоссе.

Опубликовано 09 Июль 2010 - 21:31

Человек, идущий по духовному пути, с равным успехом может знать о мире как много, так и вообще ничего. Юродивые с нарушениями интеллекта, годами не вылезающие из пещер - нередко вполне себе высокодуховные люди :) Духовный путь - это не путь знания вообще.


Вы не правы принципиально, ну да ладно.

#139 lal

lal

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • 200 Сообщений:

Опубликовано 10 Июль 2010 - 10:06

Это бред. Научный путь - это как раз путь познания. И не "частностей в основном", а как раз целостной картины мира. Да, она состоит из частностей. Поразительно, правда? А по поводу того, у кого там что во главе угла - это уже просто откровенные домыслы, к дискуссии отношения не имеющие (и весьма грубые к тому же) . Нормальный научный подход не ставит во главу угла ни бога (которому в науке вообще места нет по определению), ни Дарвина, ни кого бы то ни было еще. Он просто опирается на факты, эксперименты, расчеты, повторяемость вышеупомянутых экспериментов и расчетов и проверку одних данных другими. На основе всего этого выстраивается теория. Если противоречий не обнаруживается - теория верна. Если противоречия есть - надо разбираться, почему - и корректировать теорию.

В общем, если уж вы беретесь переиначивать слова собеседника, так хотя бы задумайтесь над смыслом того, что у вас получается...

А я ни с кем тут покамест и не спорила, а всего лишь пыталась показать разницу между предметом изучения, сферой применения и принципами религии и науки соответственно. Если вы этой разницы принципиально не видите (или она вам неинтересна) - ну, что ж, се ля ви, дискутировать тут не о чем...

Апологет науки на тропе войны :)

Уважаемая Яри, не стоит вообще противопоставлять духовность и науку, также как духовность и секс или что-то другое. Духовность охватывает ВСЕ области человеческой жизни (или не охватывает ничего, как кому повезет), она наполняет смыслом каждое мельчайшее дело, каждый мельчайший поступок делает значимым. Без духовности наша ЖИЗНЬ превращается в жизнедеятельность. А что наука?
Или среди ученых нет самоубийств, или ученые никогда не мучаются вопросом: "А правильно ли я сделал?" Вот над этим подумайте.

ИМХО.
Попробую выразить объединяющую мысль моих постов. Заранее прошу извинить за грубость, но из песни слов не выкинешь.

ЛУЧШЕ ПРОЖИТЬ ЖИЗНЬ ПРОСТЫМ ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ (если хотите, РАЗВИТЫМ ДУХОВНО), ЧЕМ МНОГО ЗНАЮЩИМ И УМЕЮЩИМ МУДАКОМ.
- ещё раз извините за грубость, ну а как по другому. - Конечно, много знать и уметь ого-го как хорошо, но всё равно это не главное в жизни.
Частным случаем является то, что перетрахать тучу баб это хуже, чем любить одну (и быть любимым) . Сами посудите, там туча чужих, а здесь одна своя, что лучше?

#140 stanis

stanis

    в Пути

  • Модераторы
  • 2 148 Сообщений:
  • Откуда:USA
  • Стиль:Кюшо Джитсу, Jeet Kune Dо, Apache Knife, Military CQB

Опубликовано 10 Июль 2010 - 16:04

как сказала вчера одна моя знакомая: зачем мне выходить замуж и делать одного мужчину несчастным. лучше быть свободной и делать всех мужчин вокруг счастливыми. помоему высокодуховный подход. :lol:

Изменено: stanis, 10 Июль 2010 - 16:04