Перейти к содержимому


  
Фото

Изменённые состояния сознания в практике традиционных БИ


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
285 ответов в теме

#241 Макук

Макук

    Аксакал

  • Пользователи
  • 4 622 Сообщений:

Опубликовано 07 Октябрь 2008 - 16:11

Они там появились не по своей воле, жили себе, а человеку показалось что они "нанесли урон экосистеме"
Это не аргумент.

Да их туда завез человек как и овец, но над последствиями пришлось задуматься, так как вред был явным. Это аргумент, хотя бы потому, что человек тоже может быть не "отсюдова" - прямых доказательств эволюионного пути его появления нет, как впрочем и того, что его "сотворили" или "завезли".

Людей гнали на бойню по доброй воле? А когда свои же стреляют в спину - это как, "к месту"?

А когда животные оставляют самого слабого чтобы спастись стаду - это к месту? Давайте не политизировать, тем более что заградительные отряды, штрафные роты - практиковались в большинстве армий мира, которые вели как захватнические так и оборонительные войны.

И что, прям так в голове и звучат знаки :"направо пойдешь...налево пойдешь... прямо пойдешь... "?

Столкнетесь с необходимостью применить "тактическое мышление" - разберетесь.

Инстинкты не надо оттачивать, их нужно проявить и не сдерживать.

Если это касается рукопашного боя - согласен. В случае применения оружия закономерности несколько другие - чтобы попадать в цель, которая еще и стреляет в ответ некоторые инстинкты и рефлексы приходится сдерживать и "адаптировать". А если еще требуется не противоречивость навыков между стрельбой и навыками РБ - картинка еще более усложняется. Именно это и называется "поставленными "боевыми рефлексами"".
О деконцентрации внимания я уже упоминал в ветке. Ссылку к сожалению потерял. Попробуйте поискать. Бахтияров "Введение в психонетику и постинформационные технологии".
С уважением Макук.

#242 Шэнь

Шэнь

    Завсегдатай

  • Забаненные
  • 177 Сообщений:
  • Откуда:окрестности Хэбэй

Опубликовано 07 Октябрь 2008 - 16:37

Вы считаете - нужно стать асоциальным, чтобы вернуться к состоянию саморегуляции и совершенства?

Если вы понимаете под асоциальностью преступление, то - нет;
- если искренность и прямоту, которая требует жертвенности и мужества, например, сказать сволочи в высоком кресле всю правду, то - да;
- если предоставляется выбор карьера (нажива) или духовный рост, то - да;
Список продолжать? ;)

Изменено: Hunter, 07 Октябрь 2008 - 19:07


#243 asata

asata

    дятел

  • Модераторы
  • 22 453 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Синро-рю нинпо, интересуюсь Ягю Синган Рю, Огасавара Рю

Опубликовано 07 Октябрь 2008 - 16:52

Это, - пять! =) Может в юмор?

Скажите спасибо, что не Великая Отечественная война 1812-1945 года...

#244 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 07 Октябрь 2008 - 17:44

Петрович! Восхищаюсь вашим полемическим талантом и юношеским задором (хотя, чувствуется, что это все стоит на крепкой профессиональной базе). Вы правильно употребили слово "дебаты". Когда целью обсуждения становится превосходство в полемике, как то незаметно уходит конструктивность и забывается тема.

Уважаемый, мне тут выдали предупреждение, за примерно такое изложение мнения о собеседнике. Исходя из этого:
1. потрудитесь впредь свое мнение обо мне держать при себе, в крайнем случае - в личку.
2. мне интересно - каков будет результат данного оффтопа?
3. на каком основании Вы определили. что моя цель - превосходство в полемике?
4. конструктивность невозможна, если один из оппонентов, в данном случае Вы - своевольно трактует понятия, искажая смысл.

Давайте определим - суть, цель и смысл этого высокого совершенствования, а так же его естественность и все сопутствующие категории.

Вопрос имеет размытые границы и поставлен так, что отвечать на него академически строго не имеет смысла, да и ни к чему, достаточно посмотреть заглавие темы и определить ключевые понятия. А ваше утверждение о том, что

то есть Вы сделали заявление, которое не можете ни обосновать, ни вообще каким-то образом объяснить и развить. Кроме того, Вы выдвинули претензии в людям и деятельности, ни целей, ни задач, ни содержания которой не знаете. Это выходит по Вашим словам. Тогда о чем Вы пытаетесь говорить?
Какое Вы лично имеет право и основания оценивать деятельность спорта высших достижений, спортсменов и тренеров?

А ваше утверждение о том, что
Цитата
Обществу в условиях отсутствия реальной угрозы от внешних врагов становятся не нужны сильные духом люди - о чем собственно в частности свидетельствует Ваш пассаж о "спортивном духе".
красноречиво свидетельствует о ваших духовных ценностях и точке зрения, которая, мягко выражаясь, не совсем соответствует содержанию темы.

еще разок - основания для определения моих духовных ценностей?
От содержания темы все время уводите в сторону Вы. Я всегда только "за" то чтобы говорить в теме предметно и по сути. Если Вы читали форум, то смогли бы заметить, что я в общем против аналогий однозначно искажающих суть проблемы и всегда за изучение самой проблемы предметно, понятийно и по сути.
Давайте вернемся к теме - просто перестаньте уводить обсуждение в сторону.

Вы считаете - нужно стать асоциальным, чтобы вернуться к состоянию саморегуляции и совершенства?

Если вы понимаете под асоциальностью преступление, то - нет;
- если искренность и прямоту, которая требует жертвенности и мужества, например, сказать сволочи в высоком кресле всю правду, то - да;
- если предоставляется выбор карьера (нажива) или духовный рост, то - да;
Список продолжать? smile.gif

Я понимаю под асоциальностью - АСОЦИАЛЬНОСТЬ. Преступление норм социального поведения может быть настолько разным, что Ваше высказывание смысла не имеет.
Каким образом, на каком основании искренность, прямота, жертвенность и мужество причислены Вами к асоциальности?
На каком основании Вы противопоставляете абстрактное понятие "карьера" духовному росту?
Дайте свое определение понятию "нажива". Тут у меня был прецедент: я мотался в поисках зала и куда бы я ни пошел - все руководители сразу задавали вопрос о дележе заработка. И только "карьерист и наживист" из ЧОПа предложил мне зал БЕСПЛАТНО. Я Вам могу точно заявить - ни о каком духовном росте у него и речи нет. Чистый прагматик.
Вы попытались уйти от определения - что такое духовный рост (совершенствование), тем не менее опять употребляете это понятие - будьте добры раскрыть.

В полемическом задоре вы переходите на личностно-эмоциональные оценки, а это не правильно, вернее вредно

У меня нет полемического задора, и утверждение о переходе мной на личностно-эмоциональные оценки не соответствует действительности. То есть это - неправда. А вот Вы как раз переходите на оценку моей личности.
Я пока не вижу предмета для приватного общения с Вами.

Цитата (Петрович @ Oct 7 2008, 16:15 ) *
Происходит плановое ослабление личностей-членов и выживание общества за счет сторонних ресурсов - разрушения среды существования. Как только среда станет несовместима с жизнью - общество будет решать вопрос о формировании специальной среды обитания. Уже этот процесс идет.

Петрович, в ТАКОЙ ситуации общество уже ничего не будет решать. 100%-но! По причине отсутствия себя самого и составляющих членов. Мертвец уже ничего не "решает" и "решать" в этом мире не может.

На самом деле - общество давно уже ничего не решает.

Изменено: Петрович, 07 Октябрь 2008 - 17:36


#245 Gamrin

Gamrin

    Аксакал

  • Забаненные
  • 6 288 Сообщений:
  • Откуда:Moscow, Варшавское шоссе.

Опубликовано 07 Октябрь 2008 - 18:20

Петрович, в ТАКОЙ ситуации общество уже ничего не будет решать. 100%-но! По причине отсутствия себя самого и составляющих членов. Мертвец уже ничего не "решает" и "решать" в этом мире не может.
На самом деле - общество давно уже ничего не решает.


Я имел в виду не политику и не "электоральные массы", а то, что в описанном случае УЖЕ НЕКОМУ (вообще некому) будет принимать какие-либо "решения".
- "Инженер, передайте - моя жизнь в опасности!"
- "Передавать некому. Все погибли!" Опубликованное фото советский фантастический мультик "Полигон" по рассказу Севера Гансовского.

Изменено: Gamrin, 07 Октябрь 2008 - 18:20


#246 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 07 Октябрь 2008 - 18:29

А я имею в виду, что НИКТО никаких решений уже не принимает. Решения диктуются некими закономерностями развития общества как квазиживого существа. Ну и конечно существует масса людей с иллюзией о собственной значимости и собственной способности что-то решать и чем-то управлять. На самом же деле - каждому определены его рамки существования, в пределах которых он может кочевряжиться, называя это жизнью, прозябанием или духовным совершенствованием - на выбор. ;)

#247 Gamrin

Gamrin

    Аксакал

  • Забаненные
  • 6 288 Сообщений:
  • Откуда:Moscow, Варшавское шоссе.

Опубликовано 07 Октябрь 2008 - 18:40

А я имею в виду, что НИКТО никаких решений уже не принимает. Решения диктуются некими закономерностями развития общества как квазиживого существа.


Боже мой! Петрович, где Вы этого начитались? ;) B) :lol:
Вы бы ещё "ноосферой" Вернадского, "технологической сингулярностью" Вернора Винже (Винджа) и "уровнями футуршока по Иелизеру Юдковскому" народ бы тут испугали! ;) ;)

Изменено: Gamrin, 07 Октябрь 2008 - 18:42


#248 Hunter

Hunter

    Старожил

  • Пользователи
  • 1 818 Сообщений:
  • Откуда:Самара

Опубликовано 07 Октябрь 2008 - 19:11

Пользователь Шэнь - предупреждение за игнорирование требований модератора (обсуждение личности пользователя форума в теме).

#249 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 07 Октябрь 2008 - 20:59

Гамрин
Это Вы читаете. Я же - мыслю.
Никого пугать не собирался, кто хочет - сам пугается.

#250 asata

asata

    дятел

  • Модераторы
  • 22 453 Сообщений:
  • Откуда:Москва
  • Стиль:Синро-рю нинпо, интересуюсь Ягю Синган Рю, Огасавара Рю

Опубликовано 07 Октябрь 2008 - 23:52

Позвольте не согласиться ;) Сущность человека как биологического вида хищность и млекопитание, а в плане социума - человек мыслящий.

"- Э...э...э... Корова ты же это... Траву кушаешь...
- Фигушки, я плотоядная..." (С) Страна невыученных уроков, мульт такой...
Вообще то человек всеядное... Он и травку кушает и медок... Обезьяны в принципе не хищники, но от стаи павианов и львы бегают, да и от мяса не откажутся. А говорят мы от обезьянок и произрасли... А те же божьи птички не тока пшено клюють, но и червячков, но вроде не хищные...

#251 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 08 Октябрь 2008 - 00:00

Дело не в форме питания человека. Дело в поведении. Вместе с тем, если обратить внимание на природу: быть хищником - тяжкий труд.

#252 kc

kc

    образ пьяный - ум трезвый

  • Пользователи
  • 2 459 Сообщений:
  • Откуда:Нагуаль
  • Стиль:не отбрасывая тени, не оставляя следа

Опубликовано 08 Октябрь 2008 - 00:21

а я.... а я....
я даже люблю тех людей (кого ситуация заставляет практически бить или ещё какие бяки им делать)
и сожалею о том что приходится им делать больно ...

может я латентный айкидока?

а может садомазохист... причиняя боль людям - испытываю душевные прения и терзания...

#253 Шэнь

Шэнь

    Завсегдатай

  • Забаненные
  • 177 Сообщений:
  • Откуда:окрестности Хэбэй

Опубликовано 08 Октябрь 2008 - 06:24

Если это касается рукопашного боя - согласен. В случае применения оружия закономерности несколько другие - чтобы попадать в цель, которая еще и стреляет в ответ некоторые инстинкты и рефлексы приходится сдерживать и "адаптировать". А если еще требуется не противоречивость навыков между стрельбой и навыками РБ - картинка еще более усложняется. Именно это и называется "поставленными "боевыми рефлексами"".

Принципы боя едины для всех видов. В рукопашном бою противоположное тело тоже не стоит на месте, может скрытым оружием сделать дырку не хуже чем пулей. Сдерживание инстинктов придумали "кабинетные" исследователи. :rolleyes: И про противоречивость вы тоже с чужих слов повторяете (наверное "Приемы стрельбы из пистолета. Практика СМЕРШ" Потапова ?) Кстати, брать за образец совершенствования инструкции по подготовке какого бы то ни было спецназа неконструктивно, по простой причине - никто не позволит ношение оружия, это привилегия; цели спецслужб известны, там не думают о "совершенствовании" - подавай эффективность любой ценой.

А когда животные оставляют самого слабого чтобы спастись стаду - это к месту?

К месту. Это естесственный отбор. А еще матери, когда рождаются детенышей больше чем нужно природе, перестают кормить слабых и они (о, боже!) погибают.

Столкнетесь с необходимостью применить "тактическое мышление" - разберетесь.

Упаси боже! :) Это нужно служивому люду (своеобразный тип ремесленника-батрака), они вынуждены "думать" и совершать противоестесственные поступки (по своему несчастные люди), терять здоровье и жизнь за деньги, обрекая семью на прозябание.
Нет уж, лучше просыпаться каждое утро бодрым и здоровым, улыбаться солнцу, "тренироваться" с наслаждением, жить не вредя ни себе ни другим.

#254 Петрович

Петрович

    Аксакал

  • Забаненные
  • 4 268 Сообщений:

Опубликовано 08 Октябрь 2008 - 06:49

Нет уж, лучше просыпаться каждое утро бодрым и здоровым, улыбаться солнцу, "тренироваться" с наслаждением, жить не вредя ни себе ни другим.

Благое желание, но тут противоречие - такая естественность нивелирует БИ до оздоровительной гимнастики. Потому как само БИ по приведенным Выше доводам является противоестественным занятием.

Сдерживание инстинктов придумали "кабинетные" исследователи.

Несомненно, только ирония и сарказм тут неуместны. Несомненно первыми "кабинетными учеными" были всякие мудрецы-даосы-буддисты и прочие синтоисты, изречениями которых руководствуются современные "традиционщики".

Принципы боя едины для всех видов.

Смотря что имеется в виду. Очевидно, что в связи со "сдерживанием инстинктов" - принципы боя различаются в зависимости от целей подготовки и боевых задач, а так же от вида столкновения. Например, "естественное" столкновение самцов во время весеннего гона и тому подобных схваток не предполагает обязательного смертельного исхода, в отличие от охоты или схватки за добычу.

цели спецслужб известны, там не думают о "совершенствовании" - подавай эффективность любой ценой.

Вот это в принципе расхожее мнение. Мне непонятно искусственное выведение противоречия между эффективностью и "совершенствованием" - почему и зачем это делается?

#255 Шэнь

Шэнь

    Завсегдатай

  • Забаненные
  • 177 Сообщений:
  • Откуда:окрестности Хэбэй

Опубликовано 08 Октябрь 2008 - 07:49

Благое желание, но тут противоречие - такая естественность нивелирует БИ до оздоровительной гимнастики. Потому как само БИ по приведенным Выше доводам является противоестественным занятием.

Если говорить о БИ, то - да, если говорить о традиционном БИ, то - нет. Выше уже отмечалось то, что к освоению высоких достижений надо подходить полностью здоровым (телом и духом). БИ является противоестесственным занятием, традиционное БИ базируется на принципах естесственности природы и оздоровительно по сути, в чем нет ничего плохого. :rolleyes: Повторю еще раз - об "эффективности", "результатах" пусть беспокоятся чиновники, это их проблемы.

Несомненно первыми "кабинетными учеными" были всякие мудрецы-даосы-буддисты и прочие синтоисты, изречениями которых руководствуются современные "традиционщики".

Ничего подобного.

Смотря что имеется в виду. Очевидно, что в связи со "сдерживанием инстинктов" - принципы боя различаются в зависимости от целей подготовки и боевых задач, а так же от вида столкновения.

Цели и задачи стоят перед чиновниками :) У природного существа их нет. Потому и в бой он вступает или избегает его руководствуясь естесственными законами.

Например, "естественное" столкновение самцов во время весеннего гона и тому подобных схваток не предполагает обязательного смертельного исхода, в отличие от охоты или схватки за добычу.

Основным условием успеха в практике традиционных БИ является полный контроль сексуальной энергии, эта аналогия уже не подходит к носителю традиции. Не станет он участвовать в весеннем гоне и т.п. схватках. :o
И почему обязательно "сталкиваться" ?

Мне непонятно искусственное выведение противоречия между эффективностью и "совершенствованием" - почему и зачем это делается?

Чего тут понимать? В истинном совершенствовании эффективность является естесственным, эволюционным достижением. Происходит наслаждение процессом совершенствования. Чиновнику приходится морщить лобик и высасывать из пальца эффективность, надо же как то оправдать свое присутствие у кормушки. ;)

#256 Макук

Макук

    Аксакал

  • Пользователи
  • 4 622 Сообщений:

Опубликовано 08 Октябрь 2008 - 08:40

И про противоречивость вы тоже с чужих слов повторяете (наверное "Приемы стрельбы из пистолета. Практика СМЕРШ" Потапова ?)

Не с Потапова, уважаемый: то что стабилизация оружия перед выстрелом несколько противоречит естественной динамике движений человека замечено далеко не Потаповым (он, кстати, об этом факте упоминает "вскользь" и конкретных привязок к ощущениям человека при тренинге не дает). Вообще его работы полны ошибок, так что как методические пособия его книги лично я использовать бы не стал.

Кстати, брать за образец совершенствования инструкции по подготовке какого бы то ни было спецназа неконструктивно, по простой причине - никто не позволит ношение оружия, это привилегия; цели спецслужб известны, там не думают о "совершенствовании" - подавай эффективность любой ценой.

Возможно, только эффективность тем и отличается что проверяется на практике и то что действительно является "кабинетным измышлением" очень быстро отживает в процессе "неестественного" отбора.

Упаси боже! Это нужно служивому люду (своеобразный тип ремесленника-батрака), они вынуждены "думать" и совершать противоестесственные поступки (по своему несчастные люди), терять здоровье и жизнь за деньги, обрекая семью на прозябание.

Петрович уже дал Вам отповедь по поводу спортсменов. Вы же решили наступить на те же грабли обхаяв "служивых" (причем скопом смешав всех в одну кучу). На каком основании?

Нет уж, лучше просыпаться каждое утро бодрым и здоровым, улыбаться солнцу, "тренироваться" с наслаждением, жить не вредя ни себе ни другим.

Такое совершенствование в БИ - равнозначно умению плавать при проживании далеко от водоемов. О естественности говорить не приходится.


А когда животные оставляют самого слабого чтобы спастись стаду - это к месту?

К месту. Это естесственный отбор. А еще матери, когда рождаются детенышей больше чем нужно природе, перестают кормить слабых и они (о, боже!) погибают.

Тогда докажите, что заградотряды и штрафные роты в военных действиях это "неестественный" отбор - для выживания социума потребовалось пожертвовать его членами - особых разночтений с ситуацией в природе (если обстрагироваться от эмоциональных оценок) лично я не вижу.
Макук.

#257 Макук

Макук

    Аксакал

  • Пользователи
  • 4 622 Сообщений:

Опубликовано 08 Октябрь 2008 - 09:12

Выше уже отмечалось то, что к освоению высоких достижений надо подходить полностью здоровым (телом и духом)

Тогда зачем вообще заниматься БИ? Достаточно молитвенного делания, что впрочем уже доказали монашествующие разных конфессий...

Ничего подобного.

Да...содержательный аргумент. :) :rolleyes: :o

Основным условием успеха в практике традиционных БИ является полный контроль сексуальной энергии, эта аналогия уже не подходит к носителю традиции. Не станет он участвовать в весеннем гоне и т.п. схватках

Во-первых есть ли "сексуальная энергия" человечество пока не определилось. Во-вторых в природе животное свои половые инстинкты не контролирует - ибо размножение одна из основных функций биологических существ. Какая-то противоестественная естественность получается: "Занимайся БИ но не применяй, следуй природе но не размножайся".
ЧуднО.

#258 Шэнь

Шэнь

    Завсегдатай

  • Забаненные
  • 177 Сообщений:
  • Откуда:окрестности Хэбэй

Опубликовано 08 Октябрь 2008 - 09:32

Не с Потапова, уважаемый: то что стабилизация оружия перед выстрелом несколько противоречит естественной динамике движений человека замечено далеко не Потаповым (он, кстати, об этом факте упоминает "вскользь" и конкретных привязок к ощущениям человека при тренинге не дает). Вообще его работы полны ошибок, так что как методические пособия его книги лично я использовать бы не стал.

Речь не о стабилизации оружия и вы это прекрасно понимаете :rolleyes: Не надо уводить разговор в сторону о сути боя.

Петрович уже дал Вам отповедь по поводу спортсменов. Вы же решили наступить на те же грабли обхаяв "служивых" (причем скопом смешав всех в одну кучу). На каком основании?

Это оставляю на суд модератора :)

Такое совершенствование в БИ - равнозначно умению плавать при проживании далеко от водоемов. О естественности говорить не приходится

Эмоции не дают сосредоточиться. Читайте внимательней. Речь идет не о солдатской муштре.

Тогда докажите, что заградотряды и штрафные роты в военных действиях это "неестественный" отбор - для выживания социума потребовалось пожертвовать его членами - особых разночтений с ситуацией в природе (если обстрагироваться от эмоциональных оценок) лично я не вижу.

Доказывать не собираюсь. Утверждаю, что уже в корне такие события как "военные действия", мягко выражаясь, неестесственны, а потому "солдатчина", "заградотряды" и прочая нельзя даже употреблять в контексте природной естесственности.

#259 Макук

Макук

    Аксакал

  • Пользователи
  • 4 622 Сообщений:

Опубликовано 08 Октябрь 2008 - 09:55

Речь не о стабилизации оружия и вы это прекрасно понимаете Не надо уводить разговор в сторону о сути боя.

Давайте без расплывчатых фраз. Изложите суть боя, алгоритм боя увяжите с двигательными навыками, рефлексами и инстинктами, раз уж Вы этого коснулись.

Эмоции не дают сосредоточиться.

Вам?

Читайте внимательней. Речь идет не о солдатской муштре.

О солдатской муштре тут речи вообще пока не поднималось. Любое умение приобретается для практического использования если этого нет - нет смысла говорить о естественности.

Доказывать не собираюсь. Утверждаю, что

Основания для утверждения?

#260 Gamrin

Gamrin

    Аксакал

  • Забаненные
  • 6 288 Сообщений:
  • Откуда:Moscow, Варшавское шоссе.

Опубликовано 08 Октябрь 2008 - 11:44

Несомненно первыми "кабинетными учеными" были всякие мудрецы-даосы-буддисты и прочие синтоисты, изречениями которых руководствуются современные "традиционщики".


Это несомненно только для Петровича.
Петрович, в условиях любой средневековой культуры невозможно было быть "кабинетным". "Учёный" и "исследователь" - это вообще моветон. Петрович, что бы Вам не вбила в голову советская школа с её "древнегреческими учёными Пифагорами" и "лженаукой-алхимией" - до XVIII века нигде не было никаких "учёных", "исследователей" и "науки"! Науку придумал Ньютон. До Ньютона была - с самом "тяжёлом" случае - "натурфилософия".