Перейти к содержимому


  




Про бункаи и заблуждения

Автор: bogdan kurilko, 08 Март 2012 · 775 views

То, что я напишу дальше исключительно мое мнение о причинах многочисленных споров относительно существующих расшифровок движений ката, появления авторских версий и прочая.
1. Путь к эффективному боевому взаиможействию в каратэ много дольше нежели, например, в боксе. Этот путь лежит через понимания сначала внешней формы, а затем того, что находится внутри этой формы и впервую очередь корневых усилий, без которых эта техника пуста. Европейцы торопливы и непоседливы))) Постигнув внешнюю форму мы зачастую не готовы начинать этот путь вновь рассматривая постигнутое под новыми углами. Хореографически верное исполнение движений техники мы готовы воспринимать как конечную цель, и именно в этом исполнении склонны искать боевой смысл. А что же япоснкие мастера. А японские мастера вообще не парятся на этот счет и дают столько сколько готов взять. Если хватает чистой геометрии - ну и ступай с богом)
2. Вторая причина, уже исключительно японского происхождения. А именно - то, что содержится в ката - совершенно не предназначено для ведения спортивного поединка. Но именно в этом направлении пошло развитие значительной части школ каратэ. Поэтому появился богатый и детально разработанный блок кихона предназначеного для кумитэ, тогда как ката остались не более чем историческим придатком.

Я искренне верю, что каратэ которое я практикую требует верности и терпения)

* Корневое усилие - это тот способ поиска энергии для использования в данном движении ката и который может быть ударом, толчком, броском, заломом и т.д. В годзю рю - это тсиру но тян тян, тэ-но омон, таи но синсюку либо таи отоши. ПРИЧЕМ ОДИНАКОВЫ ВАЖНЫ И ФОРМА (вот так как в ката) ДВИЖЕНИЯ И ЕГО СОДЕРЖАНИЕ.
Например движение из ката сейунчин, после бенсоку дачи и двойного блока выход на удар аге цки. Когда ученику дают денто теки бункай - решают три задачи, равновесие, ваки шимэ и самое простое, самое примитивное представление об усилии Таи отоши. В результате блок. шаг в шико и удар аге цки с понижением центра тяжести. Денто текии ничего не имеет общего с боем. Это учебный прием, причем появившийся не так давно. В приложении к данному движению - попытка подвести ученика к реальнйо технике где присуствует сложная синхронизация движений всего тела. Тогда как одна из основных, ИСТОРИЧЕСКИХ, то есть не утерянных и вполне рабочих бункаев в этом движении - захваченная рука с движением вперед переворачивается и давит на захватившую руку - одновременно ворая рука захватывает противника за голову и притягивает вниз - результат голова противника естетвенным образом легла в осовбодившуюся руку...таи отоши - шея сворачивается. !!! Строго сохраняется форма движения в ката...но при этом становится понятным почему мучими на страте движения, почему обе руки чуть впереди (что исчезло в сегдняшнем сейунчин сито рю например), почему работают обе руки и одинаково сильно, почему понижение центра тяжести. Форма + верное усилие работают. При этом в применении к захвату за руку, но с совершенно другим движком. При этом первые движения, например, сансейру - это различные вариации комбинации блок - удар. Начиная от блок удар одной рукой, заканчивая блок удар одновременно ибо там ТЯН и только ТЯН. А тян - это всегда импульсный удар.




А я искренне не понимаю, для чего все эти споры нужны. Существуют разные методики, понравилось тебе - занимайся, не нравится - скажи: "Спасибо, до свидания". Зачем стараться "осчастливить" кого-то силой?
Забыл, кто из мастеров сказал (кажется, Ояма) - "Повтори движение 10 тысяч раз и оно станет получатся".
Читал в книге Ю. Никулина "Почти всерьёз" такую историю - был очень известный зарубежный жонглёр, про которого ходили легенды. Один наш циркач рассказал другому про то, что эта знаменитость жонглирует пятью предметами, одновременно "набивая" на голове три мяча. Через пару лет этот товарищ позвал рассказчика и продемонстрировал этот номер.
"Ну ты даёшь!" - восхитился первый
"А что особенного, вон N (звезда) тоже самое делает, сам же говорил!" - удивился второй
"Да этот номер я сам придумал! Его никто никогда не делал, ты - первый!" - сознался фантазёр :D
Споры нужны для сравнения точек зрения.....сравнения нужны для полноты понимания предмета . так , что всё правильно. Главное чтобы эмоции не мешали.
Споры нужны. Без сомненья. Но спор продуктивен тогда, когда спорящие как минимум прошли предначертанный предметом спора путь и находятся на одном уровне понимания предмета. При этом как минимум готовы услышать оппонента.
Решил посмотреть значение слова "спор", и вот что обнаружил:

Спор — это столкновение мнений, в ходе которого одна из сторон (или обе) стремится убедить другую в справедливости своей позиции.

Cпор — это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

Когда я писал про своё непонимание необходимости спорить, то имел в виду первое определение. Вы, друзья, вероятно имеете в виду определение второе. На мой взгляд, это не совсем спор, это всё-таки обсуждение. "Столкновение различных точек зрения", мне не нравится слово "столкновение", я бы предпочёл "встречу" :)
Я имею своё мнение, которым могу поделиться с тем, кто его у меня спросит. Противопоставлять его чьему-то другому я стану только тогда, когда от этого будут зависеть мои жизненные интересы.
Мне охотно обменяюсь мнениями с человеком, опыт которого мне интересен. Случается, что в процессе этого обмена меня начинают критиковать или поучать. Тут уже играет роль моё отношение к оппоненту - я могу с ним согласиться и что-то изменить в себе, могу же просто "закрыться" для этой информации. Спорят больше о теории, интенсивная практика почву для споров не создаёт :D

Споры нужны. Без сомненья. Но спор продуктивен тогда, когда спорящие как минимум прошли предначертанный предметом спора путь и находятся на одном уровне понимания предмета. При этом как минимум готовы услышать оппонента.



Да Бог с ним...с уровнем)какой линейкой его мерить ? всегда можно объяснить то . что ясно понимаешь........готовность услышать - да.....необходима
А мне всё время вспоминается:
"..если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан.. - К.Воннегут"

Богдан, спасибо за статью!

Latest Visitors

Сюжет о семинаре "Кобудо + Ходзе ундо"

http://www.redmediat...eo.php?id=74066

Последний сюжет)

Сюжет о семинаре "Кобудо + Ходзе ундо"

http://www.redmediat...eo.php?id=74066
последний сюжет))))

Сюжет о семинаре "Кобудо + Ходзе ундо"

http://www.redmediat...eo.php?id=74066
последний сюжет))))