Перейти к содержимому


  




О ПСИХОЛОГИИ ВООБЩЕ, И «БОЕВОЙ» В ЧАСТНОСТИ.

Автор: klinok, 09 Сентябрь 2010 · 1 561 просмотров

Из серии, занимательная самооборона.


Опубликованное фото


«Знакомый Максима Петр любил рассуждать в том смысле, что человеку все
доступно и прочее.
Максим хмуро прослушав эти рассуждения, подобно баснописцу Эзопу,
молвил: "Тогда выпей из дуршлага!" - и, хлопнув дверью, вышел.»


М А К С И М И Ф Е Д О Р


Решил написать статью о около–психологических темах, «боевых» в частности.

(много буков)

ВВОДНОЕ.

Начнём из далека…. Не секрет, что без боевого духа, без соответствующего настроя,
схватку выиграть невозможно. Без этого, ни техника, ни оружие не помогут особо.
Т.е. напрашивается логичный вывод – наряду с техникой, тактикой и пр. в школах Самозащиты и РБ, должно «в ногу», идти тренинг по изменению психологии адептов.
И вот тут-то будет основной лейтмотив нашей статьи - а возможно ли это вообще, и в частности?

ПРЕДИСТОРИЯ.
….я сам проходил новомодные тренинги, по принципу «измени себя», и всё такое прочее, проучился (правда без особой охоты), 5-ть лет на психфаке педунивера, и- что интересно, так как тренинги были уже порядком несколько лет назад, смог проследить судьбу некоторых тренингистов, прошедших все ступени. Сразу скажу – ни чего особо хорошего, им это не принесло – ни каких глобальных (положительных), жизненных и психизменений. Разве что распалась пара семей. Тем ни менее, если после тренингов, но перед Универом, я считал Психологию вообще, какой-то лженаукой, то сейчас – и ДА и НЕТ…

ОСНОВНОЕ.
Так вот, любая психологическая помощь строится на корректировке того, что уже есть в человеке – т.е. тренинги, советы, кабинеты психологической помощи, служат для того, что бы помочь разобраться человеку в себе, подкорректировать своё поведение, овладеть полезными психотехниками и приёмами и пр. Но вот можно ли изменить корневую, психологическую суть человека? Т.е. сделать труса смелым, разгильдяя собранным, лентяя работящим. Однозначно нет! Ведь весь «секрет» психологии основывается на эффекте ПЛАЦЕБО - пустышки. Т.е. пациенту дают безвредную и бездейственную таблетку – и говорят, что это лекарство. Если он поверит в это, то она действительно ему поможет, на какое-то время. Так и в психологии; взрослого человека изменить нельзя – его можно убедить, что он изменился! Но по серьёзному, что бы «натренировать» не свойственные человеку поведенческие стереотипы, коих в его природной психике нет, или мало – это нужно с детства начинать, лет, причём, до шести… Конечно-конечно, получить и применить полезные советы, как попросить у начальника прибавку зарплаты, или найти общий язык с непокорным ребёнком, вполне реально, но нас-то интересуют изменения на максимальном напряжении!

ПОДВОДНЫЕ КАМНИ «БОЕВОЙ» ПСИХОЛОГИИ (ПСИХОЛИГИИ «УСПЕХА», ПОБЕДИТЕЛЯ»).
Итак, во многих современных школах самообороны так или иначе, с помощью прикладной психологии – иногда на профессиональном уровне, но чаще на самопале, пытаются «разбудить зверя», «воина», или «терминатора», в офисном планктоне, нежных девах, закомплексованых подростках, или возрастных людях, всю жизнь проживших «серой мышкой». (Это, опять же, ко всем тренингам «обретения жизненного успеха» относится, («будь первым, лидером, победителем», и всё такое прочее), не только «боевым»)). Т.е. измениться должны две категории:
а) «природные» неудачники
б) сущности, коим насилие по природе и психотипу абсолютно не свойственно.
Возможно ли это? Лично я считаю – практически нет. Т.е. уверить их, что они изменились, можно – и во многих жизненных ситуациях как-ни как, это будет работать. Но только не в «боевом» режиме, т.е. в условиях грубого, жестокого психологического прессинга, прямого физического насилия. (как тут не вспомнить одну сценку – было это на крав маге, отрабатывали элементарные упражнения блок-удар. В пару мне попал эдакий очкастый компьютерщик (здоровее меня, правда). И вот он зазевался, и пропустил лёгкий, но не приятный шлепок ладонью по физиономии. Ну, заминочка – как обычно говорю; «всё нормально?», а он, полный возмущения и негодования, отвечает; «нормально, если это больше не повториться!!», комментарии, думаю, излишни).
Более того – чрезмерная самоуверенность, внушённая на таких тренингах, может и усугубить – если раньше, подобный человек постарался бы обойти или избежать опасную ситуацию, интуитивно или осознанно понимая, что подобное ему «не по зубам», то под воздействием психнакачек, может пойти на необоснованный риск. И если после тренинигисты «жизненного успеха», отделаются только очередными разбитыми иллюзиями и депрессией, то «разбуженные воины» могут потерять имущество, здоровье, и даже жизнь. Ибо «накачивай не накачивай», при столкновении с природной, сильной и злой волей все эти построения рассыплются, как карточный домик…

МЕТОДЫ.
Итак, какие методы используют в натаскивании на «боевую» психологию?
Один метод, это попытки создания каких-либо «экстремальных» ситуаций в зале, или в на выезде.
Например, есть такой любопытный тренинг по «индейскому» методу переживания смерти. После определённой подготовки человека (в надлежащей упаковке), на несколько часов или пару суток зарывают в могилу. Ощущения незабываемые.
Сюда же можно отнести прыжки с парашютом, с «тарзанки» и т.п. Эффективно? Да, но не так что бы очень. Потому, что во всех подобных испытаниях (иногда даже очень рискованных), человек борется с самим собой, по своему собственному желанию, и с неодушевлённой средой. А в боевом конфликте – ни кто не спрашивает, готов ли человек, хочет или не хочет экстрима и насилия – и противная среда – живая, активно-злая, вербально и физически враждебная, навязывающая, нападающая, стремящаяся причинить вред.
Методики, типа, настройка «на победителя», «будь всегда лидером», «ударься в стену сто раз, на сто первый она обязательно упадёт», я считаю вообще не серьёзными. Ибо Победитель всегда один, и как правило, к «перековавшимся» лузерам, он ни какого отношения не имеет.
Другие способы – это «ярится» в зале. Типа «беспощадность к себе», ритуальные удушения и порезы, жесткие спарринги без возможности сдаться. Уже «теплее», ближе к «телу», но и это далеко не идеал. (разве что для очень цельных фигур, мало способных на сомнения и рефлексию, но такие – а им вообще психтренинг, нужен ли?)
Потому как: как бы люди не ярились в зале, как бы не рисковали, душа и избивая друг друга, всё равно они знают– ни партёры, ни тренер тем паче, не враги друг другу. Ни кто в зале не хочет, на самом деле, причинить человеку увечье или убить, (и инструктор в первую очередь), ни кто не будет добивать (если конечно, нет желания в тюрьму попасть). Любой адепт знает и понимает – что случиться, все игрища сразу прекратятся, все бросятся спасать-помогать. В жизни – всё прямо наоборот. Определённая закалка характера, конечно, имеет место быть - но не для всех, не всегда, и не против всякого.
Ещё одна психметода; работа с несознательным. Медитации, НЛП, «якоря», внешне-и самокодировка, и пр. Такие методы – в первую очередь - требуют очень высокой квалификации инструктора (профобразования, многолетней практики, и главное таланта – без чего в гуманитарных науках вообще каких-либо выдающихся результатов не добьешься). На сколько это эффективно? При наличии инструкторов вышеперечисленной квалификации, результат может дать приличный – но таких специалистов ещё поискать надо. Как правило, они работают в соответствующих силовых структурах. (но, опять же – с каким контингентом они работают?) Кроме того – лично я не люблю, когда лезут в мозги и трогают несознательное – мало ли, что посторонний там напрограммирует…


ЧТО ДЕЛАТЬ.

По большому счёту – не знаю! Можно пробовать всё, идти методом проб и ошибок. А можно и ни чего ни делать, просто в приличный зал ходить (подозреваю, что результаты будут не шибко отличаться). Ибо навык - одно, а суть характера - другое. Характерные примеры; когда люди, прошедшие БД, и получившие, казалось бы, неплохую психзакалку, терялись пред наглым соседом по даче, чванливым чиновником, вздорной женой, (либо действовали не адекватно).
Думаю, одним из краеугольных камней психподготовки, будет являться, для начала, честный и нелицеприятный взгляд на самого себя. И - да, можно пройти тренинг, нужно тренироваться в жёстких условиях спаррингов и соревнований – это мобилизует и избавляет от иллюзий. Но основное, знать и понимать свой психотип и темперамент, способности, что потянешь, а что нет и не пытаться прыгнуть слишком высоко –синица в руке, а не журавль в небе, перешибание плетью обуха, лучшее - враг хорошего. Что бы потом не было мучительно больно, за бесцельно прожитые годы. А способы и методы, подбирать конкретно под себя….





Толково написано. Также считаю, что психотип обусловлен генетически. Не соглашусь с тем, что тренинги в раннем детском возрасте могут кардинально изменить психотип (грубо: из овцы сделать волка и наоборот). Интерес представляют люди, имеющие смешанный психотип. Пример: подросток выступает на уровне финала ЧР по таэквондо. На соревнованиях рубится в наступательной и агрессивной манере. В обычной (школьной) жизни - при наезде со стороны даже явно более слабого противника теряется, улыбается и уходит. Вот тут тренинги могут быть полезны. За статью - респект.
Ерундовые тренинги вам попадались. Я лично знаю несколько сотен человек, которые добились значительных и положительных изменений в жизни благодаря тренингу и психотерапии. Правда они не занимались попсовыми тренингами типа "Психология победителя". Особенно бестолковыми являются всякие деления людей на хищников и жертв.
Такие крайние варианты характера это патология возникающая в результате неизжитых травм и дурного воспитания. Важно помнить, что что природной психики у человека с Гулькин нос.

Большая часть психики у человека - культурная. Идеи про невозможность изменения заложенного в детстве - наследие психоанализа и ерунда полная. Про генетическую обусловленность поведения - просто безграмотный бред. Генетически заложены только свойства нервной системы, а мотивы и выборы человека не кодируются в ДНК никак. Взрослые люди постоянно учаться новым формам поведения.

Однако ни один тренинг не может гарантировать победу, так как от личностных черт и характера зависит грубо говоря 10 - 30% поведения, а все остальное от ситуации. Тут больше всего собака порылась в психологии.

В XVI - XVIII веках люди были твердо убеждены, что видимое, внешнее и представляет собою сущность вещей а мир стабилен и неизменен. Мы стоим на неподвижной земле, а солнце вращается вокруг нас. Очевидно? Да, очевидно. Огонь это распад вещей, высвобождающий скрытое в них тепло. Очевидно? Да очевидно. Легкие вещи падают на землю медленнее, чем тяжелые… Кажется очевидно, но это не так! А теперь пример из психологии: люди различаются между собой рядом черт личности, и человек проявляет свои черты личности в разных ситуациях. Очевидно? Конечно очевидно… Но это не так.

В 1968 году В. Мишел и Д. Питерсон обратили внимание тот факт, что предсказуемость поведения человека на основе личностных черт крайне низка. Уровень корреляции между «чертами личности» по опросникам и поведением человека в конкретных ситуациях не превышает 0,30. Это справедливо практически для всех измеряемых в психологии личностных характеристик. В специально проведенном Д. Мишелом масштабном исследовании выяснилось, что уровень корреляции между проявлениями одной и той же личностной черты находится в пределах 0,10 - 0,20. Это означает, что знание того насколько честен или зависим человек в одной ситуации, ничего не говорит о том, к чему он будет склонен в другой ситуации. Если человек никогда не врет в одной ситуации, это не означает, что он не будет систематически врать в другой. Или, например, зная, что ребенок кажется «экстравертом» по четным дням, мы где-то с 50% вероятностью можем предсказать, будет ли ребенок «экстравертом» по нечетным дням (коофициент корреляции между экстраверсией по четным и нечетным дням 0,14) (Ньюкомб 1929). В общем - бабка на двое сказала. В конкретной ситуации человек может вести себя довольно устойчиво, например, действительно существует склонность поболтать за обедом или склонность идти на конфронтацию с начальством, но это ничего не говорит о «разговорчивости» или «конфликтности», потому, что те же самые люди в других ситуациях склонны молчать и проявлять дружелюбие.

Отдельные исследования, ставящие под сомнение существование у человека «личностных черт» были проведены еще в 1928 и 1929 годах. После 1968 года появился целый поток исследований говорящих об одном и том же: «личностные черты» и «особенности характера» определяют поведение гораздо в меньшей степени чем конкретная ситуация. Несмотря на это психологи и околопсихологи продолжают упорно делить людей на психотипы и ждать что их поведение будет предсказуемо.

Люди приступающие к изучению психологии нередко инетересуются типологией личности, типологией характеров и т.д. Как правило эти типологии представляют собой слепки с патологически застывших панцирей. Но даже авторы типологий признают, что чистые типы встречаются только в патологии, а чаще всего мы имеем сложные сочетания и сосуществование в человеке противоречивых черт. Человек он на то и человек чтобы творчески объединять в себе конфликтующие черты.

Чаще всего предсказуемость человека это иллюзия. Согласованность внешнего вида и манер Сережи его неуверенная поза, тихий голос, робкий взгляд и привычка прятать руки могут заслонить от нас сильное нессответствие его уверенности и неуверенности в различных жизненных ситуациях.

Наблюдения, которые не согласуются с нашими выводами о человеке обычно искажаются и укладываются в прокрустово ложе уже созданного образа согласующегося с тем, как интересующй нас человек вел себя в прошлом.

Наше первое впечатление от Ани как от дружелюбного человека ведет к тому что мы воспринимаем ее издевательский тон в общении с Сережей как милое чувство юмора или оправданный гнев на то, что Сережа такой мямля. Но нам будет гораздо труднее усомниться в верности однажды сложившегося впечатления об Ане. Так пояляются типы и "интертипные отношения"

Бедные люди ищут типологию в надежде что можно по типам узнать как сложиться их жизнь, но селяви маленькая деталь во вроде бы похожей ситуации может кардинально изменить реакцию человека. Например люди в 10 раз реже приходят на помощь жертве в присутствии других свидетей. Маленькая деталь наличие других людей и "смелый альтруист" превращается в "трусливого эгоиста"

В целом согласен, что психотренинги предлагаемые на курсах самообороны - полная ерунда не учитывающая ни индивидуальных особенностей темперамента, ни различия боевой и тренировочной ситуации.
Искатель, Ваш текст прочитал с сочувствием. Если Вы обратили внимание, смысл статьи относится не к преуспеянию в жизни вообще, а касается простой, грубой и болезненной ситуации - человека подавляют физически (попросту говоря - пи...дят или убивают). Здесь психотипы проявляются очень ярко.

Искатель, Ваш текст прочитал с сочувствием. Если Вы обратили внимание, смысл статьи относится не к преуспеянию в жизни вообще, а касается простой, грубой и болезненной ситуации - человека подавляют физически (попросту говоря - пи...дят или убивают). Здесь психотипы проявляются очень ярко.


спасибо, вы ответили ИСКАТЕЛЮ за меня :lol: :lol: :lol:

Толково написано. Также считаю, что психотип обусловлен генетически. Не соглашусь с тем, что тренинги в раннем детском возрасте могут кардинально изменить психотип (грубо: из овцы сделать волка и наоборот). Интерес представляют люди, имеющие смешанный психотип. Пример: подросток выступает на уровне финала ЧР по таэквондо. На соревнованиях рубится в наступательной и агрессивной манере. В обычной (школьной) жизни - при наезде со стороны даже явно более слабого противника теряется, улыбается и уходит. Вот тут тренинги могут быть полезны. За статью - респект.



да - глобально и с детства не изменишь. но можно выработать правильную реакцию на некоторые ситуации. при крайнем экстриме, всё одно, "рассыпятся" - но крайний экстрим ещё встретить в жизни надо.

Искатель, Ваш текст прочитал с сочувствием. Если Вы обратили внимание, смысл статьи относится не к преуспеянию в жизни вообще, а касается простой, грубой и болезненной ситуации - человека подавляют физически (попросту говоря - пи...дят или убивают). Здесь психотипы проявляются очень ярко.


Текст кажется "о психологии вообще", а о "боевой" только в частности.
Ну и 3,14здят тоже очень по разному и при очень разных обстоятельствах. В одном случае нужно бежать что есть мочи в другом биться до конца. Нормальный человек действует адекватно ситуации, а психотип это такое интеллегентное обозначение психопата, и "хищники" и "жертвы" и "спасатели" это все крайность - отсутствие необходимой гибкости. Вы вот написали про "смешанный психотип". Так вот большинство людей представляют собой как раз смешанные варианты. Даже когда есть какая-то крайность, акцентуация (вы политкорректно пишите "психотип") все равно не стоит торопиьься с суждениями. Чтобы решить, является ли какая-то черта человека генетически заданной и не подлежащей изменению нужно просвести десятки тестов психологических психофизиологических и генетических. У одного парализующий страх и замороженность в ситуации угрозы - часть темперамента , у другого следстве психической травмы, у третьего следствие его глубоких личносных убеждений. Первому нужно прививать навыки автоматического реагирвания потому, что темперамент действительно не меняется, у другого исцелять травму, третьему пересматривать убеждения (или никуда не выходить из своего личного монастыря).

спасибо, вы ответили ИСКАТЕЛЮ за меня :lol: :lol: :lol:


Вы решили не отвечать? Жаль.

Может откликнетесь если напишу проще :) : "природные неудачники", "трус" или "лентяй", "смельчак" это всего лишь ярлычки. Вы считаете, что беспомощность и страх в условиях уличного нападения есть неизменяемые, природные характеристики психики многих людей обращающихся с проблемой страха. Я же не соглашаюсь с вами. В большинстве случаев такие реакции выученные и поддаются коррекции при желании конечно. То что эти стереотипы поведения трудно изменить, говорит только о том, что далеко не все реально чувствуют необходимость такого изменения. Весь вопрос в мотивации, а вовсе не в сомнительном диагностировании "природных", "корневых" и прочих фатально неизменных черт личности. Боевой дух можно воспитывать в себе в любом возрасте и на основе любого не выходящего за рамки психиатрической нормы темперамента.

Можно ли сделать труса смелым? Да, если под трусостью понимается страх вступать в физическое противоборство. Можно ли разгильдяю привить аккуратность и обязательность? Легко, если речь идет о конкретных привычках например вовремя приходить на встречи и содержать дом в порядке. И так далее. склонность к страху и беспомощности в большинстве случаев не есть корневая фундаментальная черта личности человека с этими вещами давно уже научились работать и не какие там секретные НЛП-КГБ специалисты, а простые рационально-поведенческие терапевты и тренеры обычных секций. Вот что я хотел вам пожалуй сказать.
1.наибольшее коли-во психологических проблем - в "мировом центре" современной психологии, США, где наиболее высокая концентрация квалиф.психологической помощи.
2.думаю, вам известен феномен детей-маугли. ни одно из них не смогли сделать нормальным человеком.

1.наибольшее коли-во психологических проблем - в "мировом центре" современной психологии, США, где наиболее высокая концентрация квалиф.психологической помощи.
2.думаю, вам известен феномен детей-маугли. ни одно из них не смогли сделать нормальным человеком.


Ну про США то все понятно просто гипердиагностика и спрос рождает предложение вот и получается что там много психологов. Касаемо детей - маугли тут ваше возражение серьезно. Однако вы используете крайние случаи - патологию. У этих детей сплошь природная психика тут правда ничего изменить нельзя. Вы считаете, что для формирования боевого духа есть жесткие сенситивные периоды как для формирования человеческой речи и сознания? Я так думаю, что "боевой дух" это культурное новообразование, а не какая-то некорригируемая черта вроде возбудимости или инертности ЦНС. В моем опыте люди с природно слабой, склонной истощению и тревоге нервной системой демонстрируют как раз чрезвычайную силу духа. А вот от природы агрессивные не склонные к тревоге люди нередко в теряются в ситуациях где необходимо присутствие духа.

да - глобально и с детства не изменишь. но можно выработать правильную реакцию на некоторые ситуации. при крайнем экстриме, всё одно, "рассыпятся" - но крайний экстрим ещё встретить в жизни надо.

Консенсус достигнут :)

склонность к страху и беспомощности в большинстве случаев не есть корневая фундаментальная черта личности человека с этими вещами давно уже научились работать и не какие там секретные НЛП-КГБ специалисты, а простые рационально-поведенческие терапевты и тренеры обычных секций. Вот что я хотел вам пожалуй сказать.

Как известно, критерий истины - практика. Может быть, приведете подтвержденные примеры результатов работы вышеназванных лиц. Каковы критерии оценки этой самой работы по превращению труса в храбреца? Будет интересно послушать.

Как известно, критерий истины - практика. Может быть, приведете подтвержденные примеры результатов работы вышеназванных лиц. Каковы критерии оценки этой самой работы по превращению труса в храбреца? Будет интересно послушать.


В психотерапии http://behavior.rome...ngst_artikl.htm
В спортивной психологии http://www.koob.ru/a...v_a_v/sports_ps
Считаю, что психотип обусловлен духовными качествами. Крайние "материалисты" искали "гены преступности" (в СССР и USA в 1970-х-1980 вполне всерьёз искали "ген преступности" - в СССР потому, что - по Ленину - причина преступности в классовой борьбе, и вот классовая борьба закончилась в советском бесклассовом обществе, а преступности меньше не становится; чем руководствовались американцы в аналогичных исследованиях - не знаю).
Изменить психотип можно, но к [лженауке :D] это никакого отношения не имеет.
Считаю, что психотип обусловлен духовными качествами. Крайние "материалисты" искали "гены преступности" (в СССР и USA в 1970-х-1980 вполне всерьёз искали "ген преступности" - в СССР потому, что - по Ленину - причина преступности в классовой борьбе, и вот классовая борьба закончилась в советском бесклассовом обществе, а преступности меньше не становится; чем руководствовались американцы в аналогичных исследованиях - не знаю).
Изменить психотип можно, но к [лженауке :D] это никакого отношения не имеет.
[Искатель'

Касаемо детей - маугли тут ваше возражение серьезно. Однако вы используете крайние случаи - патологию.


для множества категорий жителей современного мегаполиса - прямое физическое насилие и есть патология.

В моем опыте люди с природно слабой, склонной истощению и тревоге нервной системой демонстрируют как раз чрезвычайную силу духа. А вот от природы агрессивные не склонные к тревоге люди нередко в теряются в ситуациях где необходимо присутствие духа.



уточните, пожалуйста СИТУАЦИИ конкретно.

Считаю, что психотип обусловлен духовными качествами. Крайние "материалисты" искали "гены преступности" (в СССР и USA в 1970-х-1980 вполне всерьёз искали "ген преступности" - в СССР потому, что - по Ленину - причина преступности в классовой борьбе, и вот классовая борьба закончилась в советском бесклассовом обществе, а преступности меньше не становится; чем руководствовались американцы в аналогичных исследованиях - не знаю).
Изменить психотип можно, но к [лженауке :D] это никакого отношения не имеет.



из интервью А.Марининой

"Марина Анатольевна, вы ведь занимались в МВД анализом и прогнозированием преступности?

– Сначала я изучала личности преступников. В частности, тема моей диссертации была связана с осужденными, которые совершили повторное насильственное преступление. То есть однажды они уже кого-то изнасиловали или убили, отсидели за это, вышли и – снова за старое. Меня интересовало: почему это попадалово ничему их не научило? Сидеть ведь ой какой не мед, а они отсидели не год и не два, а пять и восемь.

Вы поняли, почему?

– В общем, да. Причина в устойчивых индивидуально-личностных особенностях человека, которые программируют определенный тип реагирования на определенную ситуацию.

1.наибольшее коли-во психологических проблем - в "мировом центре" современной психологии, США, где наиболее высокая концентрация квалиф.психологической помощи.


Я вижу несколько типов людей. Я не психолог, я не хожу на тренинги и к психотерапевтам, я живу, смотрю и анализирую то, что вижу.

1. Люди, которые реально глупы, не реагируют на собственные промахи, изменение ситуации и среды, замечания и критику. Они до гроба остаются в подростковом мироощущении и набитые работой, бытом, конфликтами "шишки" не заставляют их делать выводы, что-то корректировать в себе.

2. Люди, которые считают своё психологическое и мировозренческое состояние предрешённым, они уверены, что так и будет всегда, если их не изменит специалист. Они считают, что не способны изменить что-то в своей жизни, пока кто-то (нравственный авторитет, врач, "Учитель", "Сенсей", ведущий треннинга) не исправит, не научит, не подаст руку или не вмешается в их жизнь с гипнозом или НЛП. Они не верят, что способны изменить что-то сами по себе, что-то проанализировать, заставить себя сделать что-то. Должен придти "дядя" (или "тётя") и научить, заставить, исправить.

3. Люди, анализирующие своё прошлое, настоящее. Анализирующие свои победы, поражения, рабочие ситуации, повадки окружающих, их слабые места, обстановку. Люди, которые научились "думать цепко". Кстати, агрессор, похоже, тоже чаще всего умеет "думать цепко".

Люди, полные проблем, из упомянутого "мирового центра", IMHO, относятся ко второму типу, которые, как дети, подсознательно нуждаются во вмешательстве "указующей руки".

Есть у меня коллега, который считает свою лень и слабость (а также слабость к сигаретам и сонливости) неисправимой и предрешённой. Также верит, что его может исправить психотерапевт или какая-нибудь "волшебная" книга, которую он прочитает и будет в тот же миг "излечён" от всех слабостей. Второй тип.

Также я видел людей которые менялись координально. Менялись под давлением обстоятельств и меняли себя в лучшую сторону.

Я сам когда-то содержал довольно много черт от второго типа. Перерос, научился сам, переборол, преодолел.

Тут на форуме есть парень, который плакался в ветке про уличный бой, что в реальной ситуации цепенеет, не может даже убежать или что-то ответить. Говорил, мол, "помогите", "объясните", "посочувствуйте". Помогали, объясняли, сочувствовали - без толку... Парень не понял одного, что должен поработать над собой сам, перестроиться. А он, как и многие, верит, что ему дадут "волшебную таблетку" ("волшебную книжку", "волшебного доктора" - список можно продолжать).

Много лет назад и я был таким - цепенел, не мог даже бежать. Как-то сам выкарабкался. Как минимум, убежать теперь практически завсегда смогу.

Раньше, глядя на гопника, таращещего глаза и "мычащего" блатным "базаром", я проваливался в ужас, теряя способность видеть детали. Практика показала, что большинство гопников - просто переоценивающие свои силы и выносливость наглые подвыпившие подростки. Реально опасного беса, не чувствующего усталости и боли, и бьющегося до конца, или спортсмена отличить от них, как правило, не сложно. Сейчас я умею как-то бегать и как-то драться. Как ни странно, доселе этого хватало. Я понимаю опасность своей уверенности в своих (не слишком больших) силах. Но я также понимаю, насколько губительно "проваливание в ужас", когда убеждаешь себя, что все сильны, не восприимчивы к боли и выносливы, а улица смертельно опасна.
Сейчас я буду спорить :) Говорю сразу, все комменты не осилил...


[quote]любая психологическая помощь строится на корректировке того, что уже есть в человеке[/quote]

вообще-то очень сложно построить что-то исходя из того, чего нет ;) так что это ожидаемо и вполне естественно. Более того, психологическая помощь строиться от того, что в человеке. помимо всего прочего, уже имеется что-то, что мешает человеку жить (например, ощущение отсутствия чего-то нужного). Т.е. от запроса, с которым человек пришел.


[quote]тренинги, советы, кабинеты психологической помощи, служат для того, что бы помочь разобраться человеку в себе, подкорректировать своё поведение, овладеть полезными психотехниками и приёмами и пр.[/quote]

если мы говорим о тренингах "для всех" и о психологическом консультировании - да, однозначно. Все остальное - это уже области либо психотерапии, либо клинической психологии, которая работает с больными людьми, либо психологической коррекции, которая работает с дисгармоничным процессом развития.


[quote]Но вот можно ли изменить корневую, психологическую суть человека?[/quote]

В принципе - да, легко. Вопрос, в какую сторону менять, зачем менять, что это за собой потянет и какую цену за это придется заплатить. Грубо говоря, самые простые способы поменять корневую суть человека - серьезная черепно-мозговая травма или инвазивная операция на мозге. Двусторонняя лоботомия любого, независимо от природных задатков и накопленного опыта, превращает в ходячее растение. Пример, конечно, очень грубый, но суть иллюстрирует. Потому что с реально глубокими, стержневыми вещами можно делать только две вещи: можно ломать (либо на уровне субстрата,т.е. мозга, либо за счет тяжелой психической травмы) и можно аккуратно и кропотливо исправлять то, что сломано. Второе возможно не во всех случаях, доступно далеко не любому специалисту, требует массу сил и времени и далеко не всегда может дать ощутимый результат. Ломать - не строить...


[quote]Т.е. сделать труса смелым, разгильдяя собранным, лентяя работящим. Однозначно нет![/quote]

В такой редакции - действительно однозначно нет. Потому что в психологии не случайно нет таких понятий, как "трус", "смелый", "разгильдяй", "собранный", "лентяй" или "работящий".
Мало того, что они - довольно нечеткие (это, в конеце концов, преодолевается введением определений) - они описывают некое поведение, не давая отсылок ни к ситуации (а поведение, как уже отметил Искатель, ситаутивно), ни к его причинам и механизмам, ни даже к тому, что, собственно, происходит при этом в субъективном плане. Грубо говоря, систематически демонстрировать поведение, которое можно квалифицировать как трусость, вполне может а) человек который здраво оценивает ситуацию и свои возможности и учитывает факты, которые известны ему, но неизвестны нам как сторонним наблюдателям, выносящим оценку (например, что у него остеопороз, и то, что для любого здорового человека закончиться максимум синяком, для него запросто может закончиться переломом, который, в добавок ко всему, потом еще и срастаться будет очень плохо)
б) человек, который по своим моральным убеждениям считает недопустимым отвечать злом на зло и насилием на насилие, в том числе вербально (ака "подставь другую щеку")
в) человек, страдающий тревожным расстройством или фобией (например, агорафобией - для самого человека просто выйти на улицу уже требует огромной воли и самообладания, а окружающие над ним смеются за то, что он ходит только вдоль стены, а напрямую через двор срезать путь боится - ну чем не трус?)
и т.д. и т.п. При этом тревожные расстройства и фобии - лечатся, неадекватно заниженный уровень притязаний и неадекватно низкая самооценка - при желании тоже поддаются коррекции, а вот морально-этические убеждения можно только сломать, да и сам их обладатель никогда не пойдет на их изменение добровольно. Не говоря уж о том, что человек, как и любое другое существо, вполне может демонстрировать чудеса смелости и гороизма благодаря очень сильному страху - давно известно такое явление как "храбрость отчаяния".
А уж если говорить о разгильдяях и лентяях - тут вообще такой простор для фантазии - от низкой мотивации, забывания некоторых дел в силу вытеснения, конституцаональной слабости кратковременной памяти в сочетании с невладением приемами запоминания и до психастенни, клинической депрессии или маниакально-депрессивного психоза в период ремиссии.


[quote]Ведь весь «секрет» психологии основывается на эффекте ПЛАЦЕБО - пустышки. Т.е. пациенту дают безвредную и бездейственную таблетку – и говорят, что это лекарство. Если он поверит в это, то она действительно ему поможет, на какое-то время. Так и в психологии; взрослого человека изменить нельзя – его можно убедить, что он изменился![/quote]

Это не так. Вернее не совсем так. Изменить взрослого человека, не сломав, практически невозможно, но вполне можно помочь ему измениться, если он сам этого хочет.


[quote]Но по серьёзному, что бы «натренировать» не свойственные человеку поведенческие стереотипы, коих в его природной психике нет, или мало – это нужно с детства начинать, лет, причём, до шести… Конечно-конечно, получить и применить полезные советы, как попросить у начальника прибавку зарплаты, или найти общий язык с непокорным ребёнком, вполне реально, но нас-то интересуют изменения на максимальном напряжении![/quote]

Опять таки, все не так просто и однозначно.


[quote]измениться должны две категории:
а) «природные» неудачники
б) сущности, коим насилие по природе и психотипу абсолютно не свойственно.[/quote]

Нет природных неудачников, есть люди, которым с раннего детства вдолбили в голову определенный сценарий, которому они неосознанно следуют, и есть люди, которые неосознанно следуют определенной модели поведения, потому что она приносит им некую условную выгоду (причем выгода с точки зрения постороннего человека может быть крайне сомнительной и абсолютно несоразмерной тем проблемам. которые он при этом огребает). Ни с первыми, ни со вторыми в условиях тренинга ничего толкового не сделаешь, но в условиях длительной индивидуальной психотерапии - вполне.
Сущностей, по природе склонных к насилию, не бывает тоже. Склонность к насилию, агрессивность (в том числе и аутоагрессивность) и прочее в том же духе - это тоже следствие психических травм, в основном - неудовлетворения потребностей. Опыты основоположника бихевиоризма Уотсона убедительно показали, что вражденной реакция гнева у младенца является только на ограничение подвижности (в смысле, на тугое пеленание), все остальное приобретается в процессе жизни по мере накомления фрустрированных потребностей и эмоциональных травм. Если человек хочет приобрести травму и за одно - склонность к насилию, ЛЮБОЙ нормальный психолог, психотерапевт и даже психолог-тренер не будет ему эту травму создавать, а бедт работать над тем. чтобы у него не возникало впредь такого желания.


[quote]Более того – чрезмерная самоуверенность, внушённая на таких тренингах, может и усугубить – если раньше, подобный человек постарался бы обойти или избежать опасную ситуацию, интуитивно или осознанно понимая, что подобное ему «не по зубам», то под воздействием психнакачек, может пойти на необоснованный риск.[/quote]

Да, весьма вероятно.


[quote]Итак, какие методы используют в натаскивании на «боевую» психологию?
Один метод, это попытки создания каких-либо «экстремальных» ситуаций в зале, или в на выезде.
Например, есть такой любопытный тренинг по «индейскому» методу переживания смерти. После определённой подготовки человека (в надлежащей упаковке), на несколько часов или пару суток зарывают в могилу. Ощущения незабываемые.
Сюда же можно отнести прыжки с парашютом, с «тарзанки» и т.п. Эффективно? Да, но не так что бы очень. Потому, что во всех подобных испытаниях (иногда даже очень рискованных), человек борется с самим собой, по своему собственному желанию, и с неодушевлённой средой. А в боевом конфликте – ни кто не спрашивает, готов ли человек, хочет или не хочет экстрима и насилия – и противная среда – живая, активно-злая, вербально и физически враждебная, навязывающая, нападающая, стремящаяся причинить вред.[/quote]

ИМХО, здесь Вы смотрите немного не с той стороны. Здесь дело не в том, кто с чем борется или готов-неготов. Адаптировать человека к стрессу посредством тренировки можно, но, если мы говорим не о физиологической тренировке, а о психологической, то она решает задачи на несколько более отдаленное время. Грубо говоря, она позволяет не "не срываться" в стрессовой ситуации, а отодвигает ту черту, за которой при прекращении стрессового воздействия из стрессового состояния человек не сможет вернуться в нормальное и начнется невроз. Повлиять на то, как человек будет вести себя непосредственно в экстремальной ситуации можно несколькими путями. Как уже говорилось, человека можно сломать. Можно сломать настолько, что ему уже все будет строго говоря пофиг, а прекращение собственного существования будет не более чем рубильником, дернуть который (или не мешать другому дернуть) - всего лишь еще одна степень свободы, ничем не хуже всех остальных. Можно сломать менее фатально - например, заставить так бояться своего командира (или еще кого-нибудь), что по сравнению с ним все остальное, включая собственную гибель, отходит на какой-то далекий и слаборазличимый план (именно об этом, кстати, писал Кочергин, описывая психологическую подготовку в силовых структурах, и именно оттуда, по его же словам, растут ноги у тех методов, которые применяет он). Или просто создать достаточно сильную психологическую травму, чтобы (при условии отсутствия психотерапевтического вмешательства) вся эмоциональная сфера, включая и способность ощущать страх, оказалась хорошенько придавлена обломками, и ее оттуда было плохо слышно. Последнее - к вопросу об экстриме.
В принципе, можно не ломать. Но результаты будут менее вариативны, и требовать они будут больше времени и сил, да еще и будут намного менее универсальны. В частности, можно (если у человека есть определенные особенности) сформировать у него сверхценную идею, т.е. вылепить фанатика (минус метода - в прикупе узкая специализация на одной единственной задаче). Можно идти со стороны экзистенций, т.е. формировать определенное мировоззрение (это к самураям и тем христианским мученикам, которые не были фанатиками). Ну и наконец можно идти со тороны психотехники - в конечном итоге страх у взрослого человека практически всегда предметен и практически всегда основывается на прогнозе, к чему может привести развитие ситуации, и просчитывании того, что можно сделать, чтобы ситуации избежать или ее прекратить - если человек ОЧЕНЬ хочет, обладает определенными психическими особенностями и, желательно, определенным мировоззрением, он может научиться сознательно переставать делать прогнозы и строить расчеты (т.е. вести себя в ряде ситуаций, как олигофрен, который просто не понимает, чем ему эту ситуация грозит). Ну и наконец некоторого небольшого результата можно добиться, просто устранив уже имеющиеся неоптимальности в поведении (это к вопросу о закапывании живьем - оно обеспечивает сенсорную депривацию, благодаря которой из подсознательного радостно вылезает все, что обычно прячется по углам, и, побыв со всем этим в тесном контакте, человек обязательно станет более здоровым и цельным и обретет более эффективныме поведенческие стратегии - если, конечно, не съедет в процессе с катушек, а такое тоже вполне может быть). Плюс для ситуаций стрессовых, но не экстремальных вполне хорошо работает приобретение опыта даже искуственно смоделированных ситуаций - если человек из опыта знает, что ничего сверхстрашного с ним не случиться, то и ведет он себя спокойнее и адекватнее. Но это касается только ситуаций неэкстремальных, т.е. не несущих непосредственной угрозы жизни и здоровью самого человека или его близких, а значит к боевой теме неприменимо.


[quote]Методики, типа, настройка «на победителя», «будь всегда лидером», «ударься в стену сто раз, на сто первый она обязательно упадёт», я считаю вообще не серьёзными.[/quote]

Вот тут поддерживаю.


[quote]Другие способы – это «ярится» в зале. Типа «беспощадность к себе», ритуальные удушения и порезы, жесткие спарринги без возможности сдаться. Уже «теплее», ближе к «телу», но и это далеко не идеал.[/quote]

Ну, удушения, порезы и жесткие спарринги - это либо создание психической травмы, которая приглушит всю эмоциональную сферу разом, либо комбинация этой травмы с научением бояться кого-то конкретного, кторый здесь и рядом, больше, чем всего остального в этой жизни вместе взятого. Поэтому знание о том, что по команде или в случае ЧП все это прекратится - особой роли, ИМХО, не играет.


[quote]Ещё одна психметода; работа с несознательным. Медитации, НЛП, «якоря», внешне-и самокодировка, и пр. Такие методы – в первую очередь - требуют очень высокой квалификации инструктора (профобразования, многолетней практики, и главное таланта – без чего в гуманитарных науках вообще каких-либо выдающихся результатов не добьешься).[/quote]

Не несознательным, а бессознательным (оно же подсознание) ;) В остальном - согласен.


[quote]Характерные примеры; когда люди, прошедшие БД, и получившие, казалось бы, неплохую психзакалку, терялись пред наглым соседом по даче, чванливым чиновником, вздорной женой, (либо действовали не адекватно).[/quote]

А вот тут уже надо не тренингами заниматься, а идти к хорошему специалисту, желательно аналитического, когнитивного или берновского направления, и разбираться с переносами, усвоенными в детстве сценариями и условными выгодами. Все это при желании, времени и трудозатратах вполне перебарываемо.


PS кажется, что-то у меня не то с цитированием... прошу прощения :unsure:

1.наибольшее коли-во психологических проблем - в "мировом центре" современной психологии, США, где наиболее высокая концентрация квалиф.психологической помощи.

Не хочу ругать зарубежных коллег, но в США очень часто практикуется подход, когда человека учат не решать свою проблему, а дают ему готовое решение в расчете на то, что в следующий раз он даже с аналогичной проблемой придет к доктору и принесет денежку. Кроме того, в США в крупных городах очень своеобразная культурная среда, которую очень тяжело назвать благотворной для психики (оно, в общем-то, в любых крупных городах среда неблаготворная, но американцы во многом превзошли остальной мир). Ну, наконец, почему это США - "мировой центр" современной психологии?

Сейчас я буду спорить :) Говорю сразу, все комменты не осилил...



спасибо за такой развёрнутый ответ - но ни чего принципиально нового, чего бы я не слышал раньше, нету. всё это Игры психологов, и Плацебо страждущих.

Декабрь 2016

П В С Ч П С В
   1234
5678 9 1011
12131415161718
19202122232425
262728293031