Перейти к содержимому


  




Иккэн Хисацу - 2

Автор: Итагаки, 04 Январь 2015 · 1 006 views

Ещё один вид единоборства, близкий нашему менталитету - борьба. О борьбе написано очень много, я же хочу проанализировать историю развития борьбы, от её появления до спортивного вида, с точки зрения реального боевого навыка. Естественно, этот анализ не претендует ни на какие серьёзные выводы, он сугубо для личного осмысления.
Итак, главное отличие борьбы от "бокса" - запрет на нанесение ударов. По моему разумению, борцам запрещалось бить друг друга по двум основным причинам - с целью снизить травматизм, а также с целью стимулировать расширение технического арсенала. Кроме того, есть ещё и вероятность "социальной" причины - если в конфликте один из участников пустил в ход кулаки, а второй, схватив его за руки, удерживает, то симпатии "закона" на стороне "борца".
В подавляющем большинстве различных видов народной борьбы, для достижения победы достаточно свалить противника на землю или вытеснить его за пределы площадки, как в борьбе сумо. Есть "статичные" единоборства, как армреслинг (борьба на руках) или масреслинг (перетягивание) и другие подобные состязания. Какую прикладную направленность могут обрести полученные в таких видах единоборств навыки? По-моему, никакой, за исключением отличной общефизической подготовки.
Однако, приёмы борьбы тщательно изучались во все времена во всех государствах и странах, следовательно техника борьбы являлась одной из составляющих подготовки воинов, и продолжает являться таковой.
Если продолжать анализировать на тему боевого применения, то можно сделать следующий вывод - победа в бою достигается либо уничтожением (пленением) вражеских воинов, либо уничтожением (нейтрализацией) их командного состава. Естественно, можно вывести ещё много способов, но они будут вариантами или комбинацией этих двух. В случае ударного единоборства (бокса), боксёр стремится к чистой победе нокаутом, или "нейтрализации командного состава", так как конечностями командует мозг. В случае борцовской схватки, борец пытается обездвижить противника "взяв в плен" (удерживая в надёжном захвате) или "уничтожив" (проведя болевой приём) воинов врага (конечности). Вариант с удушением лишает врага "командного состава", но не во всех видах борьбы удушение было разрешено.
Для начала я рассмотрю два олимпийских вида борьбы - вольную и греко-римскую. Считается, что греко-римская (ещё её называли "французской" и "классической") борьба берёт своё начало от античных способов борьбы Древней Греции и Рима. Представление о техническом арсенале античной борьбы мы имеем очень приблизительные, поэтому основы греко-римской борьбы закладывались заново. Были запрещены захваты ниже пояса и действия ногами (подножки, зацепы, подсечки и т.п.), хотя и греки, и римляне эти действия в состязаниях по борьбе не запрещали. Это и послужило основным отличием от вольной борьбы, в которой всё это было разрешено. Для чистой победы и в вольной, и в греко-римской борьбе нужно было добиться "туше" уложить противника "на лопатки" либо бросив из стойки, либо "дожав" в партере. Это привело к появлению "борцовского мостика" - когда один из борцов выгибался в дугу, упираясь в ковёр лбом, не давая возможности противнику прижать его лопатки.
Если в случае с нокаутом всё логично - не можешь подняться на ноги, значит подчистую проиграл, то в случае с "туше" всё не так однозначно. Ну прижал ты противника спиной к земле, а дальше то что? У меня одно объяснение - ты его держишь, чтобы не вырвался, а товарищи вяжут врага по рукам и ногам - либо "языка" взяли, либо заложника для выкупа. Да и здесь не всё гладко - гораздо безопаснее противника на живот перевернуть, так он не сможет тебе в горло или в глаза вцепиться, оружие незаметно достать - ему же терять нечего! Значит, укладка на лопатки изначально носила либо игровой, либо ритуальный характер. Нужно было на чём-то одном остановиться, вот и решили, что прижатый спиной к земле противник более беспомощен, чем лежащий на боку или на животе.
В этом контексте очень показателен миф о Геракле и Антее. Сын богини-земли, Антей, после каждого падения брал силу от матери и снова схватывался с Гераклом, пока тот не поднял его в воздух и не задушил в мощном захвате.Во-первых, явный вывод о том, что в безопорном положении противник беспомощен, во-вторых - броски не дают решающего преимущества в реальном бою, а точнее - только на броски полагаться нельзя.
Существует мнение, что приёмы борьбы более сложны и специфичны из-за того, что изучались знатью, в то время как чернь забавлялась кулачным боем. Якобы знать всегда имела под рукой оружие и из-за этого необходимость в навыках кулачного боя у неё отсутствовала, а вот когда они сходились в бою так плотно, что применить копьё или меч уже было нельзя, тогда в ход шли борцовские приёмы. Я не могу понять, а что мешало рыцарям в этой ситуации применить удары кулаками или коленями? Они не менее эффективны и наверняка ими пользовались не реже, чем бросками. Удар кулаком или пинок в колено выполнить намного проще, чем подножку или бросок через бедро, возможно поэтому их не описывали в средневековых книгах, обучающих фехтованию и борьбе. Кроме того, феодальная знать изучала военное дело тщательнее простого люда ещё и потому, что это было частью их профессии, от умения биться напрямую зависела их жизнь, в то время как для черни борьба и кулачные бои были лишь забавой.
Поводя небольшой итог, можно сказать, что "Иккэн Хисацу" для борцов, это бросок противника на спину или дожим на лопатки - просто условность, никак не гарантирующая решающего преимущества в реальном бою. Сам борец подобен "живым наручникам", которые могут надёжно нейтрализовать врага на какое-то время. Нельзя также отрицать и факт "ментального превосходства" борца, который одним только эффективным захватом может внушить своему недругу перспективу быть свёрнутым "в бараний рог".
Опытный и техничный борец - реальная боевая машина без боекомплекта. Стоит ему научиться использовать свои кулаки и ноги для ударов, "снять" запреты на калечащие противников захваты, и с таким человеком будет очень трудно совладать любому.




Спасибо Итагаки, очень приятно вас читать. 

на спину укладывали, возможно по тому, что упав в доспехах, труднее подняться, чем например с колен или груди. да и меч/кинжал тогда были колющими больше чем режущими. кололи в лицо и в горло.

ИМХО

    • ilho это нравится

В случае с рыцарями - да, им в латах подняться труднее, а обыкновенные люди почему старались именно на спину свалить? Может быть просто копировали это поведение или это положение считалось наиболее уязвимым?

Собаки, которые признают власть вожака стаи, тоже перед ним на спину валятся. Видимо, что-то в этом есть.

За рыцарей несовсем верно. Если внимательно изучите труды Эварта Окшотта, то станет ясно:

1. Боевые доспехи в отличии от турнирных весили меньше, в среднем 20 кг

2. Доспехи подгонялись под конкретного воина и потому распределение нагрузки было таким, чтобы рыцарь как монжно меньше чувствовал нагрузку.

3. Сам Окшотт сотоварищи проводили эксперимент - одевали доспехи и пробовали различные действия. Оказалось, что можно легко бегать, прыгать, вскакивать на коня и вскакивать из положения лежа.

Есть ведь броски однозначно калечащие или могущие привести к смерти...

Не каждый бросок на лопатки может стать смертельным, не правда ли? Про это речь, про"Иккэн Хисацу".

А к смерти, чаще всего, приводят броски на голову, то есть специально или неосознанно (не получившиеся) "недокрученные".

Совсем не спорю,все так. Но ведь и в практике каратэ,тоже приемы при отработке с партнером не "доводятся". Во всяком случае контратакующие. Как то надо тренироваться воинам вообще что бы сохранять партнеров на длительный срок. Т.е. трансформация в "спорт",легко видоизменяемый в случае надобности в калечащее действо.(борьбу имею ввиду,классику,вольную.дзюдо,самбо).

К тому же прекрасный функциональный тренинг

Декабрь 2016

П В С Ч П С В
   1234
567 8 91011
12131415161718
19202122232425
262728293031