Перейти к содержимому


  




Про эволюцию 2

Автор: Alex_219, 06 Сентябрь 2013 · 1 949 views

Александр Марков

Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня
http://flibusta.net/b/269365

Эволюция человека. Книга 1. Обезьяны, кости и гены
http://flibusta.net/b/269368

Эволюция человека. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа
http://flibusta.net/b/269369

http://www.youtube.com/watch?v=i6AXgc6_x8w

http://www.youtube.com/watch?v=bNOoHtND1oA

http://www.youtube.com/watch?v=GYQiVTGnQqc


и т.д.
http://www.youtube.c...р марков&page=1




прошу прощения, время работает против миня:
как автор обозначает границу "не человек - человек"??
Если я правильно понял и вопрос и Маркова, то
теория о ключевой роли ОКРП(объем кратковременной рабочей памяти - количество идей, образов или концепций, с которыми исполнительный компонент рабочей памяти может работать одновременно) в антропогенезе хорошо согласуется с обсуждавшимися выше идеями о "стереотипности" мышления шимпанзе и других нечеловеческих гоминоидов.
объём и количество - это количественное отличие, а не качественное
получаетса, между человеком и животным различия количественные))
Ну в данном определении скорее да чем нет:
Разница между мышлением человека и других животных все-таки в степени, а не в качестве. Но разница в степени может быть очень большой. Даже в самых сложных своих достижениях шимпанзе все-таки не превышает уровня 2—3-летнего ребенка: это их потолок. С другой стороны, этологи в один голос утверждают,что единой шкалы умственных способностей, общей для всех животных, не существует. Невозможно ответить, кто "вообще" умнее: дельфины, обезьяны или попугаи. Разные виды животных справляются с одними типами задач лучше, с другими — хуже. И человек в этом плане не исключение. Выше мы уже упоминали, что в решении некоторых интеллектуальных задач другие животные вполне могут нас "обставить": например, сойки, белки и другие животные, запасающие пищу в тайниках, лучше нас умеют запоминать точки на местности. А если нам такое умение не кажется хорошим мерилом интеллекта, то следует задуматься: не потому ли мы его недооцениваем, что сами им плохо владеем?
позволю ответить - нет, мол, не потому
поскольку мы эту местность "объективируем" и создаём карту

это движение - от субъективного к объективному представляетса воще путём эволюции разума

меня так учили: животное может долбить камнем орехи, но оно разумеет способность долбить свойством этого камня или похожего на него
когда же оно понимает што долбит орехи не конкретный камень, а объективное (не присущее только этому камню) свойство твёрдости, животное создаёт орудие труда
и вот тут-то - вуаля

и вот по этому пути - выделения объективного и удаления от субъективного, я полагаю, мы с тех пор и движемса

собсно, и понятие есть "первобытно-общинный синкретизм сознания" - означает, што на этой стадии люди плохо отличали субъективные переживания от объективной реальности


Декабрь 2016

П В С Ч П С В
   1234
5 67891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Recent Comments

Latest Visitors